談一談中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)那篇引發(fā)爭(zhēng)議的微博！

作者 :正文注明 2021-05-04 06:37:35 圍觀 : 次評(píng)論

來(lái)源公眾號(hào)：凱申日記本
微信ID：changtalk

因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)安網(wǎng)發(fā)了一篇中印對(duì)比的微博，網(wǎng)上這兩天吵得很熱鬧，不少大V也互相交鋒。我在這里也談一談這篇“點(diǎn)火”。

有人說(shuō)，不應(yīng)該對(duì)生命的逝去報(bào)以幸災(zāi)樂(lè)禍。

這話很對(duì)。

但那篇微博所體現(xiàn)的含義是“幸災(zāi)樂(lè)禍”、“印度人死的好”嗎？

中國(guó)剛剛發(fā)射了天和號(hào)，開(kāi)啟了本國(guó)歷史上真正的空間站時(shí)代。與此同時(shí)，印度國(guó)內(nèi)在露天燒人，大量得不到救治的平民默默的死去，變成一地?zé)o主的焦尸。

作為同屬發(fā)展中國(guó)家，人口體量基本相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)亞洲國(guó)家，這樣強(qiáng)烈的對(duì)比還不夠說(shuō)明問(wèn)題嗎？是什么導(dǎo)致了二者面對(duì)疫情時(shí)的差異表現(xiàn)？

沒(méi)錯(cuò)，這兩圖中的強(qiáng)烈對(duì)比，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的不就是【政治體制問(wèn)題】嗎？不就是兩國(guó)政治體制的差異帶來(lái)的天差地別的結(jié)果嗎？

印度這些平民是誰(shuí)害死的？怎么中國(guó)都為世界預(yù)警一年多了，還能死這么多人？

你不把這個(gè)最基本的問(wèn)題給搞清楚了，光在那里裝模作樣點(diǎn)蠟燭有個(gè)屁用？等到下一波“期貨死人”交割了，再繼續(xù)擠眼淚點(diǎn)蠟燭嗎？

我看中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)的這兩幅圖對(duì)比，才是真的對(duì)印度平民的深切同情——你們?cè)瓉?lái)根本不需要躺在柴火堆里的，是什么讓你們躺在了這里？

這個(gè)更根本的問(wèn)題難道不才是“屋子里的大象”嗎？

相信大家這些年來(lái)，早就注意到了這樣一種現(xiàn)象：中國(guó)出現(xiàn)的問(wèn)題，最容易被迅速上升為“這是政治體制問(wèn)題”，往“根”上刨；而國(guó)外出現(xiàn)的問(wèn)題，輿論則更傾向于“就事論事”，做不疼不癢的技術(shù)性分析。

用中國(guó)的負(fù)面消息，做“政治制度批判”，這是西方世界包括中國(guó)國(guó)內(nèi)的“反思家”最喜歡干的事情，甚至都習(xí)以為常了。怎么這次中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)反著對(duì)印度來(lái)了一次“反思”，就都“驚詫”了呢？

當(dāng)中國(guó)新冠疫情死亡千人級(jí)別的時(shí)候，西方媒體就說(shuō)“中國(guó)體制問(wèn)題，要自由民主”，按照批判中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)的邏輯，請(qǐng)問(wèn)這算不算對(duì)中國(guó)新冠疫情“幸災(zāi)樂(lè)禍”？

當(dāng)中國(guó)新冠疫情死亡千人級(jí)別的時(shí)候，北大一個(gè)叫張千帆的家伙就說(shuō)，中國(guó)疫情是因?yàn)闆](méi)有憲政民主，按照批判中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)的邏輯，張教授這算不算對(duì)中國(guó)新冠疫情幸災(zāi)樂(lè)禍？

西方港臺(tái)年復(fù)一年念叨中國(guó)“餓死三千萬(wàn)”、“餓死五千萬(wàn)”、“餓死八千萬(wàn)”，并指責(zé)這是中國(guó)政治體制問(wèn)題所致，按照批判中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)的邏輯，請(qǐng)問(wèn)這算不算對(duì)58-61年自然災(zāi)害中死去的亡靈的

幸災(zāi)樂(lè)禍？

哦，借用中國(guó)的悲劇性事件來(lái)批判中國(guó)政治體制的時(shí)候，就是“為了中國(guó)好”、“批判是更深沉的愛(ài)”、“真愛(ài)國(guó)就應(yīng)該批評(píng)”、“你做的不對(duì)還不允許別人說(shuō)了嗎”、“解決不了問(wèn)題就解決提出問(wèn)題的人”……怎么，這套玩法稍稍以彼之道還施彼身的時(shí)候，就驚詫莫名了？

而且印度疫情，難道不確實(shí)是政治體制問(wèn)題，甚至還有文化和宗教問(wèn)題導(dǎo)致的嗎？

柴火堆上的尸體哪來(lái)的？要不是無(wú)視人命強(qiáng)行搞選舉，能有如今這么多死者嗎？

柴火堆上的尸體哪來(lái)的？要不是反動(dòng)宗教勢(shì)力大搞封建迷信，欺騙印度民眾大量聚集，能有如今這么多死者嗎？

柴火堆上的尸體哪來(lái)的？要不是印度帝國(guó)主義者窮兵黷武、腐敗橫行、漠視民生，新冠一年之后還沒(méi)有足夠的制氧能力，能有如今這么多死者嗎？

中國(guó)死亡千人的時(shí)候，全世界都忙不迭反思中國(guó)政治體制問(wèn)題；現(xiàn)在印度每天新增30萬(wàn)病例以上，怎么還沒(méi)有大規(guī)模反思政治體制問(wèn)題？難道印度是1億人12億畜生，所以畜生死了之后無(wú)需反思嗎？

這種“無(wú)言是最大的輕蔑”的態(tài)度，才是對(duì)印度逝去平民的最大惡意——他們就像狗一樣死掉了，他們死了，不會(huì)改變?nèi)魏螙|西，也沒(méi)有人為此而反思，沒(méi)有人覺(jué)得需要為此而做出根本性的變革。只需要點(diǎn)蠟燭，下次再來(lái)一輪“期貨死人”，還可以繼續(xù)點(diǎn)下去。

印度帝國(guó)主義者們，還在做著“大國(guó)崛起”的美夢(mèng)，而無(wú)視碎落一地的“小民尊嚴(yán)”。是沒(méi)錢請(qǐng)龍應(yīng)臺(tái)女士給他們啟蒙一下民智嗎？

我看中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)的微博用意很好，如果是為印度平民少死一些考慮的話，轉(zhuǎn)載到外網(wǎng)去更好。如果這能刺痛印度一些人、覺(jué)醒印度一些人，讓他們覺(jué)得這個(gè)國(guó)家需要一些根本性的改變，而不是“多談些問(wèn)題，少談些主義”，那這就是救人了。

吃人的印度教，疫情稍停之后，仍然會(huì)是固若磐石。

虛偽的多黨選舉，疫情稍停之后，不，哪怕是現(xiàn)在，也在狂歡之中，用人血書寫的“選票”，猶如“傳國(guó)玉璽”一般，為一個(gè)個(gè)草菅人命的政客“蓋章認(rèn)證”。

愚昧、迷信和狂熱，疫情之前、之中、之后，都會(huì)繼續(xù)籠罩在這個(gè)國(guó)家國(guó)民頭頂。

如今的印度，需要的不是人民黨和國(guó)大黨，而是陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅。然而現(xiàn)在印度連個(gè)方方都沒(méi)有。

死亡到了這一步，除了遠(yuǎn)在中國(guó)的長(zhǎng)安網(wǎng)發(fā)了一個(gè)暗示“政治體制問(wèn)題”的對(duì)比圖之外，國(guó)外大多數(shù)主流輿論，有多少對(duì)印度暴露出的根本層面上的政治制度和宗教做出批判的呢——也不用太深刻，達(dá)到對(duì)中國(guó)的“這一切都是體制問(wèn)題”的批判程度就夠了——然而連這種都沒(méi)有，這或許意味著新冠死亡對(duì)印度而言不過(guò)是一出日常的戲劇而已，明天會(huì)有，后天會(huì)有，不必驚奇，碰上算倒霉。

標(biāo)簽長(zhǎng)安中國(guó) 那篇

上一篇：登上帝國(guó)大廈，我看到美國(guó)最大的焦慮！下一篇：華為跌倒，蘋果也撈不到好！