原創： 后沙
來源微信公眾號：后沙
已獲轉載授權

瑞典“環保少女”格蕾塔·通貝里（Greta Thunberg）前段時間對日本政府決定將核污水排放入海一事不聞不問，在網友催問下，才復制了一則新聞敷衍了事，受到了許多網友的嘲諷和批評。

小胖墩消停一陣之后，這次又跳了出來，并且是有備而來，緊密配合CNN、BBC等西方媒體炒作中國的溫室氣體排放量話題。

5月6日，總部設在紐約的美國榮鼎咨詢公司（Rhodium Group)發布了一份研究報告，稱2019年全球溫室氣體排放量相當于約520億噸的二氧化碳，中國約占全球排放量27%，其次是美國，約占11%，印度首次排到第三位，約占6.6%，歐盟約占6.4%。

報告也指出，中國二氧化碳人均排放量約為10.1噸，低于OECD（經合組織）成員國的人均10.5噸，而美國約為17.6噸，繼續名列榜首。

但CNN，BBC渲染的重點是“中國的溫室氣體排放量在2019年超過了所有發達國家之和”。

格蕾塔反應相當迅速，在第一時間就跟進話題，如果說她對日本核污水事件的反應像是一只沉睡的小豬，那么，這次她就像一只機敏的獵狗向中國撲來。

她公開質疑中國在WTO的發展中國家身份，并對中國進行道德綁架：除非中國徹底改變路線，否則我們無法解決氣候危機。這鍋得有多大？

而這件事的詭異之處在于：兩個極端竟然合流了。

小胖墩居然還懂得WTO定義的發展中國家身份？這不是明擺著告訴大家：有人給我準備了稿子。

如果大家還有印象的話，對中國的發展中國家身份最耿耿于懷的人是特朗普。他覺得WTO的優惠原則讓美國“吃虧”了。

2018年9月21日，懂王在北達科他州的一場私募晚宴上委屈地表示，“美國也是發展中國家，好嗎？我們就是！據我了解，美國就是發展中國家。我要把美國也放到這個類別里，因為我們就是在發展，只是比別人發展得快了點。”

接著攻擊WTO的發展中國家定義不公平……

這些無知又極端的話居然是從美國總統嘴里說出來，令歐洲都沒法接話。

但特朗普所代表的美國極端保守勢力卻是認真的，2019年6月，美國眾議院外交委員會的亞太委員會主席尤霍（Ted Yoho）稱：國會和白宮正在推動取消中國在WTO中的“發展中國家”地位，因為中國是全球第二大經濟體，擁有5艘航母和諸多太空項目，所以中國“根本算不上發展中國家”。

中國有5艘航母？這就是他們的報告水平。

在那時，特朗普他們被西方傳統的主流政治視為異端，所以這些話并沒有多少人在迎合。

而格蕾塔卻正在被神化，氣球越吹越大。在環保問題上，她與特朗普代表著兩個極端。

特朗普：唯利是圖，不負責任的老惡棍（退出《巴黎氣候協議》）。

格蕾塔：放棄經濟、放棄工業，呼吁人類停止發展的小圣母。

格蕾塔的成名，有特定背景，那些不敢公開斥責特朗普環保政策的西方政治人物，轉而用支持格蕾塔的方式來博取好感（支持率）。而格蕾塔在紐約聯合國大會上的表演，是她“封神”的關鍵一步。

她與特朗普被西方輿論塑造成了對立面，許多政客都在配合這場大戲。

懂王是否能夠卷土重來尚未可知，但“環保少女”還籠罩在光環之中。

而這兩種極端的代表人物，卻因為中國而合流了，格蕾塔接過了特朗普的“擔子”，要把中國的發展中國家這頂帽子去掉。

這決不意味著西方希望中國變成發達國家，而是想用去掉中國發展中國家身份的手段來讓中國永遠定格為發展中國家。

是不是很拗口？然而，事實就是這樣荒謬。

西方媒體相當

“健忘”，甚至“忘記了”是特朗普在努力推動這件事。那些在這件事上支持格蕾塔的人，當初可都是不敢支持特朗普的人。

誰能想到中國的發展中國家身份竟會惹得一些人如此眼紅？既然格蕾塔都跳了出來，那么就好好了解一下“發展中國家”的來歷。

誰欠誰？

先說兩個眾所周知的概念：“發展中國家”和“第三世界國家”，雖然經常一并使用，但兩者是有很大區別的。

“發展中國家”：是基于各國社會發展水平、國民收入水平、工業化水平等方面得出的綜合性指標，主要是一種經濟定位。

“第三世界國家”：是源于偉大領袖主席提出的“三個世界理論”，比前者具有更廣泛的意義，主要是一種政治定位。

三個世界理論指明了斗爭方向，第三世界國家要團結起來“反對帝國主義，反對霸權主義”。中國一直將自己定位于第三世界國家，如果以為自己成了西方一員，那就是暈了頭了，在一點上，中國是非常清醒的。

因此，美國無法將中國剔除出“第三世界國家”陣營，而只能在“發展中國家”身份上動手腳。

二戰之前，廣大不發達國家長期受到西方列強的殖民統治和殘酷剝削。

二戰之后，殖民地雖然紛紛獨立，但西方憑借政治、經濟、金融力量, 壟斷著國際貿易市場。尤其是美國，強迫不發達國家進行不等價交換，并采取種種卑鄙的手段繼續盤剝，如轉嫁危機、控制貸款、操縱金融貨幣市場等。

這必定會引起不發達國家的強烈反抗，稍有良知的發達國家也知道自己欠下的罪債太深。WTO（前身是關稅總協定）成立后，兩者的貿易斗爭日趨激烈，如果西方不妥協，就有可能失去廉價的原材料供應地。

1968年在第二屆“國際貿易和發展會議”上，不發達國家的部分出口貿易得到了發達國家的免稅政策承諾，而不發達國家不必對等免稅，這被稱為“普惠制”(GSP）。

西方國家也認為這是“道德和責任”的體現，可以幫它們洗去一些殖民罪惡。就像一幫強盜搶走了別人的財產，強盜有錢后變成了體面人，給了受害者一些小恩小惠，這根本談不上什么有恩于誰。

西方之所以發善心，還有一原因就是社會主義陣營的存在。

1968年，“發展中國家”的身份以及優惠原則得到了明確。

1970年10月，貿易發展理事會確定：歐共體九國、美國、日本、加拿大、奧地利、挪威、瑞典、瑞士等十八個國家為優惠政策提供國。

第二十五屆聯大會議采納了這一身份認定，發展中國家歡呼這是“三個世界理論”的偉大勝利，沒有國家認為這是恩賜。

美國卻以種種理由拒不執行簽過字的優惠提供協議。1973年，蘇聯宣布加入“優惠提供國”，美國壓力越來越大，直到1976年，美國才實施了“普惠制”。

實際上“普惠制”對發展中國家的幫助只是杯水車薪，比如非洲，就算西方取消其所有關稅，它們有什么工業品可以出口到歐美市場，電視機、手機、電腦？都沒有，只有一些礦產和農產品。

中國能夠真正參與國際貿易競爭，是因為中國擁有一個完整的工業體系和勤勞智慧的人民。

但“發展中國家”身份還是要實事求是看待，我們沒有必要裝“豪門”，普惠制對中國是有利的。中國的人均收入、人均鐵路、人均航母、人均衛星……跟西方差距還是很大的。

歷史上欠下環保債的是西方，而不是中國。在碳排放的問題上，同樣要看人均，丁仲禮院士曾發出了“靈魂拷問”：“那我就要問你了，你就說中國人是不是人？這就是一個根本的問題了，為什么同樣的一個中國人就應該少排？”

格蕾塔和特朗普都拿著“發展中國家”說事，真正動機就是想以發達國家的碳排放標準來要求中國，以達到遏制中國發展的目的。

只不過，格蕾塔是想將中國變成“發達國家”，而特朗普則是想把美國變成“發展中國家”。兩者政治目標是一致的，因此，同流合污并不奇怪。

換句話說，格蕾塔的“環保”之路，每一步都離不開政治，越到后面，政治意圖越是明顯，將矛頭指向中國，這難道不是圖窮匕見？再這樣說下去，中國人豈不是連呼吸都是錯的？

中國人做環保，是實實在在的行動。小妹妹可曾種過一棵樹？治過一片沙？清理過一米河道？何不食肉糜？一具提線木偶而已。

到今天為止，誰也沒有看過她真正做過什么環保工作，只見那張扭曲的臉在滿世界表演。

how dare you？