作者：貓哥
本文由公眾號貓哥的視界（ID：maogeshijue）授權轉載。

5月中旬國家統計局公布了第7次人口普查數據，在眾多數據中最讓公眾關切的2020年中國綜合生育率已經跌到1.3。這個數據讓“徹底放開計劃生育政策”再一次成為輿論熱議的焦點。

1 影響生育率的因素

首先，給大家捋一捋生育率下降的原因。

生育是一個復雜的社會問題，它絕不是某一項或者幾項政策能夠左右的。

從全球范圍來看，整個東亞地區，特別是東亞城市化率比較高的國家，綜合生育率不但偏低，而且在全球排名墊底。

給大家一組2018年數據。

日本綜合生育率是1.41，中國澳門是1.22，新加坡是1.14，中國香港是1.07，韓國是0.96。

看看上述數據，你就明白網上流傳的所謂影響生育率的原因其實大都不靠譜。

比如，現有的計劃生育政策影響了生育率——上述國家與地區都沒有計劃生育政策，但是生育率同樣偏低；

比如，國家出臺鼓勵生育政策就能提高生育率——事實上包括日本、韓國等國家都出臺了力度很大的鼓勵生育政策。

以日本為例，新婚夫婦結婚就能獲得安家費補貼，房租補貼，生了小孩后每月都有補貼，小孩幼兒園全免費等等，但是日本綜合生育率還是只有1.41。

比如，房價太高抑制了生育率——這個提法有一定的道理，但肯定不是決定性原因。

我們以新加坡為例，新加坡住房制度被譽為發達國家（地區）管理得最好的典范。新加坡住房體系是中低端人群購買政府提供的平價（或者低價）房，高端人群才去購買商品房。

而新加坡政府為年輕人提供的平價組屋價格大致就是新加坡家庭年收入中位數3倍左右。所以，新加坡年輕人買房并不吃力，但是新加坡綜合生育率還是只有1.14。

那么，究竟是什么原因在影響生育率呢？

三個原因。

其一，經濟越發達，城市化率越高，年輕人生育欲望就越低。

大城市工作壓力大，節奏快，加上娛樂生活豐富，吃喝玩樂一應俱全，所以，越是大城市的年輕人，生育欲望就越低。

縱觀全球發達國家，只要城市化率超過70%，生育率就會迅速跌到2.0以下——要知道，保持人口數量不下降的生育率指標是2.1以上！

所以，歐美發達國家近幾十年的主體民族人口數量一直在往下掉，只有靠著吸收移民來彌補，這又會帶來更復雜的社會問題。

2020年中國城市率大致是64%，已經比較接近70%這個門檻，所以，我們年輕人的生育欲望在發展中國家中屬于偏低的。

其二，不孕不育率越來越高。

2001年中國適齡生育人群不孕不育率只有3%，到了2015年已經是12%，2020年甚至達到15%，7個適齡生育年輕人就有1個不孕不育。

按照本次人口普查數據，我國適齡不孕不育人群高達5000萬人，即使我們按照綜合生育率1.3計算，也少生了近3000萬小孩。

不孕不育與不健康的生活方式有密切的關系。

在東亞所有發達國家與地區，由于工作節奏快，工作壓力大，不孕不育率特別高（普遍在12%左右），而歐美國家不孕不育率只有5%—8%左右。

其三，城市化發展不充分帶來的性別資源錯配的問題。

發達國家的基本門檻是城市化率70%，歐美國家一般都在80%，而中國目前只有64%，這種城市化率的差距帶來的就是性別資源的錯配，由于中國人口基數大，所以，性別資源錯配的情況特別嚴重。

城市對年輕人有無可阻擋的吸引力，但是農村人在城市立足是有門檻的——或者自身素質優秀，或者比較勤奮，或者運氣比較好。

相對而言，農村女性比男性更具優勢——女性可以通過婚姻進入城市，而農村男性就比較難一些。

所以，中國同時出現了兩個對立矛盾的現象，城市大齡女性多，農村男性光棍多——

根據最新統計數據，農村男性光棍已經高到4000萬人。如果我國城市化率能達到80%，那么就意味著至少有2000萬以上的農村年輕人進入城市。我們假設這2000萬以上的農村年輕人結婚率達到80%，那么即使按照綜合生育率1.3計算，也要新增1000萬嬰兒。

城市化率不夠本質還是城市提供的就業崗位不夠，城市能提供的就業崗位主要是第三產業，也就是服務業。

而服務業能提供的就業崗位多少取決于城市人群的收入水平，城市人群收入水平越高，就能給社會創造更多的就業崗位。

我們以美團為例。

中國目前月收入超過5000元有7000萬人，其中近一半大約3000萬人是美團核心用戶，這3000萬核心用戶每年消費36億單外賣，而美團收入低于5000元的非核心用戶有3億，這3億人每年在美團消費51億單外賣。

這87億單外賣養活了470萬騎手。

你看看，人數占比只有非核心用戶10%的核心用戶在美團外賣中貢獻了40%的收入。

所以，如果中國月收入超過5000元的人群能增長一倍，讓美團核心用戶數量也同比增長一倍，光外賣一項，每年就可以多提供160萬個騎手崗位。

美團騎手（來源：新浪網）

那么，怎樣才能讓中國城市就業人群收入大幅度增長呢？

這就必須要實現產業升級，把歐美國家壟斷的高端產業全拿下來。

2 激進生育政策的副作用

通過上述分析我們可以發現，現在國家即使對計劃生育政策進行大幅度調整，甚至出臺激進的人口政策其實意義都不大，對整體出生率并不能產生較大的影響。

不僅如此，現在中國出臺激進的人口政策反而可能帶來一些負面的影響。

可能一般人無法理解激進的人口政策能有啥副作用，這個問題不好展開來談，只能簡單的說兩句。

其實在中國放開二胎之前，計生部門一般都沒怎么管城市一般家庭生育超標了。國家主要對兩塊人群超生管得很嚴——

貧困農村家庭超生，相關政府責任人一票否決！

體制內家庭超生，一票否決！

知道為什么嗎？

貧困農村家庭超生，帶來的就是營養不良、教育缺失、性格上不健康（留守兒童，缺乏父母關愛）的問題兒童；

體制內超生，容易導致階層固化。

所以，如果現在中國采取激進的生育政策，不但對提高一般城市家庭生育率作用不大，而且恰恰可能導致讓貧困的農村與體制內家庭生育率急劇上升，這就是激進人口政策的副作用！

3 官方對人口問題的態度

下面講一講官方對人口問題的態度。

管理層對人口問題的態度和公眾的期盼不大一樣，普通公眾希望中國人口能持續保持增長，而管理層可能更希望中國人口基數能逐漸降下來。

（來源：央廣網）

這是大領導在2016年最權威的表態，計劃生育政策必須“長期”堅持！我不認為本次人口普查數據公布之后，這個基調會有重大調整。

所以，在第七次人口普查數據主要結果記者招待會上，包括路透社與紅星新聞的記者都曾經追問“是否會考慮調整計劃生育政策”。官方的回答是這樣的——

這個回復與前面大領導的定調——“計劃生育政策要長期堅持”是一脈相承的。

現在問題來了，為什么管理層會堅持計劃生育政策？難道管理層沒有意識到中國人口紅利消失的“嚴峻性”嗎？

4 人口紅利

下面我們就來講講這個“人口紅利”。

不同的歷史階段對人口紅利的要求是不一樣的。生硬的將過去的經驗搬到未來去用是要出大問題的。

在改革開放初期，我們首先啟動的是勞動密集型產業——

不管是低端制造業還是建筑行業都需要大量的初級勞動力。那個時期只要從農村轉移一個剩余勞動力進入制造業或者建筑業，其創造的價值溢價就是“勞動力紅利”。

流水線工人（來源：新浪網）

過去中國人均耕地面積不足2畝，2畝地的農業種植每年頂多有幾千元的產值，但是一旦轉移到工業與建筑業，同樣的勞動力就能創造幾萬元甚至十幾萬元的產值——

這種轉移勞動力產生的價值溢價乘以龐大的人口基數，就能創造驚人的經濟增長成果。

但是，這種增長模式現在已經難以為繼。

中低端制造業目前是產能嚴重過剩，建筑業甚至要通過一帶一路倡議向外輸出產能——

所以，現在到未來，中國的問題根本不是初級勞動力夠不夠的問題，而且在去產能+產業升級后怎么解決現有勞動力就業的問題！

目前我們正在全力推動產業升級，要將相當一部分中低端產業升級到高端產業。

高端產業的基本特征是吸納勞動力少，單位人口創造的價值高。

以華為為例，去年華為營收接近9000億人民幣，華為職工總數為18萬，人均產值達到500萬元——是低端勞動密集型制造業人均產值的10倍以上！

換句話說，過去我們搞低端勞動密集型產業，要用180萬人才能搞出9000億的產值，現在同樣的產值只要18萬人就夠了。

是不是效率很高？但是同樣也面臨一個很棘手的問題——淘汰的162萬人怎么辦？

另外，現在人工智能發展很快。很多智能工廠都開始大量應用機器人，這又要淘汰大量的初級勞動力。

還是以華為為例，現在的職工是18萬人，未來5年后可能就只有9萬人。這又要淘汰9萬，合計就是171萬人怎么解決就業？

還能怎么辦？

只能向第三產業轉移，向服務業轉移。

但是，未來第三產業從業人員同樣也會面臨人工智能替代的問題。

包括無人餐廳、無人超市、無人加油站、無人駕駛等等都會淘汰大量初級勞動力，比如現在解決了幾百萬人就業的外賣送貨騎手，未來也面臨著智能機器人的替代問題。

大量被智能機器人淘汰的初級勞動力怎么辦？

只能靠國家通過低保的方式養起來。

為了養活這些失業的初級勞動力，國家就得對現有產業抽取大量的賦稅去補貼這些失業的初級勞動力——包括生活補貼、糧食補貼、公交補貼、教育與醫療補貼等等。

需要國家養活的民眾數量越多，那么國家的稅負就越重，這就有很大可能削弱我們制造業的國際競爭力。

所以，控制人口的增長，讓人口總量逐漸下降絕對是非常必要的！

假如中國未來實現產業升級，成為發達國家粉碎機，但是發達國家總人口才10億，就算把所有發達國家全降級成為發展中國家（這是不可能的，中國真這么干，一定會爆發毀滅性戰爭），中國也不可能讓14億國民達到發達國家人民的生活水平。

總體蛋糕就這么大，中國是12億人還是16億人來分這個蛋糕，差別是很大的。

我給大家算算賬。

例如，目前中國人均肉類消耗量是60公斤，世界排名大致是第十。英德大概是80公斤，美國是120公斤。

那么，未來中國人的肉類消耗量能否達到英德的水平？

可能性有！前提是必須把人口總數降下來。

肉類生產本質就是堆糧食，不管是養雞養豬養牛都是要用幾斤糧食才能生產一斤肉類。

我國耕地面積大致是18億畝，現有的糧食生產大致是6.2億噸。為了滿足老百姓吃肉的需求，我們每年都要進口1億多噸糧食，其中主要就是大豆。

目前國際市場上大豆出口量最大的國家有三個——美國、阿根廷、巴西，這三個國家出口的大豆占國際市場的90%，而這三個國家每年大致出口大豆1.1億噸左右，其中90%都被中國買走了。

2018年中美貿易摩擦，中國對美國大豆加征了25%的關稅，讓美國大豆出口重挫。

但是中國還得進口1億噸大豆啊，最后不得不提高價格擴大對阿根廷、巴西甚至俄羅斯的進口。國際市場上的大豆（除美國外）幾乎被中國一掃而空，這樣才保證我們人均60公斤的肉類消耗。

大家想一想，假如我們的人口繼續保持高速增長，只要再增加2—3億人，就算我們有足夠的外匯，就算我們把全球大豆出口全買下來，也很難保證目前人均60公斤的肉類消耗水平，更不要說在此基礎上提高了。

相反，如果我們總人口下降2—3億，我們人均肉類消耗很快就能達到英德80公斤標準。

人均肉類消耗提高20公斤，意味著中國老百姓食物水平要上一個大臺階。

再來一個例子，汽車。

目前中國汽車保有量達到3.6億臺，看上去很多，但是一平均就不夠看了，我們千人擁有汽車數量才200臺，與歐美發達國家相比有很大的差距——發達國家都是600臺左右。

那么，中國未來千人汽車保有量能不能達到發達國家的標準呢？

幾乎不可能。

就算是未來中國人口不增長，我們的基礎設施、環境承載、能源結構都不允許中國汽車保有量再翻三倍。

所以，高層發展中國汽車產業的思路非常清楚，其一是電動化（這樣才能大幅度提升汽車保有量的情況下對環境以及能源壓力較低），其二是大力發展共享經濟，讓有限的汽車為更多的人服務。

（來源：科技導報）

5 提高人口“質量”

未來的人口競爭是“質”的競爭，而不是“量”的競爭。

要提高人的“質量”就得投入更多的資源——

包括食品、住房、醫療、教育，在全球存量博弈的大背景下，中國未來不管怎么拼，拿到的蛋糕總是有限的，有限的蛋糕分配給不同數量的人口，最后對“人口質量”的影響是有很大差別的。

我可以負責的講一句，在高端人才供給上從現在到未來很長一段時間，中國都完全碾壓全世界。

先看一組數據。

歷年參加高考人數和與錄取率（數據來源：全國教育事業發展統計公報）

大家看看，從2008年開始是不是報考高考人數在下滑（90年過后計劃生育政策的影響），但是帶來的結果是高考錄取率節節上升。

2017年達到近75%，4個考生就有3個能錄?。ū群芏喟l達國家還高），而貓哥參加高考的92年——也就是“人口紅利”最頂峰的時期錄取率25%?。ㄟ@還是全國平均數據，當時四川是23萬考生只錄取3萬人?。?/p>

2020年以后中國將實現高中義務教育，未來高考錄取率很可能超過80%——

也就是說就算幾年后中國新生嬰兒只有1000萬人，即使考慮職業教育分流一半，那么80%以上的錄取率也能保證有400萬孩子進入大學。

400萬大學生看起來人數少了一半，但是總數量也超過美國每年畢業的大學生人數（約350萬），更為重要的是，大學生人數下降一半，單位每人每年的教育經費投入就增長一倍！

現在每年國家財政為每個大學生補貼8000元左右，800萬大學生每年就是640億。

如果未來能把這個數量降到400萬人，教育投入再逐步提高——讓每個大學生每年補貼能增長3倍，達到2.4萬元，這樣就能大幅度提高大學畢業生的整體質量。

這個觀點不接受任何抬杠，提高大學教育質量絕對是錢堆出來的！

再看一組數據。

歷年高校畢業生與研究生畢業人數（來源：知乎@一麾）

大家看了這個圖有什么感覺？

我來告訴你們，上個世紀90年代我們適齡勞動力供應圖與上圖一模一樣，結果我們享受了20年勞動力紅利。

現在這個圖可以妥妥讓我們未來享受20年工程師紅利！

所以，你現在理解為什么計劃生育政策要長期堅持了吧？

一定要控制人口！

只要高端人才供給足夠，初級勞動力未來完全可以用智能機器人替代。技術人才+部分初級勞動力+智能機器人，這就是未來中國的人力結構，也是最有效率的人力結構。

現在14億人已經是沉重的負擔，如果不控制，讓人口繼續增長簡直就是一場災難！

如果未來再增加幾億人口，怎么保證食物水平？怎么保證能源供給？怎么保證醫療與教育資源？最關鍵的是——

怎么解決就業？

再搞一波勞動密集型產業？把好不容易去掉的過剩產能僵尸企業統統恢復？或者關掉智能工廠砸碎智能機器人來增加就業崗位？

不要給我扯什么人口越多，越能拉動消費的屁話，沒有工作的人口不是消費而是消耗！

討論宏觀問題任何時候都必須有個清醒的認識：現在的世界是存量博弈！存量博弈！存量博弈！

存量博弈經濟總量這個蛋糕是有上限天花板的！

中國首先就是要讓人口數量逐漸的降下來，才能以有限的資源投入不斷提高“人口的質量”，才能讓中國在存量博弈的競爭中贏得優勢！才能讓現有老百姓不斷提高生活水平！

沒有這個大前提，什么產業升級，什么轉變經濟增長方式統統都毫無意義！

6 養老問題

最后說說養老的問題。

中國面臨的養老形勢十分嚴峻，解決這個問題根本還是要靠經濟增長，全員勞動效率的提高。

很多人老是認為，只要年輕勞動力人口數量不斷增加，就能解決養老問題，這個觀點是錯誤的。

所謂養兒防老，前提是這個兒子得有一份不錯的收入，如果兒子沒收入或者收入不高，養老就變成了啃老——

這個微觀現象放大到宏觀就是國家不但要解決新增勞動力就業的問題，還要解決平均就業收入要達到相當水平。

我們還是以美團為例。

美團現在有470萬騎手，目前都沒有買五險一金——換句話說，這470萬就業的勞動力對社保與養老金賬戶貢獻為0。

好吧，我們當然可以站在道德制高點罵美團黑心，但是美團外賣騎手的傭金已經占到美團外賣收入的80%以上——

美團就是把全部利潤來補貼470萬騎手的5險1金也遠遠不夠！所以，如果美團要給外賣騎手購買5險1金那么就意味著我們每單外賣費用要增加1—2元。

每單外賣費用增加1—2元看起來不多，但是很可能導致美團近3億非核心用戶大幅度流失——因為外賣數量下降，最后反而導致470萬騎手有相當一部分丟掉飯碗。

這個世界運行規則就是這么殘酷。

還是那句話，中國現在最急迫的問題不是增加勞動力數量，而是提高勞動力素質——為產業升級奠定人才基礎。

但是人力素質的提高是需要砸錢砸資源的。在資源總量有上限的情況下，人口數量越少，單位人才投入的資源就越多。

7 總結

最后總結一下，中國人口最好的政策就是讓人口數量逐步下降，當然作為一個人口大國，人口數量的下降最好是一個緩慢而漸進的過程——也就是人口下降軟著陸。

2020年我們綜合生育率只有1.3，這個數據有點偏低，但是不排除是受疫情的影響。

按照統計局公布的數據，我國育齡婦女的生育意愿是1.8，所以未來國家人口政策大的方向是保證育齡婦女這個1.8的生育意愿變成實實在在的生育率。

除非從今年開始連續幾年我國綜合生育率一直在1.3徘徊，否則我國生育政策不大可能出現重大的變化，最多出現局部微調，比如——

（來源：界面新聞）

這就是一個提高生育率比較好的政策。

同樣，未來國家財政寬裕一點，也可以考慮將不孕不育治療納入醫保。

以上就是我對中國人口政策一些思考。