對于大部分公司來說，資本市場的道路雖然荊棘滿布，但成功上市，就猶如站在舞臺(tái)聚光燈下，可以接受各方資金與投資者的擁護(hù)。那么，沒有成功踏上“舞臺(tái)”的公司們會(huì)怎么樣？

它們有的繼續(xù)默默無聞，有的尋求并購重組，有的轉(zhuǎn)至新三板。據(jù)全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，截至今年7月12日，掛牌公司數(shù)達(dá)7463家。

也有的，沖擊IPO失敗轉(zhuǎn)新三板后，經(jīng)歷了掛牌與摘牌，又陷入一地雞毛的內(nèi)斗紛爭中。紛爭的起點(diǎn)，則回到了籌備上市之初，幾名創(chuàng)始人為了IPO而簽署的那份《一致行動(dòng)協(xié)議》。

7月5日深夜11點(diǎn)20分，佛山市南海區(qū)小塘三環(huán)西工業(yè)開發(fā)區(qū)，在拉鋸近8個(gè)小時(shí)后，廣東摩德娜科技股份有限公司（下稱摩德娜）2021年第一次臨時(shí)股東大會(huì)終于結(jié)束了。

一場漫長得近乎荒誕的股東會(huì)，揭開了這家前新三板公司今年年初以來動(dòng)蕩不安的內(nèi)部治理。

當(dāng)現(xiàn)任董事長何標(biāo)成宣布股東會(huì)全部結(jié)束時(shí)，在場的總經(jīng)理李展華、獨(dú)立董事、公司高管等全都如釋負(fù)重，鼓掌慶賀。而在會(huì)議桌的另一側(cè)，代表公司前董事長陳其活出席的北京司凱律師事務(wù)所律師和股東們則帶著口罩，不做聲響。

根據(jù)公開信息，摩德娜成立于2003年，是一家專業(yè)從事陶瓷機(jī)械設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。其曾于2012年試圖沖擊IPO，卻遭遇A股史上最長的IPO暫停期及聲勢浩大的IPO財(cái)務(wù)自查與核查，遂終止審核，轉(zhuǎn)向新三板。2014年10月，摩德娜成功掛牌新三板。2015年，摩德娜營收一度達(dá)6.23億元，凈利潤3349.78萬元。但也在這一年年末，摩德娜開啟了漫長的停牌。最終于2019年6月18日終止掛牌。

這期間，摩德娜經(jīng)歷了高管集體離職，原達(dá)成《一致行動(dòng)協(xié)議》的實(shí)控人訴至公堂。

終止掛牌后，摩德娜的紛爭并未結(jié)束。今年3月起，其再度陷入大股東們對于公司控制權(quán)的爭奪中。

前董事長陳其活之妻，同時(shí)也是摩德娜股東的林旭7月初告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，何標(biāo)成、李展華、股東德華投資在3月14日，私下聯(lián)合以67%股東的名義做出《授權(quán)書》，免除了陳其活董事長、總經(jīng)理、法定代表人的職務(wù)，而陳其活當(dāng)時(shí)正在上海接受疫情入境隔離，對此毫不知情。

陳其活代理律師還認(rèn)為，按照公司三位股東簽署的《一致行動(dòng)協(xié)議》，李展華控股的浩華投資不應(yīng)當(dāng)出具上述《授權(quán)書》。

4月5日，摩德娜召開臨時(shí)董事會(huì)。根據(jù)公司官網(wǎng)消息，董事會(huì)以4票贊成，1票棄權(quán)，罷免了陳其活董事長、總經(jīng)理的職務(wù)，并推舉何標(biāo)成為董事長，李展華為總經(jīng)理，同時(shí)法定代表人也由陳其活更換為何標(biāo)成。

上述董事會(huì)決議提到，“陳其活先生自稱身體不適而中途離場而未做選擇。”但陳其活代理律師對時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，陳其活中途休息后想返回會(huì)議室時(shí)遭反鎖門外，即使警察到場后仍然不開門，直到?jīng)Q議達(dá)成。

時(shí)代財(cái)經(jīng)多次致電及短信給何標(biāo)成、李展華及其代理律師，截至發(fā)稿日均未得到有效回復(fù)。

7月5日的臨時(shí)股東會(huì)，無疑是3月以來公司控制權(quán)之爭的延續(xù)。而這場動(dòng)蕩更深遠(yuǎn)的根源，或許早在公司確立股權(quán)結(jié)構(gòu)之初就已經(jīng)注定了。從2016年公司創(chuàng)始人之一——管火金的出走，到今年的公司控制權(quán)之爭，摩德娜最初為沖擊IPO而設(shè)置的股權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷早已暴露。

可能是史上最漫長的股東會(huì)

7月5日下午，摩德娜臨時(shí)股東會(huì)在佛山市南海區(qū)小塘三環(huán)西工業(yè)開發(fā)區(qū)的公司廠區(qū)召開。這天是周一，但廠房里幾乎看不到員工。摩德娜的前員工告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，為了下午的股東會(huì)，公司給員工們都放了假。

參會(huì)者告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，股東會(huì)當(dāng)天現(xiàn)場的安保系數(shù)頗高，不僅大門外站著七八個(gè)摩德娜公司聘請的保安，不遠(yuǎn)處大道旁的樹蔭下還有兩三輛警車、十幾名警察守候著。

當(dāng)天下午，被罷免的董事長陳其活之妻林旭等幾位自然人股東到場參會(huì)，但陳其活沒有親自到場，而是由律師代理出席。

在進(jìn)入廠區(qū)前，雙方就已經(jīng)因股東身份確認(rèn)問題發(fā)生爭執(zhí)。根據(jù)摩德娜官網(wǎng)信息，股東會(huì)原定下午三點(diǎn)半正式開始，實(shí)際上，直到四點(diǎn)左右，所有股東才全部進(jìn)入會(huì)場。

在等待股東會(huì)正式開始的間隙，現(xiàn)場氣氛凝重，只有少數(shù)參會(huì)者低聲與身旁人交談，而敞開的會(huì)議室門外還站著三個(gè)保安。

四點(diǎn)五十分左右，摩德娜現(xiàn)任董事長何標(biāo)成宣布股東會(huì)正式開始，要求每位股東發(fā)言控制在10分鐘以內(nèi)。話音剛落，陳其活代理律師就率先發(fā)難，質(zhì)問公司總經(jīng)理、董秘李展華，在股東大會(huì)召開前，本次審議的議案發(fā)在什么媒體上。

何標(biāo)成打斷了發(fā)言，稱自己是主持人，有權(quán)這么打斷。李展華則回復(fù)道，“相關(guān)股東會(huì)信息已經(jīng)披露在南方都市報(bào)。”

律師還想要進(jìn)一步追問，被股東德華投資的代理人打斷，稱應(yīng)當(dāng)按照股東會(huì)流程繼續(xù)，不應(yīng)現(xiàn)在質(zhì)疑。

盡管陳其活代理律師繼續(xù)發(fā)言，但何標(biāo)成不再理會(huì)，開始讀股東會(huì)議案。德華投資、德瑞投資、浩華投資等股東代理人不滿陳其活代理律師一直發(fā)言，有人拍桌而起，大喊“閉嘴！”雙方頓時(shí)陷入爭吵。

五點(diǎn)二十四分，在雙方爭吵無果后，何標(biāo)成宣布開始對議案進(jìn)行投票。

根據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)獲得的議案內(nèi)容，本次股東會(huì)共有15條議案，其中多條是針鋒相對：第1條議案是罷免陳其活的董事職務(wù)，而第13條則是罷免何標(biāo)成、李展華董事職務(wù)；第11條是將獨(dú)董津貼翻倍，第14條則是罷免現(xiàn)任兩位獨(dú)董；第10條議案是終止執(zhí)行2018年股東會(huì)部分議案，而第15條則是繼續(xù)履行該議案。

此時(shí)，有股東向何標(biāo)成提問，關(guān)于罷免陳其活董事職務(wù)的議案，提及其幾年來未正常履職，且摩德娜子公司摩德娜科技（香港）拒絕將銷售資金匯回公司，對公司造成巨大損失，這部分是否有相關(guān)發(fā)票、合同等證據(jù)。

董事長何標(biāo)成沒有直接作答，只回道：“你可以投棄權(quán)、反對或同意。”之后又有幾位股東提問，均未得到正面回應(yīng)。

7月12日，陳其活代理律師告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，上述議案所提及的罷免理由缺乏證據(jù)支持。

時(shí)代財(cái)經(jīng)也多次致電及短信給何標(biāo)成、李展華，試圖核實(shí)相關(guān)信息，但李展華的電話一直沒人接聽；何標(biāo)成則拒絕回應(yīng)相關(guān)問題，稱“沒有這件事情”，隨后掛斷了電話。此外，陳其活方面從佛山市南海區(qū)法院書記員處獲得了李展華代理律師——廣東瀛真律師事務(wù)所律師的電話，時(shí)代財(cái)經(jīng)致電該電話號碼，就相關(guān)問題向其詢問，對方卻稱“找錯(cuò)人了”。

五點(diǎn)五十分左右，投票全部結(jié)束。但直到近晚上七點(diǎn)鐘，唱票才開始進(jìn)行。此時(shí)，何標(biāo)成與李展華方突然有人提出，股東們的投票應(yīng)當(dāng)用漢字“贊成”、“反對”或“棄權(quán)”，如果在對應(yīng)處打勾或其他標(biāo)記的，應(yīng)當(dāng)一律算無效票。陳其活方律師質(zhì)疑此舉“非常荒謬”，雙方又爆發(fā)口角沖突，直到何、李方承認(rèn)選票不必寫漢字。

八點(diǎn)二十分，何標(biāo)成宣讀投票結(jié)果。每當(dāng)他讀出一串股權(quán)投票數(shù)字，陳其活代理律師都高聲插話，強(qiáng)調(diào)該統(tǒng)計(jì)數(shù)字要剔除李展華的票數(shù)，若算上李展華遵守《一致行動(dòng)協(xié)議》后的票數(shù)，投票結(jié)果應(yīng)當(dāng)不同。何標(biāo)成不理會(huì)律師，繼續(xù)念下一個(gè)議案得票數(shù)，并且抬高音量，試圖壓過律師的發(fā)言。

晚上九點(diǎn)左右，全部表決結(jié)果朗讀完畢，前12項(xiàng)議案均以7比3左右的結(jié)果通過，而后3項(xiàng)由陳其活方提出的議案則以3比7左右的結(jié)果被否決。

除了坐在會(huì)議桌一側(cè)的陳其活方，現(xiàn)場的其余股東、獨(dú)立董事、高管都如釋重負(fù)，鼓掌慶祝。

九點(diǎn)五十分，決議一式四份終于打印出來，到場股東輪流簽字。陳其活方代理律師在決議文件上寫了“反對意見”，認(rèn)為股東會(huì)召開程序、決議程序不符合法律規(guī)定及公司章程，李展華及其控制的浩華投資所投票數(shù)，應(yīng)按照《一致行動(dòng)協(xié)議》全部歸票陳其活控股的摩德娜機(jī)械（國際）。

深夜十一點(diǎn)左右，現(xiàn)任總經(jīng)理李展華回到會(huì)議室最后一個(gè)簽字。十一點(diǎn)二十分，何標(biāo)成宣布本次臨時(shí)股東大會(huì)全部結(jié)束。經(jīng)歷長達(dá)七八個(gè)小時(shí)，多個(gè)來回的攻防與拉鋸，雙方都已筋疲力盡。

分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)

然而，這場公司控制權(quán)之爭遠(yuǎn)沒有結(jié)束。7月8日，由陳其活方提起的訴訟原定在佛山市南海區(qū)法院開庭，但因原被告雙方都提出了追加事項(xiàng)，主審法官?zèng)Q定改日再開庭，當(dāng)天僅做筆錄。

2016年，摩德娜創(chuàng)始股東之一的管火金，正是在同一個(gè)法院對陳其活、李展華發(fā)起訴訟，試圖解除與其簽訂的《一致行動(dòng)協(xié)議》。

2011年，摩德娜謀求上市，因股權(quán)過于分散，陳其活、李展華、管火金簽訂了《一致行動(dòng)協(xié)議》。根據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)獲得的協(xié)議文本，陳、李、管三方約定在涉及公司重大事項(xiàng)的表決上，采取一致行動(dòng)；如果不能達(dá)成一致的，以甲方（陳其活）的意見為最終意見，或共同投棄權(quán)票。

時(shí)代財(cái)經(jīng)根據(jù)公司年報(bào)與天眼查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)歷了新三板的掛牌、摘牌，但四大股東的持股比例各自都保持在20%左右。

摩德娜的四大股東背后，是公司最重要的四位創(chuàng)始人。其中，摩德娜機(jī)械（國際）由前董事長陳其活控股，浩華投資由現(xiàn)任總經(jīng)理李展華控股（77.73%），德瑞投資的第一大股東是現(xiàn)任董事長何標(biāo)成（58.64%），而德華投資之前的第一大股東則是已經(jīng)出走的管火金。

根據(jù)公開信息，2016年，摩德娜創(chuàng)始股東之一的管火金因與其他高管對于公司發(fā)展意見不同，被免去總經(jīng)理一職，隨后更主動(dòng)辭去董事職務(wù)。

離開摩德娜后，管火金對陳、李二人提起訴訟，要求解除《一致行動(dòng)協(xié)議》。經(jīng)過兩年的司法拉鋸，2018年，佛山市中級法院判決管火金解除《一致行動(dòng)協(xié)議》，同時(shí)賠償摩德娜50萬元。

2018年5月29日，摩德娜發(fā)布《關(guān)于公司實(shí)際控制人變更的公告》，強(qiáng)調(diào)管退出《一致行動(dòng)協(xié)議》，不影響陳、李之間協(xié)議的有效性，陳、李為公司的實(shí)際控制人。值得注意的是，當(dāng)時(shí)，李展華兼任摩德娜董秘一職。

7月5日，該協(xié)議在臨時(shí)股東會(huì)上被陳其活代理律師反復(fù)提及，盡管李展華當(dāng)場未直接回應(yīng)，但最終的投票結(jié)果無疑表明他選擇違背協(xié)議中“一致行動(dòng)”的規(guī)定。

隨著兩位簽署者先后背棄，《一致行動(dòng)協(xié)議》無疑已經(jīng)名存實(shí)亡。

7月13日，中山大學(xué)法學(xué)院副教授廖艷嬪對時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，即使原來簽訂了《一致行動(dòng)協(xié)議》的股東沒有按約定一致行動(dòng)，只要董事會(huì)與股東會(huì)的決議程序得當(dāng)，那么投票結(jié)果還是生效的。

廖艷嬪告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)：“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的決議行為是可撤銷的，但公司法及相關(guān)司法解釋目前對決議規(guī)則的規(guī)定，在基本原則方面有一定欠缺。針對公司決議效力的裁判活動(dòng)，明確的法律規(guī)定和公司章程往往是最重要也是最主要的依據(jù)，向基本法理靠攏并不常見。”

從公司外人的視角來看，《一致行動(dòng)協(xié)議》具有多強(qiáng)的約束力已經(jīng)不再是重點(diǎn)，摩德娜后來的命運(yùn)或許早在過于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)定下之初已經(jīng)注定。

2016年，管火金出走，發(fā)起訴訟解除《一致行動(dòng)協(xié)議》，陳其活和李展華同時(shí)站在了管對立面。陳、李當(dāng)時(shí)大概未曾料想到，五年后會(huì)因爭奪公司控制權(quán)，在同一個(gè)法院對簿公堂。