時代商學院研究員孫沐霖

實為批發代理商，卻標榜“生物科技”企業，上海優寧維生物科技股份有限公司（以下簡稱“優寧維”）面目被揭穿后還能為投資者接受嗎？

6月3日，優寧維創業板首發上會獲通過，但仍未提交注冊。此次IPO，優寧維擬募資2.83億元，分別用于線上營銷網絡與信息化建設項目、線下營銷及服務網絡升級項目、研發中心建設項目和補充流動資金。

這家號稱從事生物科技的公司為何反復被質疑創業板定位？優寧維的科技含量究竟如何？為何業績真實性屢被質疑，其IPO是否為圈錢而來？

毛利率遠遜同行，研發費用率僅1%，標榜“高科技”遭揭穿

2020年7月27日，優寧維首次提交招股書，擬登陸創業板。彼時招股書顯示，該公司是一家提供以抗體為核心的生命科學試劑及相關儀器、耗材和綜合技術服務的科學服務商，主營業務包括生命科學試劑、生命科學儀器及耗材、綜合技術服務，是國內抗體品種及規格最全面的供應商之一。

2018—2020年，優寧維來自生命科學試劑的銷售收入占主營業務收入的比例分別為82.19%、82.37%和83.33%?？梢?，生命科學試劑是優寧維收入的主要構成部分。

值得注意的是，優寧維提供的生命科學試劑產品幾乎全部來自第三方品牌，并非該公司生產。2018—2020年，優寧維自主品牌的生命科學試劑銷售金額分別為572.57萬元、935.52萬元和1396.35萬元，占主營業務收入的比重分別僅為0.95%、1.19%和1.64%。

優寧維在招股書中表示，生命科學試劑行業國內自主品牌收入較低是行業現狀，優寧維、達科為、聯科生物均由代理業務起步，逐步發展自有品牌。目前國內少數頭部生命科學試劑代理企業已擁有自主品牌，達科為2018年半年報披露銷售第三方品牌產品收入占主營業務收入的比重很高，但未披露具體數據。

不過，數據顯示，同行可比公司泰坦科技（688133.SH）的自主品牌產品收入已超過第三方品牌。2018—2019年，泰坦科技自主品牌產品銷售收入占比分別為53.99%、53.08%，自主品牌產品銷售金額分別為5億元和6.07億元。

對比同行，優寧維至今仍未能實現從代理銷售中間商向研發生產商的轉變。

時代商學院認為，除泰坦科技外，達科為、聯科生物并未公開披露自主品牌與第三方品牌銷售收入占比情況，但優寧維在招股書中卻表示同行可比公司自主品牌收入也較低，相關表述缺乏根據和說服力。

自主品牌代表著一家公司的研發實力及核心競爭力，是企業的護城河所在，能夠為公司帶來較高的毛利率。但作為代理銷售第三方品牌的中間商，優寧維的毛利率水平明顯偏低。

2018—2020年，優寧維的毛利率分別為21.4%、22.27%和22.77%，同行可比公司的毛利率均值分別為28.99%、34.07%、32.6%，對比可見，優寧維的毛利率低于同行均值近10個百分點，相差甚遠。

時代商學院發現，優寧維自主品牌一直難有起色，一定程度上是其研發投入不足所導致。

2018—2020年，優寧維的研發費用率分別為0.98%、1.1%、1.03%。而優寧維唯獨在招股書中沒有披露研發費用占比與同行可比公司的對比情況，這頗顯蹊蹺。時代商學院查閱Wind數據發現，泰坦科技的研發費用率分別為3.24%、3.19%和3.54%，遠高于優寧維。

此外，同期優寧維的銷售費用率分別為8.62%、8.42%和7.94%，約為研發費用率的8倍。

作為一家“生物科技”公司，優寧維的研發費用率卻在1%之間徘徊，是否在蹭“生物科技”概念？

值得注意的是，優寧維在首次申報時將所屬行業定為“科技推廣和應用服務業”，但上市委在幾輪問詢函中反復質疑其第三方品牌銷售占比超過80%，是否符合創業板定位。

經問詢后，優寧維才在招股書（上會稿）將所屬行業改為“批發業”。但其依舊自稱公司是一家提供以抗體為核心的生命科學試劑及相關儀器、耗材和綜合技術服務的“科學服務商”。

直至7月5日，優寧維更新上市委審議意見落實函回復，才將“科學服務商”改為“代理商”，這也意味著優寧維標榜“科技”的行為以失敗告終。

信披數據“打架”，銷售數據異常，業績真實性存疑

除科技含量低外，優寧維還被上市委反復質疑其業績真實性。

優寧維的銷售渠道可分為線下和線上兩個平臺。2018—2020年，優寧維來自線上平臺的銷售收入占比分別為51.69%、34.03%和20.71%，線上收入占比逐年銳減。

第一輪問詢函回復顯示，報告期內，優寧維存在大量存在IP地址重合、收貨地址重復、收貨人聯系電話相同的客戶，且存在通過總部IP地址買入發行人產品的情形，上述異常訂單金額占當期主營業務收入的比例一度超30%。經計算，優寧維在報告期內客戶IP地址重合涉及的金額共計3.24億元。2020年，優寧維收貨地址重復的客戶涉及的銷售金額占當期主營業務收入的比重高達60.53%。

上市委在問詢函中表示，是否存在通過發行人分子公司、辦事處、關聯方IP地址買入發行人產品情形，相關交易是否真實、準確、完整，是否存在自我交易虛構業績的情況。在隨后的審議會議上，優寧維線上訂單IP地址重合的問題仍遭質疑，劍指業績真實性。

對此，優寧維解釋稱，一是由于部分與公司合作關系較好的用戶出于下單效率和便捷性考慮，會委托公司技術支持人員登錄用戶賬號代為下單。公司技術支持人員使用公司網絡代為下單，導致出現不同注冊用戶IP地址重復的情形；二是公司客戶存在同一單位多個賬號的情形，如同一高等院校下不同院系、不同課題組、不同用戶均存在獨立的采購需求，用戶使用同一局域網下單，導致出現不同注冊用戶IP地址重復的情形。

但上述解釋僅為優寧維一方之辭，其客戶并未對此做出解釋說明，且通過總部IP地址下單收貨人聯系電話重復的客戶多為優寧維關聯方，不排除其用關聯方進行虛假交易以虛增業績。

此外，優寧維與大客戶披露的年報數據也存在巨大出入。透景生命（300642.SZ）是優寧維2018年和2019年的第一大客戶，2018—2020年，優寧維對透景生命的銷售金額分別為6547.38萬元、7066.38萬元和4070.72萬元。

同花順iFinD數據顯示，透景生命前五大供應商采購金額無一與優寧維招股書相一致，優寧維的業績真實性存疑。

總結

作為一家試劑批發代理商，優寧維卻想要蹭生物科技概念，標榜高科技但慘遭揭穿。報告期內，優寧維存在大量IP地址重復的異常線上訂單，所涉金額超13億元，或存在自我交易虛增業績的情況。此外，優寧維披露的數據與大客戶年報數據不一致，業績真實性存疑。對此，保薦機構民生證券是否核查到位？保薦代表人梁軍、卞進是否履職盡責？這樣一家問題重重的公司難道也能上市嗎？