作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

中國內(nèi)地這一波疫情由外部輸入引發(fā)，迄今已有大概一萬五千病例，在吉林、山東、上海、廣東、河北等多省市爆發(fā)，一些城市處于“準(zhǔn)封城”或“類封城”狀態(tài)，跨區(qū)域旅行很多受到限制，對各行各業(yè)的人們生活都有影響。2020年初，中國經(jīng)過幾個月的時間平復(fù)疫情，2021年基本克服了疫情的影響。到2022年的現(xiàn)在，疫情已經(jīng)兩年了，人們對大規(guī)模的防疫行動已經(jīng)呈現(xiàn)明顯的疲憊，不知道何時這一切才能終結(jié)。今年還提出增長率5.5%的要求，疫情因素的加入也使得經(jīng)濟面臨更大的不確定性。這還要配合新發(fā)展模式、新政治經(jīng)濟范式下許多行業(yè)的重組。許多人都是很焦慮的。

特別是，外國所呈現(xiàn)的“一切恢復(fù)正常”、“走出疫情”的那種態(tài)勢，更讓國人焦慮——我們未來的路如何？

中國人是既要又要的矛盾體。

一方面，中國社會對大規(guī)模病死是沒有準(zhǔn)備的：沒有心理準(zhǔn)備、社會準(zhǔn)備、經(jīng)濟準(zhǔn)備、政治準(zhǔn)備。香港這一波疫情是對我們的一個“提醒”：這一波目前確診人數(shù)約75萬（實際上染病人數(shù)則可能是百萬級甚至數(shù)百萬級別的），死亡人數(shù)4,355人（早已超過武漢的3,800多人），全港已經(jīng)出現(xiàn)“棺材荒”。

這里。我們算一算“大數(shù)”，僅僅做一個匡算。自2021年12月31日到本文寫作時，香港病死4,355人的話，就是大概每個月去世1700人。香港人口700萬，中國內(nèi)地人口14億，是香港的200倍。簡單匡算，假設(shè)所有地方的醫(yī)療條件與香港一樣，防疫的客觀基礎(chǔ)也一樣（例如老人疫苗接種率類似），并簡單假設(shè)全國同時密集爆發(fā)，則1,700 x 200 = 每個月死亡34萬人，兩個半月就是87萬人。中國能夠承受這個死亡人數(shù)么？

再看美國。截至目前，美國官方公布的感染數(shù)是7,950萬，累積病死96萬人。比照美國的醫(yī)療基礎(chǔ)，尚且要死近100萬人，中國的人口數(shù)量是美國的四倍，那掐指一算，即便我們和美國的醫(yī)療水平一樣，也得死400萬人。如果我們承認全國范圍的基礎(chǔ)條件弱于美國（正如我們的人均GDP也僅是美國的四分之一），那中國可能死亡1,000萬人，甚至更多。中國能夠承受這個病亡人數(shù)么？

顯然是不行的。一旦出現(xiàn)大規(guī)模疫情及病死，中國社會就會崩潰，造成巨大的經(jīng)濟、社會及政治不穩(wěn)定。

現(xiàn)在，很少人會去考慮這種可能性，因為似乎已經(jīng)“理所當(dāng)然”了，難以想象。人們也很難直觀“感受”到400萬人、1000萬人的生命得到保護的那種“收獲”、“好處”、“福利”。在坐享疫情防控帶來的保護及好處之余，只會感染嫌公交車停運麻煩，核酸檢測麻煩，差旅出行麻煩，不能出國等等。

大規(guī)模疫情爆發(fā)，真的出現(xiàn)了病死，那就是我們身邊的家人出現(xiàn)病死。每個人不僅都有感染的朋友，而且還有死去親人的朋友。那時對經(jīng)濟社會的影響會是巨大的：無數(shù)的人染病，或者因為照顧染病的家人而無法正常工作。你再無法到醫(yī)院去看病，因為人滿為患。你會發(fā)現(xiàn)日常生活大受影響，圍繞你生活的各行各業(yè)都有人受到影響，譬如，你可能突然發(fā)現(xiàn)快遞收不到了，因為管你的小區(qū)的外賣小哥家里有人重病甚至去世，他要回老家照顧或辦理后事。這只是一個小的例子，并不是說你始終收不到快遞，而是說，這樣的沖擊、死亡會成為生活的一部分。中國作為全球制造業(yè)、供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)地位也會受到打擊。我們能不能與病毒“共存”呢？可以，請先付出數(shù)百萬、上千萬人死亡的代價，踏著尸體，“涅槃重生”。

這個根本就不是一個選擇。到那個時候，不僅僅是社會問題，政治穩(wěn)定都會受到影響。

那些在朋友圈上抱怨疫情防控政策的人，都會成為體制的批評者。

經(jīng)歷了2020年2-3月中國輿情的人，應(yīng)該知道這種全社會性的負能量有多可怕。

所以其實中國在初始道路上是沒有選擇的。我們的路線是正確的，符合中國的國情。

現(xiàn)在的問題只在于：下一步怎么辦。What next。是的，全世界都為COVID-19付出了代價，每個國家都死了很多人，都是付出了生命的代價，才走到這一步的。中國之前確實表現(xiàn)得很好，但我們也總不能永久這樣下去吧？

這也是世衛(wèi)組織思考的問題。何時大COVID從“pandemic（大流行病/瘟疫）”降格為“endemic（流行病），如何降格防疫管控指導(dǎo)建議，讓社會回復(fù)常態(tài)。

對這個問題是有答案的。我之前寫過，需要滿足若干條件。

第一，我們（中國）要獨立地、從科學(xué)上確立：

1）Omicron是一個弱化的變種，致死率、危害性是減弱的

2）Omicron是一個在進化生物學(xué)里“優(yōu)勝”的變種，“統(tǒng)一”了天下，不太可能再出現(xiàn)一個強化的變種取代它

3）對于大多數(shù)人口來說，Omicron甚至是一種“活體疫苗”——特別對于已經(jīng)打了疫苗的人來說——它有利于推動所謂的“群體免疫”

4）沒有壓倒性的證據(jù)說明其對廣大人口會產(chǎn)生重大的后遺癥（即所謂的“Long Covid”），且這種后遺癥會轉(zhuǎn)化成為巨大的人口、生理、健康、社會乃成本——尤其是那些打了疫苗后仍被感染的無癥狀感染者或輕癥患者。這里，是無法回避權(quán)衡分析的（a cost-benefit, utilitarian analysis）

第二，國際國內(nèi)科學(xué)界、公共衛(wèi)生決策群體對上述看法要形成大致共識——并不是說每個人都要同意，只要主流。

第三，我們要確立目前完成大規(guī)模接種的國產(chǎn)滅活疫苗對Omicron的保護性（主要為重癥，包括住院及病死）。這方面，有關(guān)部門已經(jīng)可以收集到大量信息，包括我國在海外廣泛出口疫苗的地區(qū)，及在香港特別行政區(qū)。今年2月10日，港大有個報告，說明科興三針對重癥的保護率為80%，病死為90%。是一個參考（https://sph.hku.hk/en/News-And-Events/Press-Releases/2022/TBC）。在對疫苗建立了充分信心后，就可以向前邁進

第四，世界各國加地區(qū)的確診及病死不斷降低——伴隨各國在“疫苗+自然感染”作用下，陸續(xù)進入“群體免疫”，感染數(shù)是一定會下降的。中國防疫管控政策如果要向前邁進，一定需要選擇這樣的時機。

第五，世衛(wèi)組織表達出意向，打算對COVID-19的防疫管控指導(dǎo)寬松化。根據(jù)中國政府的負責(zé)任的做事風(fēng)格，應(yīng)當(dāng)也會與WHO充分溝通。

第六，涉關(guān)14億人的大事，而且開弓沒有回頭箭，從中央到地方的有關(guān)部門，公共衛(wèi)生專家及醫(yī)學(xué)專家，要進行必要的研討，論證是否存在任何沒有想到的議題、短板，或其他考慮不周的地方。需要反復(fù)再三論證，反復(fù)斟酌，不能掛一漏萬。

第七，綜合多個考量角度，基本能夠確立：調(diào)整防疫模式所獲的綜合“收益”顯著大于其“成本”。不同防疫模式優(yōu)劣比較的天平發(fā)生實質(zhì)改變，朝“寬松”模式的一端偏移。

第八，要做足宣傳、教育、輿論方面的準(zhǔn)備。中國的國民，說容易管理，也容易管理；說不容易管理，也不容易管理，因為他們“既要又要”，既希望享受放開的好處，但又擔(dān)心疫情/疫病的成本和影響。而這是一個把發(fā)燒都看得很嚴(yán)重、動不動就要跑醫(yī)院的社會，對呼吸道傳染病是缺乏充分準(zhǔn)備的，而中國在最初就把新冠等同于肺炎（或SARS），使得大多公眾對COVID-19仍然十分恐懼。除此之外，人們對目前的政策也不理解，以為不敢放開就說明疫苗無效。所以，要向國民做好宣傳教育，是需要的大量的準(zhǔn)備與工作的。

第九，中國改變現(xiàn)有防疫模式，絕對不可能是一步到位的，一定是哥有序、逐步的過程，能收能放，可進可退，留有充分余地，而不能開弓沒有回頭箭。這就是我之前說的極具中國特色的“試點模式”——在一地打開，成功后在異地復(fù)制，最后全國打開。

香港的第五波疫情，以及內(nèi)地這一波爆發(fā)（兩者有很大的關(guān)聯(lián)性），實際上又給中國進一步調(diào)整防疫模式提供了寶貴的經(jīng)驗及“演練”的機會，補充了之前可能存在的一些盲點或考慮不周的地方。

未來，有可能如何推進試點放開呢？

第一，中國內(nèi)地應(yīng)當(dāng)處在一個疫情基本被控制，大致“清零”（當(dāng)然不一定是絕對清零）的狀態(tài)。其實，這就是今年以來香港第五波疫情爆發(fā)之前中國內(nèi)地的首先的第一個前提是狀態(tài)。顯而易見，我們目前還處在這個狀態(tài)，首先要復(fù)歸這個狀態(tài)，才能邁向下一步。所以中央會下定決心，提出比較嚴(yán)格的防疫政策，用一到兩個月的時間在全國（內(nèi)地）范圍內(nèi)把疫情控制住。這是一切的前提。

第二，選擇一個合適的省份或地區(qū)進行試點。這個地方的先天條件：

1）具有一定數(shù)量的人口，比如至少是千萬級

2）人口結(jié)構(gòu)有一定的代表性

3）離內(nèi)地的政治、經(jīng)濟中心有一定的地理距離

4）不屬于邊陲/邊境少數(shù)民族地區(qū)（政治敏感）

5）如有一定的天然物理隔離最好，因此，理論上應(yīng)該避免選擇內(nèi)陸中心省份或地方

6）作為試點放開后，可以獲得比較多的經(jīng)濟及社會收益（外向型經(jīng)濟）

大家可以看到，這和我們選擇經(jīng)濟特區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差不多，要參考自然資源稟賦。

第三、要有充分的防疫基礎(chǔ)

1）全社會三針疫苗接種率達到較高水平（門檻可以具體設(shè)立）

2）重點人群（如老人）三針疫苗接種率達到絕對高水平，例如90%、95%、98%……

3）要有一定的醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施及資源作為前提基礎(chǔ)，從社區(qū)醫(yī)療站、醫(yī)院、醫(yī)護人員，到病床及ICU、醫(yī)療設(shè)備、藥品等

4）提前建立好一定容量的方艙醫(yī)院

5）有統(tǒng)一的援助電話熱線，提供統(tǒng)一的醫(yī)療指導(dǎo)與建議，避免擠兌線下資源

6）要有充分的COVID-19相關(guān)教育宣傳

——要建立并能依賴居民自檢能力：自己購買抗原及核酸檢測工具并自行測試

——看到Omicron-COVID-19并不簡單等于“肺炎”（新冠的認知概念“去肺炎化”）

——要建立普遍意識：確診后居家自愈，輕癥不上醫(yī)院，避免擠兌醫(yī)療資源

——對如何自愈要有廣泛的宣傳教育

——基層治理/網(wǎng)格化管理：對社區(qū)/街道/居住區(qū)物業(yè)人員提供必要的培訓(xùn)——他們將成為后續(xù)提供支援的重要力量——只不過，這一次他們也要有觀念上的轉(zhuǎn)變。

7）建立摸底了解實際感染及致病情況的機制，例如定期做人口抗原測試，做大規(guī)模的調(diào)研、考察、訪談，了解病毒的實際影響

第四、地方工作需由中央牽頭/參與。

目前機制下，防疫、抗疫是地方官員頭等大政治。工作做得不好，是要丟烏紗帽的，所以如果主動選擇的話，地方可能不愿參加試點。因此：

1）由中央指定地方試點，和當(dāng)年搞經(jīng)濟特區(qū)一樣。這個得自上而下、全國一盤棋考慮，至少在一開始，不能依賴地方自主申請

2）中央工作組到地方牽頭協(xié)調(diào)工作，承擔(dān)地方所不能或不愿承擔(dān)的政治責(zé)任。這樣：

——地方/基層有了政治保證，才能放棄顧慮，全力配合

——中央有更大的政治權(quán)能/授權(quán)，可以幫助協(xié)調(diào)地方不能協(xié)調(diào)的事項及資源

——對當(dāng)?shù)厝说捏w驗也會更好：讓他們感受到，這既代表了中央政府和全國人民給予他們的信任、責(zé)任，是一種為歷史銘記的壯舉，也讓他們有安全感和溫暖感（不是什么“小白鼠”），甚至認為自己享受到了某種先學(xué)一步的特權(quán)和好處

3）由中央安排對地方提供必要的財政支持

第五、對當(dāng)?shù)氐摹皽剀鞍才拧?/strong>

1）試點要“事前通知”這個政策一定要做好重組的事前準(zhǔn)備、鋪墊，到了宣布的時候，也要提前告訴地方，比如說，提前兩個月，這樣，可以讓當(dāng)?shù)厝俗鲆恍┻x擇安排，不愿意參與的人可以用腳投票，離開當(dāng)?shù)?/p>

2）給當(dāng)?shù)厝诉m當(dāng)?shù)难a貼或激勵，從個人到機構(gòu)、企業(yè)，譬如醫(yī)療上的、稅收上的，甚至直接的財務(wù)刺激/物質(zhì)補償。總之，可以讓他們有一些獲得感。畢竟他們是付出了代價的——至少和國內(nèi)其他地方通行/通航不再方便

第六、要有充分的援助機制

在最初，就建立好對試點省份/地區(qū)的援助機制，包括醫(yī)護人員、醫(yī)療設(shè)備、藥品等，以及增建方艙醫(yī)院的能力等。提前部署。

第七、與其他省份建立好隔離機制

1）試點省份，一旦打開，與其他國家就不需要有嚴(yán)苛的隔離限制了，或者說只留有非常寬松的隔離限制，這可以比照新加坡之類的地方。

2）但反過來，試點省份與中國內(nèi)地其他地方，就需要建立隔離機制了。凡從試點省份進入內(nèi)地省份，需要做隔離。這可能是當(dāng)?shù)厝艘袚?dān)的最大成本。對于試點省份，國家可以考慮補貼旅行人員的隔離成本。經(jīng)濟賬是小事，最后算的是政治賬。

3）要為試點省份建立一套數(shù)據(jù)化的通行卡，并更新現(xiàn)有的行程卡/各地健康碼，可以識別、記錄、追蹤試點省份的人員。這里，宣傳教育非常重要：不能對試點省份人員有任何歧視。

第八、逐步打開 + 熔斷機制 + 試點省份連成一片

這是一個循序漸進的過程。

1）先讓試點省份運行一段時間，如果疫情嚴(yán)重，無法對抗，則立即“熔斷”，重新封城/省，退回重來

2）試點省份與內(nèi)地其他省份/地區(qū)的人員通航需要遵循內(nèi)地對待境外人員的隔離標(biāo)準(zhǔn)

3）如果試點省份向內(nèi)地其他地區(qū)輸入了確診病例，則需采取必要的熔斷措施（標(biāo)準(zhǔn)和方式可以具體確定）。這里，一定要參考香港的經(jīng)驗

4）如果發(fā)現(xiàn)試點省份能夠比較成功地應(yīng)對COVID-19，那么就可以擴大試點省份。具體，可以由中央自上而下安排，也可以由各地自主申請，但無論如何，參與試點的省份應(yīng)該滿足中央擬定的必要的防疫軟硬件指標(biāo)。

5）試點省份之間可以連成一片，放寬或放棄隔離要求。

6）星星之火，可以燎原。試點省份點點相連，連成一片，有朝一日就可以遍及全國。當(dāng)過半數(shù)的中國省份加入試點后，“新循環(huán)”就形成了。剩余的省份將爭相提升防疫軟硬件指標(biāo)，參與“新循環(huán)”。

7）過程中，只要有任何不可控的負面因素，就做“收縮”。最壞情況就是“恢復(fù)原狀”。這就是“可放可收”。

中國希望完成的，是通過幾年時間，最終安然度過COVID-19，付出的是全球人類社會里最低的病死人數(shù)。這將是一個歷史性的勝利。

我以為，也只有中國有可能成就這樣的勝利，得益于中國特色的制度與模式。它不僅僅對COVID-19有啟示，還將對人類未來對抗病毒及（超級）病菌的及其他重大國際問題都有啟示。

上面描寫的試點放開機制，何時可以推行呢？

還是回到第一個前提，先“動態(tài)清零”，在中國內(nèi)地大多省份城市“復(fù)歸原狀”，然后再談逐步改變模式。以我對中國體制的理解，今年還是一個清零和準(zhǔn)備的階段，可能需要等到明年。

以上是我自己猜想的，基于中國國情及制度邏輯推理的下一步演進可能。拋磚引玉，僅供參考。

（全文結(jié)束）