來源：靜思有我（ID：jingsiyouwo666）

今天跟朋友們說一說俄羅斯被暫停聯合國人權理事會成員資格的事。

這個事，通俗地說，就是俄羅斯被踢出了聯合國人權理事會，當然是暫時的，所以叫“暫停”。

按照2006年成立聯合國人權理事會定的規(guī)矩，要把聯合國人權理事會的一個成員給踢出去，需要聯合國大會開會同意。具體來說就是要聯合國193個成員國一起開會投票，要超過2/3以上的多數同意才能形成決議。

這里面還有一個比較繞的地方，那就是：要2/3以上的多數同意才行，那是多少個成員國的2/3以上的多數同意才行呢？這里面通常有三個選項：

第1個選項是，聯合國成員國總數是193個。那么，應該用193×2/3=128.67，也就是至少需要129個國家同意才行。

第2個選項是，開會的時候有多少個國家參加投票，就用這個參加投票的國家數量乘以2/3。比如這一次參加投票的有175個國家，175×2/3=116.67，也就是至少需要117個國家同意才行。

順便說一下，聯合國開會的時候，經常都有國家不參加投票，這些不參加投票的國家通常是兩個情況：第一是，拖欠會費達到一定金額了，他就沒有投票權了，它就是想投票也不讓他投。第二是，有投票權，但是不知道咋投票，咋投都得罪人，得罪不起這個人，于是他干脆不投票，甚至不去參加這個會。

第3個選項是，開會的時候有多少個國家參加投票，只統計贊成票和反對票的票數，然后用這兩個票數之和乘以2/3。比如這一次的贊成票是93票，反對票是24票，加在一起就是117票，117×2/3等于78，也就是只要有78票，這事就算通過了。

那么這一次聯合國大會開會，想把俄羅斯踢出聯合國人權理事會，是用的哪一個選項呢？按照2006年成立聯合國人權理事會制定的規(guī)矩，選用的是第3個選項。

這意味著什么呢？

每一次聯合國大會開會投票，我們可以把聯合國193個成員國分成4類。

第1類是，投贊成票的國家，比如這一次投贊成票的是93個國家。

第2類是，投反對票的國家，比如這一次投反對票的是24個國家。

第3類是，投棄權票的國家，比如這一次投棄權票的是58個國家。

第4類是，沒有參加投票的國家，比如這一次沒參加投票的是18個國家。

前面已經說了，這一次要想把俄羅斯踢出聯合國人權理事會，需要2/3多數通過才行。而且具體來說是，投贊成票的國家加投反對票的國家之和的2/3。

這樣一來，贊成票93，反對票24，合在一起117，乘以2/3，等于78。也就是超過78個國家贊成這事就成了，實際上是有93個國家投贊成票，貌似還超過不少，所以這事成了俄羅斯的聯合國人權理事會成員國的資格就被暫停了。

但是，這里面有一個蹊蹺之處。

把2006年成立聯合國人權理事會時定的規(guī)矩，運用到當下這件事上，只需要78個國家贊成，這事就成了，就可以把俄羅斯給踢了。

可是聯合國有193個成員國，193÷2=96.5。

這也就意味著，按照聯合國的這個規(guī)矩，其實，不到聯合國193個成員國一半的國家同意，這事就能成。事實上，這一次總共也只有93個國家同意，沒到聯合國全體成員國的一般----96.5這個半數，可是這事兒就成了。

從一般意義上來講，民主的含義是少數服從多數，多數的基本含義是要過半。一個事兒，如果同意的人連一半都不到，這事兒能做決定嗎？

嚴格地說，如果某一個事只是勉強達到了一半，比方說達到了51%，雖然勉強進入了少數服從多數的門檻，但很明顯，有接近一半的人都不同意，嚴格的說就應該繼續(xù)討論、繼續(xù)商量，不應該匆忙作出決定，因為這不是典型的多數。

中國對民主運用的基本理念就是，除非特別緊急情況下必須馬上做出決定，不能再拖了，否則，即便贊成的人達到了一半，但因為僅僅是勉強達到一半，那么這事就暫緩作出決定，接下來大家再商量，這樣才比較慎重。

比如中國的各級黨組織在研究干部的時候，必須要達到黨委或者黨組成員總數的一般以上才能做出決定。

比如一個黨組是9個人，現在要研究提拔誰，于是開會，如果實際參加會議的只有7個人，7個人里面有4個人贊成，3個人反對。那么這4票贊成占到了參加會議的7個人的一半以上，那這事兒能不能成呢？

不行，因為研究干部的事項必須要達到應該參加會議的9個人這個總數的半數以上才能成，9×1/2=4.5。而且是達到半數“以上”才行，所以說，如果只有4票贊成不行，只有5票或以上贊成才行，因為5在4.5以上了。

所以說，如果9個人組成的黨組研究提拔誰不提拔誰，7個人參加開會，有4個人贊成，3個人反對，那是不能形成決議的，是不能作出決定的。

中國為什么要這樣規(guī)定呢？就是因為干部問題非常重要。

可是這一次聯合國大會，討論是否把俄羅斯從聯合國人權理事會踢除，采取的不是這個原則。

在計算是否達到2/3多數的時候，沒來開會的國家不算在內，來參加會了、但是選擇棄權的國家也不計算在內。也就是說，你來開會了，如果你投的是棄權票，那跟根本就沒來開會、沒參加投票是一樣。

這樣就出現了一個很搞笑的結局就是，贊成把俄羅斯給踢了的國家，還沒到聯合國成員國總數的一半，可是這事竟然成了。不僅成了，而且打的旗號還是達到了2/3多數，聽起來還挺好聽的。

所以,俄羅斯這一次被踢，有點冤。

首先冤在規(guī)則上。如果規(guī)則不是這么規(guī)定的，如果規(guī)則規(guī)定必須要達到聯合國成員國總數的2/3，那俄羅斯這一回就不會被踢。或者規(guī)則規(guī)定必須達到聯合國成員國總數的一半以上，那俄羅斯這一回也不會被踢。

我們客觀地說，任何一個規(guī)則都有利有弊，所以很難評判什么規(guī)則是最好的規(guī)則。但是有一點是很好評判的，那就是不同的規(guī)則對不同的人的有利之處不同。

比方我曾經提到過，中國的無人機比較厲害，銷往全世界，那么全世界的海關在認定中國的無人機的時候，是把它認定成一個什么東西呢？這就要制定規(guī)則。

由于無人機這個東西通常都裝的有攝像頭，所以你既可以說他是個飛機，也可以說他是個攝像機。

說它是飛機機的時候，它就是一個帶攝像頭的飛機。說他是攝像機的時候，他就是一個會飛的攝像機。

對于中國來說，這種帶有攝像頭的飛機、或者叫會飛的攝像機，產量高，價格便宜，銷路好，那就盡量要爭取制定一個門檻比較低的規(guī)則，這樣我們的無人機的銷量就可以多起來，多賺點錢。

反過來說，那些無人機的質量不咋行、還一心想對中國無人機行業(yè)搞破壞的國家，他們就會盡量要求制定一個門檻比較高的規(guī)則，讓中國的無人機銷量起不來。

朋友們可以想象一下，如果把無人機定義成帶攝像頭的飛機，飛機是一種很特殊很敏感的商品，世界貿易組織和世界各國對飛機進口的管制都非常嚴格，那中國的無人機出口的困難就大得多了。

反過來，如果把無人機定義成會飛的攝像機，世界各國對攝像機的管制都很寬松，他就是一個很常見很普通的日常用品而已，所以通常沒有太多的審批手續(xù)，也不會設置很高的關稅門檻。

由此看來，把無人機定義成會飛的攝像機，還是定義成帶攝像頭的飛機，很重要。這就是制定規(guī)則的魅力。

由此我們可以發(fā)現，定規(guī)則特別重要，規(guī)則對自己有利，以后就是一本萬利。如果規(guī)則對自己不利，以后就是步步不利。

所以我經常說，中國要爭取在世界范圍內制定規(guī)則的時候，擴大話語權，爭取制定有利于中國的規(guī)則。

而這一次俄羅斯被剔除聯合國人權理事會，贊成票還沒有達到聯合國成員國總數的一半，可他竟然真的被踢出去了，吃虧就吃虧在這個規(guī)則不利于俄羅斯。

當然相應地，這個規(guī)則肯定有利于美國。因為對于美國來說，他想把俄羅斯給踢了，他要爭取到的贊成票的門檻很低，而這一回他終于爭取到了達到這個很低的贊成票門檻，所以這事他搞成了。

而美國這一次借用規(guī)則的威力，贏了俄羅斯，實現了它的圖謀，還不僅僅體現在數字上，還體現在人心上。

一般來說，聯合國要開會投票，對立的雙方都會去拉票，那么被拉票的國家就面臨難題。比如這一次聯合國大會開會要把俄羅斯踢出聯合國人權理事會，如果你同意，那就討好了美國，但得罪了俄羅斯；如果你反對，那么就討好了俄羅斯，得罪了美國。

說實話，那些被拉票的國家，通常是影響力比較小的國家，這真的是一個很難的選擇，很多時候，很多國家都不想明顯的選邊站隊。我把這稱之為：人心。

在這種人心之下，最好的辦法就是不明確表態(tài)。不明確表態(tài)的方式又有兩種：第1種，壓根都不去參會，不參加投票。第2種參加投票，但是投棄權票。

這兩種方式，其實就是真正的中立。

中立其實也是一種很重要的態(tài)度。從道理上來講，對一件事情做出決定，應該充分考慮中立人的態(tài)度。

打個比方，如果一個99個人的團隊要投票決定一件事情，假設80個人都中立，還剩下19個人，10個人贊成，9個人反對。如果你簡單的說贊成的人10個，比反對的人9個多一個人，你就按贊成的人的意見作出決定，這有意義嗎？因為99個人的團隊有80個人都是中立的，你10個人贊成做出的決定，只占這個團隊總數的大約十分之一，能算是多數人的意見嗎？

尤其是，目前世界格局的基本特征是美國霸權。

也就是說美國喜歡來狠的來硬的，不聽話就修理你，這導致很多所謂的中立其實是反美的，只是不敢說出來做出來。

在這種“人心”之下，按照當下的規(guī)則，如果你中立，比如你根本就不去參會，或者你參加會議了，但投的是棄權票，那么在統計的時候，這一部分國家就不被統計到總數之中，減掉了這么一大坨的總數之后的計算結果，再乘以2/3，所需要的贊成票的門檻就很低了。

所以說，當下的這個規(guī)則是有利于霸權國家的。

事實上，從投票之后透露出的種種信息來看，美國這一次是威脅了很多國家，所以導致有些國家本來不贊成踢俄羅斯，結果變成了贊成。自然，還有的國家本來是不贊成的，那就只好中立。總之不敢明目張膽的投反對票。這樣一來就拉低了通過決議的門檻，美國的陰謀就得逞了。

這其中的典型例子是塞爾維亞。塞爾維亞基本上算得上是俄羅斯比較鐵桿的朋友了，目前是歐洲唯一一個沒有對俄羅斯實施制裁的國家，沒有將任何俄羅斯公司國有化，更沒有以任何方式制裁俄羅斯政界人士及其家屬。可是這一次它竟然投的是贊成票！為什么塞爾維亞反水了呢？武契奇總統的原話說：“塞爾維亞遭到了來自西方的施壓和恫嚇。”

塞爾維亞遭到了哪些施壓和恫嚇呢？

比如石油，由于俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司擁有塞爾維亞石油公司超過50%的股份，所以塞爾維亞石油公司也算是俄羅斯石油公司，那么，這一次西方制裁俄羅斯，就捎帶著要制裁塞爾維亞石油公司。塞爾維亞目前正在尋求豁免，也就是網開一面。毫無疑問，在這樣的關鍵時刻，歐盟自然就可以對塞爾維亞說：“你小子這一次要是不贊成美國的話，我就不給你豁免，那我就按正常計劃把你的塞爾維亞石油公司算成俄羅斯的石油公司，給制裁了。”

再比如，塞爾維亞一直想加入歐盟。那歐盟自然可以威脅他說：“你小子這一次要是不聽話，你將來加入歐盟的事就黃了。”

塞爾維亞這一次所受到的壓迫和恫嚇比較嚴重，所以他本來要反對踢俄羅斯的，竟然沒敢棄權，直接投了贊成票。那么我們可以合理推理，有相當一部分國家的壓力不像他這么大，所以本來要反對的，但是沒有轉向投贊成票，但是也不敢投反對票了，那么就投棄權票，或者干脆不去開會不投票。

可是前面我們說了，棄權票和不參加會議不投票的國家數量被拋開了，被拋開之后的數字乘以2/3得出來的數字就很小了，只要能達到這個很小的數字，聯合國大會關于要踢俄羅斯的決議就能通過了，美國的陰謀就得逞了。

這是俄羅斯這一次被踢的前兩個冤：一個冤是在數字上，一個冤是在人心上。

俄羅斯這一次被踢之源，還冤在時間上。

我提到過，這一次要把俄羅斯踢出聯合國人權理事會，是因為4月3日西方發(fā)布了一個視頻，在烏克蘭的布恰鎮(zhèn)上有410具平民的尸體躺在大街上，他們說那是俄羅斯實行了種族滅絕。

視頻發(fā)布以后，網上于是瘋傳。這個時候最緊要的是西方炒作的嫌疑人俄羅斯，要出面說明情況，所以俄羅斯就第一時間要求召集聯合國安理會，結果被這個月的聯合國安理會輪值主席國英國所拒絕，不僅拒絕一次，而且拒絕兩次，結果耽誤了兩天，到4月5號才開會。

在這兩天之中，視頻瘋傳，西方民眾和很多政客已經認定俄羅斯搞了種族滅絕，等到俄羅斯再在聯合國安理會上現場公布證據的時候，說服力已經很小了。

這種情況其實跟中國國內很多謠言的傳播很類似。有的時候謠言一起來，相關的當事人沒有及時提供澄清事實的證據，于是就越傳越神，最后公眾可能也不管事實真相了，反正就默認那個壞事是他干的。

這是英國打了一個時間差，拖延召開聯合國安理會，讓俄羅斯失去澄清自己的最佳時機，讓抹黑俄羅斯的視頻瘋傳。

緊接著，召開聯合國大會，他們反其道而行之，一點都不拖延，緊趕慢趕，積極推進早日召開。比如，4月5日，聯合國安理會開會，聽俄羅斯說明情況，又只過了兩天，4月7日，聯合國大會就開了。這和他們在視頻剛剛發(fā)布的時候拖延開會，形成鮮明反差。

這樣做的背后含義很明顯，抓住抹黑俄羅斯的視頻傳播正熱火朝天的絕好時機，趁著這個熱乎勁兒，趕緊把踢俄羅斯這事兒給辦了。

我為什么這么說呢？

因為，從邏輯上說，要踢俄羅斯，首先要認定那幾百具尸體確實是俄羅斯殺的，而且是用殘暴的手段殺的。這事需要調查，調查就需要時間啊，認定事實不能光憑一個視頻呀。

可是美國英國這幫西方國家就是不給調查的時間，趕著趕著把這事給辦了。投票的時候，大家也就是憑感覺，當然有些國家還要考慮壓力之類的東西。所以他們還能湊夠93票贊成票。雖然不到聯合國全體成員國193個國家總數的一半，但票數還不算太難看。

如果這個會晚一段時間再開，等到俄羅斯不斷的提供證據證明自己的清白，或者等著相關機構調查，那最終是否能夠認定是俄羅斯搞了種種族滅絕，都不好說。

所以，這一次美國、英國、歐洲是打了一個時間差，對他們來說，先是拖，后是不拖，都是有利于他們在全世界面前形成一個俄羅斯搞種族滅絕的印象。

所以，這一次俄羅斯冤，還冤在時間上。

當然，我今天說了這么多，說俄羅斯冤在數字上、冤在人心上，還冤在時間上，都是從規(guī)則的運用上來說的。

可能有的朋友會這樣想，這些東西，不管咋說，都還是次要的，重要的是俄羅斯到底搞沒搞種族滅絕。如果他搞了種族滅絕，那他被踢出聯合國人權理事會，他應該也沒啥話說；如果不是他搞的，那他自然很冤枉。

那俄羅斯這一次到底搞沒搞種族滅絕呢？

嚴格地說，這應該經過權威機構的調查，誰也不能瞎猜。我不能武斷地說俄羅斯沒搞。但聯合國大會也不能武斷地說俄羅斯搞了，并且依據這個把俄羅斯給踢了。

不過，我們可以從一般意義上進行一下分析，也能猜出個八九分。因為這一次西方說俄羅斯搞了種族滅絕，疑點實在太多。

第1個疑點，也是我在之前說過的。俄羅斯3月30日撤出烏克蘭的布恰鎮(zhèn)，31日烏克蘭的政府和軍警接管這個地方，他們的市長還發(fā)布了視頻，表情輕松、高興、自然，壓根就沒說有410多具尸體躺在大街上。要知道410具尸體躺在一個小鎮(zhèn)上，朋友們想象一下，那叫尸橫遍野啊，可不是個小事，很容易發(fā)現，他那個市長那個時候咋不說呢？過了三天，到四月三日，西方突然發(fā)布視頻，俄羅斯剛剛撤走的那個布恰鎮(zhèn)的大街上躺著410具尸體。

第2個疑點，俄羅斯這一次進攻烏克蘭，軍事進展遠遠低于世界媒體的預期，全世界分析原因時比較普遍一致的看法是兩個：

一是，俄羅斯的高科技武器用的比較少，背后的根本原因是窮，可能好東西不多，要省著用。

二是，烏克蘭的軍隊，尤其是新納粹分子“亞速營”等武裝，以平民做肉盾。比如俄羅斯總統普京親自在電視上這樣描述：他們把老百姓趕到樓層高的地方，他們自己在樓層低的地方架上武器抵抗。這樣俄羅斯想消滅那些納粹分子就很不方便，如果稀里糊涂把那棟樓給炸了，就連老百姓一起炸了。俄羅斯開放人道主義通道，讓老百姓先走，以便利利索索的消滅亞速營，結果“亞速營”不允許老百姓走。這樣，俄羅斯軍隊的進展比較緩慢。

從一般意義上分析，西方的輿論力量強大，俄羅斯自然很忌憚西方栽贓自己搞種族滅絕來污蔑自己的形象。

更為重要的是，打了一個多月的仗，一貫栽贓陷害的西方都沒有發(fā)現俄羅斯搞種族滅絕，反而是俄羅斯不斷地發(fā)布證據來說明烏克蘭的武裝在拿老百姓做盾牌。奇怪的是，俄羅斯決定撤退了，他為啥還要在撤退之前搞一次種族滅絕呢？

更奇怪的是，即便搞了種族滅絕，俄羅斯為啥不報尸體收攏起來，焚尸滅跡消滅證據呢？而是要把高達410具尸體橫七豎八地仍在大街上。要知道，俄羅斯的這一次撤退，是自己主動撤退，不是被打得潰不成軍，驚慌失措的逃跑，他完全有時間掩埋尸體。我的意思是說，即便俄羅斯搞了種族滅絕，他怎么會讓400多具尸體就躺在大街上不收拾一下呢？

反過來說，讓400多具尸體躺在大街上，更具有視覺的沖擊效果，更符合擺拍的邏輯，更適合西方打輿論戰(zhàn)。

有很多時候，有些事猛一看起來越是像真的，反而有可能是假的，因為最真實的事件往往都不會像劇本那樣一目了然。我不知道朋友們是否贊同我這個說法。

再聯想一下，西方搞輿論戰(zhàn)的時候是最擅長搞擺拍的。比如那個一直跟西方合伙的、臭名昭著的擺拍組織“白頭盔組織”。

2016年，敘政府軍與反對派武裝激戰(zhàn)正酣之際，一張阿勒頗男孩奧姆蘭的照片被西方媒體廣泛轉載。照片中的奧姆蘭蓬頭垢面，滿臉血跡，眼神茫然。“白頭盔”組織說這個男孩剛剛被他們從一場由敘利亞政府制造的炸彈襲擊中救出，美國國務院稱這個孩子是敘利亞戰(zhàn)爭的“真正面目”。可是后來，這個男孩的父親在接受采訪時表示，這孩子當時是被“白頭盔”組織忽悠著擺拍了。

2018年4月7日，敘利亞反對派稱東古塔地區(qū)杜馬鎮(zhèn)遭受化學武器攻擊,同時公布了一段疑似遭受化武襲擊的現場視頻，而提供這段視頻的正是“白頭盔”組織。然而，2019年英國廣播公司負責敘利亞新聞報道的制片人利亞姆爆料，“白頭盔”拍攝的這段視頻其實是一場按照劇本演出的一出戲。

白頭盔組織擺拍的戲很多，比如：同一個小女孩，在三個不同場合被人救了。那這個女孩基本上就是個演員嘛，在這個場地演一遍，演出情節(jié)是遇到危險被人救了，然后再換個場地再演一遍，演出的情節(jié)，還是遇到危險被人救了。而且他們擺拍的戲還穿幫了，明明是要救這個孩子，可是專業(yè)醫(yī)生指出，從視頻上展示的救人的方式來看，從醫(yī)學專業(yè)的角度分析，那不是在救人，那是在殺人，因為醫(yī)療動作太不專業(yè)。

而這一次他們的擺拍嫌疑，還體現在另外一個事上。

按照西方的說法，俄羅斯3月30日撤軍，3月31日布恰市市長沒有發(fā)現街頭橫七豎八地躺著410具尸體，可是4月3日媒體竟然發(fā)現了。然后，4月3日和4日俄羅斯要求召開聯合國安理會說明情況，被聯合國安理會輪值主席國英國拒絕了，到4月5日聯合國安理會再開會，俄羅斯現場公布了澄清自己的證據。又過了兩天，4月7日聯合國大會開會，就這個事兒把俄羅斯從聯合國人權理事會踢了。

很詭異的事，4月8日，歐盟委員會主席馮德萊恩訪問了烏克蘭布恰鎮(zhèn)，竟然再一次來到了這些尸體的現場，而且她還裝模作樣的感覺到自己被嚇壞了。

我不明白，即便真是俄羅斯在撤軍之前搞了種族滅絕殺了人，俄羅斯撤軍的時候竟然不毀尸滅跡。俄羅斯撤軍之后，烏克蘭的政府官員也沒在第一時間發(fā)現這件事。三天之后媒體發(fā)現了這個事的4天之后，尸體還不清理，還擺在大街上讓人看，而且還讓馮德萊恩這樣的大官看，看了之后他還像演戲一樣做出驚恐的樣子，我親自看的視頻好像她真是被嚇著了。

即便是俄羅斯真的搞了種族滅絕，后來被發(fā)現了，視頻發(fā)到網上之后都過了4天，他們還不清理尸體，你說這是要干嘛？這不就是演戲嗎？

用老百姓的話說，這個戲演得有點過了。

我覺得，我這樣說還算是比較嚴謹認真的，雖然只是推理而不是實地調查。

網上有消息說，有視頻顯示那些尸體又活過來了，坐起來了，還坐著抽煙。我沒有證實這樣的消息，所以不作為我分析這件事的論據。

總之，對于俄羅斯是否在烏克蘭布恰鎮(zhèn)搞了種族滅絕，從最嚴格意義上說，要調查等待調查結果。但是從一般意義上的推理，疑點實在太多太多了，而且太符合西方通過擺拍、演戲來造謠、抹黑、污蔑對手的行為習慣了。而且即便是演戲，這次演得也太過了。

所以，西方的厚顏無恥，無所不用其極，在這件事情當中表現得淋漓盡致。

這樣的事，在將來我們“梧桐”臺灣的時候，大概率會遇到。