來源：靜思有我（ID：jingsiyouwo666）

最近，疫情給我們的壓力越來越大了.

4月12日零時到24時，31個省、自治區、直轄市和新疆生產建設兵團，報告新增本土確診病例1500例，新增本土無癥狀感染者26,426例。其中上海的數字最高，新增本土確診病例1189例，新增無癥狀感染者25,141例。

全國超過4萬名醫務工作者已經緊急馳援上海，另外還有每天238萬管核酸檢測能力支援上海。這個規模已經達到、甚至超過2020年初全國支援武漢的規模。

與此同時，全國很多地方的疫情防控措施不斷收緊，很多地方都在開展了全員核酸檢測。

抗疫，抗了兩年多了，新冠病毒這東西總是出乎人的意料。

它來的時候，在我們的意料之外。它來了之后，我們盡銳出戰，迅速取得階段性勝利，原以為2020年上半年的那場猝不及防的激戰應該就是主要的戰斗，接下來也就是零零星星的剿匪了。沒想到，大仗之后，還有大仗。

這個大仗，何時是一個盡頭？

疲憊之下，人們自然要開動腦筋、開闊視野、開辟新渠道，思考新問題，于是，人們開始思考這樣的問題：我們有必要搞這么大陣仗，打這么大的大仗嗎？新冠病毒真的這么可怕嗎？我們是不是有點反應過度，殺雞用牛刀了？

于是兩個問題出現了：

第一個問題是，奧密克戎是不是大號流感？第二個問題是，我們要不要堅持動態清零？所謂動態清零，也就是對病毒斬盡殺絕。

這兩個問題其實是一個問題。因為，如果奧密克戎是大號流感，那就不需要動態清零，不需要斬盡殺絕。反過來，如果奧密克戎不是大號流感，它很恐怖，那自然就需要動態清零，需要斬盡殺絕。

所以問題的核心是，奧密克戎是不是大好流感？

關于這個問題，這段時間后臺希望我分享一下我的認知的留言很多。我一直覺得這個事情的答案是很清晰的，所以老是覺得沒什么話說。但由于問的人比較多了，我今天就做一期回答問題式的文章，把我這段時間看到的資料整理整理，再附加上我的一些感想，奉獻給朋友們。

自然，我不是疾病預防控制方面的專家，我只是一個普通的百姓。所以，我的視角是一個普通人的視角，我的觀點是一個普通人的觀點，我的情緒是一個普通人的情緒，我分析問題的能力只是一個普通人的能力。

關于新冠肺炎是不是大號流感，確實有國外的科研機構發布研究結果，說它是。

比如，3月初英國《金融時報》發布統計結果說，新冠感染后死亡的人數比例已經低于流感了，他們還具體說英國季節性流感的致死率為0.04%，而他們發現奧密克戎病毒導致的死亡率只有0.035%。

比英國還早兩個月的1月3日，澳大利亞邦德大學臨床研究員保羅·格拉齊烏也發布了他的研究結果，他說在接種疫苗的人群中，奧密克戎的病死率不到0.1%，低于季節性流感的病死率。

那么，這些研究結果是否靠譜呢？

說實話，普通百姓怎么有能力判定科學家的研究結果呢？所以這問題我回答不了。我相信很多朋友，也沒這個能力回答。

不過，我們自己沒能力回答，我們也可以去問一問別的科學家。當然，普通人很少有機會與科學家面對面交流，但我們可以看一看其他的科學家發布的研究結果。

比如，2022年1月份，為日本衛生大臣提供咨詢的科學家分析，根據1月份以來的累計過量死亡人數和感染人數，奧密克戎在日本的病死率為0.13%，高于流感的病死率。

再比如，世界衛生組織總干事譚德賽在4月上旬說，一些國家的死亡率已達到了大流行開始以來的最高水平。

應該怎樣理解這個總干事的這句話呢？

我們目前已知，新冠肺炎流行以來的最初病毒和后面的德爾塔病毒都比流感要厲害得多，后來有人說新冠肺炎是大號流感，是指目前最流行的奧密克戎病毒導致的新冠肺炎是大號流感。

當下全世界流行的主要毒株就是奧密克戎。世衛組織總干事說當下很多國家的死亡率是大流行開始以來的最高，那也就意味著當下奧密克戎主導的新冠肺炎，導致的死亡率要大于德爾塔和德爾塔之前的新冠病毒。

那自然而然地，我們從世衛組織總干事奧德塞的話當中可以得出判斷，奧密克戎導致的死亡率肯定要大于流感，而且應該是遠遠大于。

我們小小的歸納一下，科學家們的意見是不一致的，關于奧密克戎導致的新冠肺炎是不是大號流感，有的說是，有的說不是。

那我們作為普通老百姓，還是糊涂的，暈！

更為重要的是，如果我們稍微細致一點，對科學家們發表的結果進行稍微深入一點的分析，就會發現，他們之間說的話根本沒有可比性。

比如所謂奧密克戎是大號流感，是說奧密克戎主導下的新冠肺炎的病死率低于流感的病死率。

那首先要解決一個問題，流感的病死率是多少？

很遺憾，不同的科學家，不同的國家，對這個問題的回答是不一樣的。比如美國疾病控制中心認為流感的死亡率大約是0.053%，而英國認為是0.04%，日本認為是0.06%~0.09%。而我們看到很多資料上提到說，流感的病死率一般估計為0.1%。自然我們還會看到資料說流感的病死率大約是0.15%-0.2%。

總之，是一本糊涂賬，有個大體的數，但沒有準確的數。

為什么會這樣呢？

因為要計算病死率，首先要知道死了多少人，然后還要知道得了流感的人有多少，而這兩個人數都很難準確統計。有的人因為得了流感引發別的并發癥死了，政府和科學家并沒有統計。比因為流感而死亡的人數更難統計的是，有多少人得了流感。很多人得了流感就待在家里休息休息，或者自己隨便吃點藥就好了，沒有納入政府和科學家的統計。

還有的科學家考慮到這個因素，根據實際統計出來的數字再建立一個模型，再推理出有多少人死了，或者有多少人曾經感染過流感。

這樣的數字雖然也有一定的道理，但是那畢竟是推理出來的，靠不靠譜就很難說了。

不僅流感的病死率沒有一個很確定的答案，而且，新冠肺炎的病死率在不同的科學家那里，所使用的數據也不一樣。

比如前一段時間香港的一些醫學界人士贊同奧密克戎是大號流感的說法，他們在計算奧密克戎的死亡率的時候，要確定感染了新冠肺炎的人數，不是按照政府統計出來的結果計算，而是考慮到有很多人感染了新冠病毒，但沒統計進去，于是自己建立了一個模型，然后進行了一下推算，推算的結果是400萬人，大約是政府統計出來人數的4倍。這樣一來，它計算出來的死亡率，就只有正常計算結果的1/4，于是大約本來0.7%的死亡率就變成了大約0.18%，于是就跟流感的死亡率有點接近了。

說實話，對于這樣的一種計算方法，我們不能說他一點道理都沒有，但確實有湊數的嫌疑，好像是為了論證一個自己期待的結論，想千方設百計的去調整數字。

說了這么多，無非就是想說，關于奧密克戎是不是大號流感的問題，這個科學家跟那個科學家說的不一樣，不同的科學家的計算方法也五花八門。

那怎么辦呢？還是一本糊涂賬，還是暈。

那又怎么辦呢？作為老百姓，有沒有簡單直觀一點的辦法呢？

我認為是有的。

科學家們討論奧密克戎是不是大號流感，盯住的核心概念是病死率，要計算病死率，必須要有兩個數字，一個是死亡數字，一個是感染的數字。

要把奧密克戎導致的死亡率和流感導致的死亡率做對比，必須要確切的奧密克戎的感染人數和流感導致的感染人數，可是這兩個數字很難搞定。

那我們完全可以簡單一點。

不管病死率是多少，也就是說不管實際感染的數字是多少，總之我看死了多少人。也就是看流感導致多少人死亡，再看奧密克戎導致了多少人死亡，然后把兩個數字做對比，只看絕對死亡人數。

當然有人會說，流感死亡人數的統計可能沒有奧米克戎死亡人數統計那么嚴格和全面，那也行，我們可以拿奧密克戎和德爾塔比。因為奧密克戎和德爾塔死亡人數的統計是同等規格的嚴謹。而我們一致認為，德爾塔病毒比流感要厲害。如果發現奧密克戎比德爾塔還厲害，那自然可以得出結論，奧密克戎比流感厲害。

重復強調一下，流感死亡人數的統計，可能沒有奧密克戎死亡人數的統計那么嚴謹，可能可比性有點讓人擔心。但奧密克戎和德爾塔死亡人數的統計是相等規格的嚴謹，所以有可比性。

這樣一來就好辦了，我們看看奧密克戎導致多少人死亡？德爾塔導致多少人死亡？流感導致多少人死亡？這事應該就清晰了。

那么我們先拿奧密克戎和流感做對比。

香港的《巴士的報》社長在4月7日的《鳳凰正點播報》節目當中提供了一組數字。他說：

“我查詢過香港不同年份的季節性流感死亡人數，在流感爆發的年份，一年因流感死亡的人數大約是100多人到300人，2018-2019年死亡人數比較多，死亡人數為352人，而現在香港一兩天就死300人，這一輪疫情累計死亡已經超過8400人。”

簡單的說，大概的說，香港的季節性流感，一年才死亡300人，而現在的奧密克戎，一天就死亡大約300人。

重復一遍，香港，流感是一年死亡300人，奧米克戎是一天死亡300人。

流感和奧密克戎哪個厲害？應該很明白了。

我們再看美國的數據，美國疾控中心曾經發布研究結果，認定全世界每年正常情況下的流感死亡人數是65萬。那么今年的奧密克戎在全世界導致了多少人死亡呢？

世界衛生組織的數據顯示，截止2021年12月29日歐洲中部時間下午4:14，全球累計死亡541萬。美國約翰斯霍·普金斯大學的數據顯示，截止北京時間4月8日，全球累計617萬人死亡。也就是說從2021年12月29日到2022年4月8日，全球死亡人數是617-541=76萬。

也就是說，奧密克戎大約一個季度導致的死亡人數，超過流感一年導致的死亡人數。

那流感和奧米克戎哪個厲害？一目了然。

前面已經說了，那些認為奧密克戎是大號流感的人會說，流感死亡人數統計不全面，奧密克戎的死亡人數的統計相對全面。所以，這兩個數字比出來的結果好像還是有點讓人不放心，那么我們換個角度。

德爾塔和奧密克戎都屬于新冠病毒，都在新冠肺炎大流行的背景下橫行世界，全世界建立了相同的統計標準和統計機制。這兩個家伙導致的死亡人數的對比結果應該是有可比性的，我們來對比一下。

英國，2021年8~10月這三個月當中，那時候他們的新冠肺炎以德爾塔毒株為主，他們的死亡數字是每10萬人里面有16人死亡。到了2021年11月到2022年1月這段時間，流行的新冠肺炎主要是奧密克戎毒株造成的，他們的死亡人數是每10萬人里面有22人。

簡單的說，三個月的統計區間，每10萬人里面死于新冠的人數，奧密克戎導致的死亡是22人，而德爾塔毒株的死亡人數只有16人，所以，奧米克戎比德爾塔更恐怖。

再說美國的數據，同樣是對比2021年8~10月德爾塔病毒橫行霸道的時間段，以及2021年11月到2022年1月奧密克戎橫行霸道的時間段，美國的情況是，德爾塔病毒橫行的時候，每10萬人有40人死于新冠，奧密克戎橫行的時候，是每10萬人有42人死于新冠，對比的結果仍然是，奧密克戎比德爾塔恐怖。

所以，結果是非常明顯的。

我覺得，作為普通老百姓，如果要聽一些專業表述繞來繞去，再加上一些別有用心的人解釋過來解釋過去，最后會被繞暈。

我倒不是說他們都是別有用心，也不是說他們水平不行。而是說那個玩意兒太專業了，我們腦子不夠用。更何況科學研究都是一步一步往前走的，科學家們每發布的一個報告都是一個階段性的成果，過一段時間他會有新的研究發現，這都很正常。新發現和舊發現有矛盾，也很正常，這是科學家們應該深入鉆研的事情。咱老百姓，期待他們最終搞出一個確定的結果，然后我們直接把他們的結果拿出來用，用的時候不忘記說一聲謝謝。但是，在他們沒搞出確定結果之前，他們自己都還是公說公有理、婆說婆有理的時候，我們先讓他們搞著，我們先用我們的簡單辦法算賬。

說到科學家們搞出一個最終的非常確定的結果這事兒，我們必須要承認，奧密克戎的病死率比德爾塔病毒的病死率要低，這是科學家們搞出的一個確定的結果，全世界科學家都這么說，沒有不同的聲音。那么我們直接拿過來用，并且對他們說一聲謝謝。

可是問題來了，剛才我們對比的結果是，奧密克戎導致的死亡人數還要超過德爾塔。這怎么解釋呢？這個問題，即便對于老百姓，也是要搞明白心里才踏實。

其實這里面的原因很簡單。

從數學上講，死亡人數等于感染人數乘以病死率。比如有1萬個人感染，病死率是0.5%，那么就用1萬×0.5%=50.于是死亡人數就是50人。

我們假定（僅僅是假定），德爾塔的病死率就是0.5%，根據剛才的計算，當1萬個人感染的時候，死亡人數就是50人。

我們假定（僅僅是假定），奧密克戎的病死率比德爾塔的病死率低，比方說是0.3%，如果奧密克戎的感染人數也是1萬人，那么1萬×0.3%就等于30人，那么死亡人數就應該比德爾塔低。

可是問題來了，如果奧米克隆的感染人數不是1萬而是10萬呢？那么用10萬×0.3%就等于300人。

如果是這樣的話，奧密克戎導致的死亡人數是300人，而德爾塔毒株的死亡人數就只有50人，奧密克戎導致的死亡人數就遠遠大于德爾塔病毒導致的死亡人數----雖然奧密克戎的病死率確實低于德爾塔。

那么接下來的問題來了，奧密克戎導致的感染人數是不是遠遠大于德爾塔病毒導致的感染人數？或者順便說一下奧密克戎導致的感染人數是不是遠遠大于流感的感染人數？

回答是：是，肯定是，100%的是。

為什么呢？

我們都知道奧密克戎的傳播性更強。這也是科學家們研究出來的確定的結果，沒有科學家持反對意見，我們可以直接拿過來用，并說一聲謝謝。

關于病毒的傳播性，有一個專業名詞叫傳播系數。這個傳播系數的含義也很簡單，不復雜，也就是，如果人不刻意地限制自己的活動，該咋地咋地，該嗨嗨，該吃吃，該喝喝，在這種情況下一個感染了病毒的人會把毒傳給幾個人。

2020年5月4日，外交部和衛健委聯合邀請鐘南山院士與中國海外留學生視頻連線。他說，一般流感的傳染系數是1，當時的新冠病毒毒株的傳染系數是3。（順便說一句，非典是2，中東呼吸綜合癥是1.5。）

當然他這說的是中間值，對于流感來說，不同的流感的傳染系數也不一樣，大約是在0.9~2.1之間，我們就拿鐘南山院士說的這個1來說事兒。

如果流感的傳染系數是1，那就意味著，一個感染了流感的人，在不限制自己的行動的前提下，隨便嗨隨便跑，他會把流感再傳染給一個人（當然這是平均算賬，有的人可能傳給了三四個人，有的人可能一個都不傳，拉平算賬是一個人傳給一個人）。這樣一來，第一個得病的人病治好了，但是他又把毒傳給了一個人，等到這一個人把病治好了，由于他已經把毒傳給了另一個人，所以還有一個帶毒的人。所以這個流行病就永遠不能消停，但是規模也不會擴大。

假設進行一下干預：比如得了流感的人老老實實待在家里不亂跑，那么他本來正常要傳給一個人的就不傳了。假設有10個人得了流感，有5個人老老實實待在家里，不亂跑，這5個人不傳給別人了。剩下的5個亂跑的人，還傳給別人，一個傳一個，5個人就傳給5個人。最后的結果是，最初得病的10個人病治好了，但新傳給了5個人。

假設這5個人又有兩個人老老實實待在家里，只有三個人隨便到處亂跑，還是一個傳一個，又傳給了三個人。最后的結果是，這五個人的病好了，新得病的人是三個人。

如果這三個人又有兩個人老老實實待在家里，不傳給別人，只有一個人隨便出去跑，于是就只傳給了一個人。最后，這三個人病好了，新得病的人是一個人。

最后，這一個人如果老老實實待在家里，他就不傳給別人了，等他的病好了，流行病就消失了。

我們再來看看新冠病毒，鐘南山院士在2020年5月4日說當時的新冠病毒毒株的傳播系數是3，這個3應該比后來的德爾塔毒株的傳播系數還低，我們這會兒就拿3來說事兒。

假設有10個人感染了新冠病毒，由于它的傳播系數是3，所以，如果這10個人不限制自己的行動的話，隨便跑，隨便吃，隨便嗨，每一個人可以傳給三個人，所以這10個人就可以傳播給30個人，等到這10個人的病治好了（當然也不排除有可能會死），最終又有30個人得病，這30個人如果不限制自己的行動，每一個人又可以傳給三個人，最終又會有90個人得病。

這90個人如果不限制自己的行動，每一個人又可以傳給3個人，很快就會有270個人得病，再往下270個人又會讓810個人得病，810個人又會讓2430個人得病……

就這樣傳播下去，很快，很多很多的人都會得病，所以新冠病毒的感染者肯定會遠遠大于流感。

解決的辦法只能是限制人的行動。比如正常有10個人染毒，如果不限制人的行動，他就會再傳給30個人，可是如果把這10個人的行動都限制起來，讓他基本上不傳給別人了，或者說有時候行動限制總是有漏洞，有兩個人沒被限制住，這兩個人每個人傳給了三個人，于是就導致了6個人染毒。最后算總賬，那就是第1批有10個人得病，第2批有6個人得病，人數是下降的。把這個模式再循環往復的操作下去，總之人數是下降的，最終病毒就沒了，流行病就沒了。

那么我們現在來說一說奧密克戎的傳播系數是多少？回答是：9。

也就是說，一個人感染了奧密克戎病毒，如果不限制人的行動的話，正常情況下，平均算賬，一個人會傳給9個人。

這意味著，如果最初有10個人感染了奧密克戎，如果不限制人的行動，很快就有90個人會感染。接下來這90個人，每個人又傳給9個人，那么很快就有810個人感染，在接下來這810個人里面，每個人又再傳給9個人，又會導致7290個人感染……

所以，這個傳播速度是非?？斓?，如果不限制人的行動，比如隔離、戴口罩、消毒這些措施，可以說，傳播系數是9的奧密克戎病毒，很快可以讓幾乎每個人都感染。

2022年3月份，美國消費者新聞與商業頻道網站報道，20多位科學家、醫生和公共衛生專家聯合發表報告指出，如果悲觀來說，從現在到2023年3月，若有新變異株出現，將會是80%的美國人受到感染。

簡單一句話，美國未來一年將會有80%的人染上新冠肺炎。這說明我剛才分析的“可能所有人都會染毒”的說法，不是瞎說的，不是亂說的。

當然，回頭要重復強調一遍，導致這么多人染毒的前提是這個病毒的傳播系數非常高。

而奧密克戎的傳播系數就非常高。重復一遍，流感大約是1，新冠肺炎流行初期的新冠病毒的傳播系數是3，而奧密克戎的傳播系數是9。

這樣一來就很好理解了，盡管奧密克戎的病死率低（至于它是否低于流感我們不好說，但總之它是比較低的），但由于感染它的總人數很大，用這個很大的總人數乘以一個相對較低的病死率，最后得出的死亡人數，還是比德爾塔高，比流感要高。

毫無疑問，我們應該關注死亡人數這個最終的絕對數字，而不是關注病死率這個中間的比例數字。

所以我一直有一個懷疑，借口奧密克戎病死率偏低，而忽悠國家不采取嚴格管控措施的人，很可能居心不良。

因為，我們到底是應該關注病死率，還是應該關注最終的死亡人數？這個道理應該很簡單啊。

如果最終死的人多，你再怎么低的病死率有啥用啊？你抱著那個很低的病死率，是能吃？還是能喝？還是能健康長壽呢？

這事兒算是基本說清楚了。但是，還有更重要的。

更重要的是，奧密克戎要人命，主要是針對三類人，一是老人，二是兒童，三是有基礎性疾病的人。當然這三個群體，本來就是在各種疾病抵抗當中的弱勢群體。

4月12日，國務院聯防聯控機制召開新聞發布會，中國疾控中心免疫規劃首席專家王華慶介紹說，香港這次奧密克戎流行期間，在死亡的8200多例病人當中，老年人占了絕大多數（我從另外的渠道得知80歲以上的死亡病例，占到了死亡總數的70%），另外90%的死亡病例有慢性基礎性疾病。

而根據中國環球時報引用英國衛報的報道來看，美國在截止到2021年底的20個月里面，平均每月有36.75名兒童死于新冠疫情，而今年奧密克戎在全美國擴散以后，這個數字上升到70名。

這個數字，一方面說明了奧密克戎導致的死亡人數在上升，另一方面說明了奧奧密克戎更擅長攻擊兒童這樣的弱勢群體。

小小歸納一下，在有些人口中認為只是大號流感的奧密克戎，是一個欺軟怕硬的家伙，專找老人、孩子和有基礎性疾病的弱勢群體欺負。而對于正常的身體健康的青壯年，尤其是接種了疫苗的青壯年，它大概率無可奈何。

這就好比是，一幫強盜沖進了我們的家里，幾番戰斗下來，我們發現，這幫強盜專門欺負老人、孩子和有基礎性疾病的弱者，正常的青壯年基本沒事兒。

這不得不讓我們思考一個新的倫理問題，那就是，在奧密克戎橫行霸道的背景下，抗擊新冠疫情有了一個新的含義，那就是我們這個社會，青壯年要不要努力地擔當起保護老人、孩子和有基礎性疾病的弱勢群體的責任。

如果青壯年在面對奧密克戎病毒的時候，判斷未來自己估計沒多大事兒，而絞盡腦汁的編造理由呼吁我們放棄對病毒的抵抗，就意味著在未來的日子里，將眼睜睜的看到他身邊的老人、孩子和有基礎性疾病的弱勢群體的人的死亡。----雖然，他自己可能會活得好好的。

如果這些人是因為無知，那么我們應該好好地教育他們，講清道理。如果這些人是別有用心，比如想自己自由一點，能自由地出去嗨，能自由地賺更多的錢，那他們就是良心壞了。

正常情況下，家里來了強盜，理應是青壯年挺身而出，無所畏懼，不怕犧牲，奮起反擊，保護老人、孩子和弱者。

現在奧密克戎來了，我們的青壯年，不需要抄起家伙和強盜以命相搏，只需要服從國家統一管理，犧牲一部分自己的自由，也可能還要犧牲一部分掙錢的機會，就可以保護我們身邊的老人、孩子和有基礎性疾病的弱者。在這個搏斗的過程中，青壯年自身的安全風險是很低的。

世界上很少有這樣的戰斗，戰斗者自身基本沒有生命危險，卻可以很好地保護老人、孩子和弱者的生命。

在這樣的戰斗中，我們也要當逃兵嗎？

在這樣的戰斗中都想當逃兵的人，不管你在外面玩的多嗨，混的多開，當了多大的官，發了多大的財，當你回到家里，你有何面目，面對你年邁的雙親、年幼的孩子，還有哪些長期與你相濡以沫的患有基礎性疾病的親人？

我今天在臨近結束的時候，從這個角度來表述我的觀點和情緒，是因為我受了刺激。這個刺激也是我最近本來一直覺得動態清零的道理很很清晰、很直白，所以覺得沒啥話說，可是今天突然有話說、決定說一說抗疫的直接原因。

我受到的這個刺激是：

我讀到了一篇鼓吹奧密克戎是大號流感的文章。文章的前半部分，在啰里吧唧的講一些似是而非的道理，但我還是始終保持平和和客觀的心態，在閱讀、思考和分析。到了文章的最后，我受刺激了。

這篇文章的最后，他說了這么一層意思。他說，香港這一次高達8000多人的死亡病例，70%是80歲以上的人，他預估這一批80歲以上的死亡者的平均年齡是85歲。然后他說，香港人的平均預期壽命剛好是85歲。接下來它陰陽怪氣地做總結，原話是：“這背后引申出來的意義，難以言說但顯而易見”。

翻譯一下它的意思：雖然香港這一次死的人多，但是70%的人的平均死亡年齡剛好是香港的平均預期壽命85歲。這些人本來就到死的時候了，本來就該死，只是碰巧遇上了奧密克戎，不怪奧密克戎。

他的言下之意是，這部分死亡不應該算到奧米克戎頭上。歸根結底是在面對奧密克戎造成大量死亡人數這樣鐵的事實上面前，他還在狡辯奧密克戎是大號流感。

我真心想說，人到了平均預期壽命就該死嗎？人到了平均預期壽命，有病就不治了嗎？人到了平均預期壽命，有風險就不防范了嗎？這是什么下三濫的邏輯？

我建議，對于說這話的人，都登記造冊。等到他們到了中國人的平均預期壽命的那一年，他得病了，不給他治；有強盜要殺他，不幫他不救他。因為，按照他當下所表達的那個邏輯就是，他反正要死了，到死的時候了，本來就要死了，管他干嘛呢？