美歐肢解俄羅斯沒門,他背后兩大靠山憋著大招
“俄羅斯可能在美國的壓力下走向解體”的論斷,缺乏最基礎的前提條件。
想要分析這個問題,我們就必須想清楚蘇聯解體的核心本質,然后與現在的俄羅斯進行對比,才能得出結論。
所以,咱們開局還是先從蘇聯的崩潰講起。

而剛剛經歷二戰的歐洲,為了自保,與美國結成了緊密同盟,在美國主導的全球化生產和金融主導生產的貨幣化體系下,迅速恢復工業力量。
這里面美國具有決定性的作用,說美國是歐洲再生父母也沒啥大錯,但是……父母對兒子有天然股權,你懂得。
所以,以貨幣掠奪為主要手段的美國金融經濟系統,戰勝了以商品生產為主的歐洲工業經濟系統,并同化之。
而此時,蘇聯的“國家資本主義”和“計劃經濟”則走向了另一個領域。
他們認為資本是腐朽墮落的,在資本自由追逐利潤的本能之下,必然會造成從生產到銷售環節的全面剝削。
故此,蘇聯使用了以生產物資總量為衡量經濟方法的另一套系統。
所以,當我們縱觀蘇聯經濟的時候,會發現GDP的統計口徑上,蘇聯經濟是真的差。
但蘇聯經濟真的差么?
我想有識之士自有定論,客觀事實就在那里,如果蘇聯的經濟生產能力真的不行的話,歐美不會對其如此恐懼,對不對?
他之所以在GDP統計口徑上看看起來差,我認為是因為蘇聯并沒有進行貨幣化的原因,是統計口徑的不同。
貨幣系統對蘇聯而言,是一種使用工具而非主導力量。
更進一步說,蘇聯的最大問題就在于,它有強大的力量,強大的生產能力,以及強大的經濟實力,但是……它沒有可堪一戰的金融系統。
“計劃經濟”跟他的孿生兄弟“自由經濟”一樣,都天生存在致命硬傷。
“計劃經濟”的硬傷在于:如果在一個腦子清醒的領導人指揮下,它是人類最強大的生產工具,但是如果換了個腦子不是很行的來,他很可能因為自身的偏見、短視甚至情緒,導致人為的造成資源失衡。
蘇聯后期,就遇到了這種問題,格列涅夫雖然也是一位跟斯大林一樣的鐵血統帥。
但是……斯大林是列寧思想的忠實繼承人,也是一位雖然滿身槽點,但是卻實實在在的無產階級革命家,勇敢且極其堅定的階級戰士、民族戰士、國家戰士。
它有先進的思想武裝頭腦,也有強大的凝聚力武裝爪牙,更有一位時代偉人所具備的時代責任感。
所以,斯大林時期的蘇聯雖然槽點滿身,但依然是以及高效率運行的“史前巨獸”。
直到斯大林故去,格列涅夫主政。
這位鐵血統帥雖然也是忠誠且堅定的戰士,但他沒有經過列寧思想的傳承,而是盲目的陷入了歲斯大林的個人崇拜以及蘇維埃戰無不勝的歷史榮耀感里了。
他沒有列寧、斯大林、毛主席這種,具體問題具體分析,因地制宜、實事求是的進行理論的改造和實踐,而是閉著眼睛全文照搬了斯大林教科書。
于是乎,美國佬看準了蘇聯這一致命漏洞,給勃列涅夫挖了一個滿坑都是蛆的大陷阱!
星球大戰計劃……
美國搞蘇聯主要就是兩招。
第一招:以自身金融體系為主導的全球化經濟構架,割蘇聯的韭菜。
第二招:騙蘇聯領導人,人為主觀的改變計劃經濟配比,制造蘇聯產業失衡。
第一招想要奏效,必須以第二招為前提。
因為,蘇聯是“三大”國,所以他如果不自身失衡,你咋割都割不動……
于是,美國血騙蘇聯,說自己正在研究太空武器。
勃列涅夫這暴躁老哥能忍??
于是軍備競賽開始了……更確切地說,一場蘇聯靠用力,美國靠演技的軍備競賽開始了……
最終的結果是,競賽玩到最后,蘇聯成了人類唯一具有空間站的重工業強國。
但同樣的,他們平衡的計劃經濟體系也嚴重失衡了。
大量的資源被傾斜至超重工業和航天領域,農業和輕工業產能嚴重不足。
蘇聯在獲得了巨大的工業和重科技成就的同時,農業和日常用品供應搖搖欲墜。
這就令第一招有了基礎,蘇聯沒有糧食,怎么辦?
只能對外購買,明明手握世界兩大糧食主產地,愣是把自己熬成了缺糧國。
同時,由于西方不進口蘇聯的重工業商品,導致蘇聯只能出口原油天然氣這些東西。
然后……大家還記得“蘇聯沒有可堪一戰的金融系統”這回事兒吧?
問題就出這了……他空有巨大的物質財富,卻沒辦法把它以貨幣的形式表現出來,可以說“貨幣化進程缺失”才是玩死蘇聯的真正命門。
沒有自身的金融體系,卻又必須跟以美國金融體系為主的世界貿易接軌,這還不是隨美國怎么開價??
蘇聯的巨額財富,此時就變成了一快毫不設防的大肥肉!
西方資本瘋狂打壓原油價格,瘋狂抬升糧食價格,一進一出之間蘇聯的巨額財富和外匯儲備被以美國為首的西方國家吞噬一空。
長期的逆差貿易,以及糧食和生活用品的短缺和富余的西方生產價值之間比較,蘇聯內部就產生了對自身體制的嚴重不自信。
戈爾巴喬夫上臺以后,開啟了質疑自身體制,積極向西看齊的社改進程,由此拉開了蘇聯最終解體的序幕。
可以說,蘇聯最終解體的表面現象,是思想的混亂和后繼人執政者,強烈的西方投降主義精神和政治腐敗。
內層則是由于經濟崩潰,居民生活窘迫造成的必然結果。
但真正最內在的核心,則是“人治型計劃經濟”與生俱來的致命硬傷,以及嚴重忽略金融體系帶來的破綻。
那么,俄羅斯目前的情況, 與蘇聯是否可以同級類比么?
好,當我們了解了蘇聯解體“表、內、核”三位一體的原因之后,我們再回過頭來分析俄羅斯。
目前來說,對于俄羅斯經濟,我認為國人存在著一些普遍的傲慢與偏見看法。
這種看法,多是來自長時間沉浸西式經濟邏輯導致的盲目否定,以及長期以GDP為導向,只看表面數據造成的認知偏差。
俄羅斯經濟系統,其硬件遺產繼承于蘇聯的超重工業和重科技研發體系。
經濟系統最初想要學西方,但是經過普京長時間跟資本寡頭的斗爭,形成了一套獨特的邏輯系統。
同時也由于普京的勝利和對蘇聯問題的反思,俄羅斯在農業和輕工業發展上,也已經頗有建樹。
如果我們深入了解俄羅斯的工業構成,就會發現這個國家自身占有全世界接近21%的資源儲備,其資源豐富度和多樣性都不是中美能比的。
同時,這個國家因為歷史遺留,其真正生產序列大多數依然是超重工業體系,只是沒有蘇聯那么變態。
可以說,在西方眼中,俄羅斯的工業體系,就是為了戰爭而生的。
解決了資本寡頭,確立了國家對資本的絕對領導以后,他是除了中美“三大”以外,是全世界剩下唯一一個具備“二大”資質,并且武力向“三大”看齊的國家。
那么問題又來了,中國絕對體量的內需市場,恰恰是俄羅斯補充最后“一大”的資本。
有了中國市場的俄羅斯,已經具備了“三大”的條件,或者說目前世界上的“三大”國,有2.5個……
那么我們來分析俄羅斯現在存在的問題。
首先,外匯收入渠道跟蘇聯一樣很單一,天然氣原油、糧食是其主要出口支柱,非常容易被針對。
其次,長期被摘除出世界貿易體系,會令其本身就比較脆弱的金融系統更容易被針對。
再次,如果俄烏沖突長期化,俄羅斯也需要面對日漸增長的國內思想壓力。
那么,這些東西是否對俄羅斯產生致命傷害呢?
我們結合蘇聯的“三位一體”來看,俄羅斯已經補足了農產品生產制造的短板,他現在是農業出產大國。
如果沒有中國和印度、巴基斯坦等中立國堅持公義立場,制裁就會對俄羅斯農業造成致命傷害,其重蹈蘇聯老路的可能性就會很高。
但是問題來了……中國,是一個對糧食具有無限追求的國家,儲備糧食是中國或者說中華民族印在DNA里的本能。
一個連陽臺花盆都想種點辣椒,在石頭縫里都要種西瓜的民族,你指望他會抵制低價糧食進口的渠道?假酒喝多了吧?
但是,長期的單一糧食出口和能源制裁,必然會造成外會造成蘇式財政崩潰。
那么問題又來了,由于目前俄羅斯脫出世界能源交易系統,原油價格飛速上漲,俄羅斯原油雖然受創,但是……中國和印度以及一大堆發展中國家在玩命買。
而且一紙盧布結算令,簡直神來之筆!
中、印、俄能源貿易,不僅會給俄羅斯一條輸氧管,而且世界上19%的原油用盧布結算,如果中東進程順利,21%的原油就要用人民幣結算了。
這就是一場貨幣起義。
由此,“中俄印石油換商品“模式,會保證俄羅斯不會因為民生問題和外匯儲備問題而產生體制自疑,也堵住了單方面割韭菜的可能。
美國制造了一個特設場景收割俄羅斯,但是中國和相當一批堅守國際道義的國家存在,又讓這個場景無法閉環。
單純想要靠戰爭拖垮一個高度集權,且沒有普遍民生矛盾的戰斗民族,我認為很困難,至少小胡子都沒能搞定。
想通過金融系統收割俄羅斯的想法更困難,事實上只會讓俄羅斯的朋友們受益良多,并深刻的加強他們與俄羅斯的戰略關系。
同時,想要靠孤立和高壓控和俄羅斯的做法,反而會讓俄羅斯更加團結,因為蘇聯解體的黑暗陰影,依然在俄羅斯人心中徘徊,甚至比中國對日本的記憶更近。
這就形成了一個死結:想要解決俄羅斯,必須先解決我們。
但是想要解決中國, 又必須先解決俄羅斯,這也是為什么“中俄全面戰略合作伙伴關系”的重要性表現之一。
俄羅斯會不會倒下,中國會不會承壓,現在關鍵性的命門就是這里,也是俄羅斯作為“三大”0.5最致命的軟肋。
不可控的“外部市場”!
這個“不可控的外部市場”說白了只有1.5個,中國和印度。
中俄印三國和則同存,分則各敗,這是戰略上的核心利益。
所以,我們發現,印度一反常態的硬剛美國,不僅不聽話,還要“逆勢”訪俄。
中國的立場則更加鮮明。
因為俄羅斯問題的真正核心就在這里,至于國際輿論和其他問題,都是附屬的衍生問題。

