作者：莊主
來源：米筐投資（ID：mikuangtouzi）

作者言：本文是一篇隨筆，寫的稍顯散漫，主旨僅以馬克思思想為工具，對當今中美由經濟和國際地位問題產生的矛盾，為大家提供一種不同的思考角度。

這篇文章，我想先從目前被我們普通人詬病的比較多的“計劃經濟”、“國有體制”開始。

因為這兩個概念，目前在國內讀者當中，存在普遍的理解偏差。

但要想說明“計劃經濟”、“國有體制”到底是什么，咱們就不得不提到前蘇聯。

請容我從歷史的前因后果，以資本西方和蘇聯為引線，給大家講述這兩個概念。

蘇聯最初的話題，要從它還沒有誕生開始講起。

在歐洲工業革命中后期，有一個叫馬克思的大爺看破紅塵，超凡入圣。

不僅在經濟、政治、數學、哲學、社會學等等領域大有建樹，更是把這些學科融會貫通，被稱為近代最后一位思想全才。

高處不勝寒，于是他就寫了一本《資本論》，痛斥資本的腐朽，并詳述了資本的運行方式。

結果很悲催，效果不怎么好……

不是說這本書沒人看，而是有兩撥人一起看，并且看出了不同的東西。

讓人扎心的就是，他想痛斥的那幫人發現，這本《資本論》對資本運作的敘述，貌似比自己總結的還要到位。

于是，他們不以為恥，反以為榮的把這本書當工具書來用了，而且還在此基礎上玩出了更多的新花樣。

這讓人情何以堪？

馬老爺子很生氣，一怒之下又寫了一篇《共產黨宣言》。

由此，一種有別于傳統資本運行方式的新理念被提了出來，蘇聯也因此誕生。

一個人，引導了兩個完全不同，甚至完全不相容的經濟、社會學理論，并且被兩撥人都奉為圣典予以實踐。

從某種角度上來說，馬克思這就算不是圣人，但也相差不遠了。

但今天咱說的不是馬克思，而是他旗下的兩大陣營和思想所引申出的兩種不同經濟觀念。

在工業革命結束之前，其實并沒有明確的、系統的所謂的“資本主義”概念。

而工業革命與全球擴張的原始動力，也絕對不是現在西方鼓吹的那些什么“大無畏探索精神”和“西方社會制度優越性”。

其實這中擴張和大開拓，完全是而是被逼出來的。

被誰逼得呢？

被中國逼的……

因為中國從宋朝開始，就不斷與西方擴大的貿易順差，導致世界大量白銀流向中國。

而西方有沒有足夠的貨物和生產能力來逆轉這種白銀流動。

于是乎，為了爭奪白銀這個交易等價物，一場長達數百年的白銀戰爭在歐洲上演。

最終導致大量的航海家不得不被迫尋找新航道，想要到達中國。

他們目的也不是所謂的開拓，就是因為被中東大胡子盤剝的受不了了，想踹了中間商省點錢而已。

當時西方各國皇室都有自助航海家開拓航道的行為，其動力并不是對真理的向往和對世界未來發展的高瞻遠矚，而是對中間商的仇恨。

但是隨著新大陸和新航道的開拓，歐洲各國為了搶奪新大陸的白銀資源，不得不展開了一場混亂程度更高、戰爭烈度更大、覆蓋面積更廣的新戰爭。

當時的歐洲各路真是狗腦子都打出來了，而英國作為一個攪屎棍+小癟三（那會兒他真的是小癟三），為了獲取軍事上的生存以及市場上的優勢，不得不拉開了以改良蒸汽機為標志的工業革命。

在瓦特改良蒸汽機之前，其實蒸汽機已經存世多年了。

所以，最初的工業革命并不是所謂資本為了主義崛起的自發性和優越性，而是為了求存被逼著產生的自救性社會變革。

剛開始它是沒有指導綱領的，所以在資本的初期階段，以產業商品為主軸的生產行為指導下，爭奪原材料和商品傾銷地，成為了進食一樣的生存本能。

同時隨著各國工業體系的成長，他們之間必然像養蠱一樣互相爭奪，互相廝殺。

于是，各個國家的工業系統都必須緊密的依存于“國家”這個概念，與其他國家的工業系統進行斗爭。

這就產生了資本最初的概念形態“資本在國化”。

而國家為了生存，想盡辦法地覆蓋其他國家的資本體系，這也為兩次世界大戰埋下伏筆。

但是，資本在國化有一個問題，那就是所有的資本都是以自身國家為運行集合的，并沒有全球化產業鏈這種強大概念。

每個國家都有一套自身完整的工業鏈條，這令每個國家都具有很強的商品制造能力。

但是……歐洲那破地方能有多少人？幾百年打下來，已經是地廣人稀了。

所以，商品生產出來賣給誰？？

既然商品賣不出去，就會走向生產過剩，引發經濟危機。

這就是《資本論》當中的“資本一般性內生矛盾”最直接的表現形式。

當時沒有任何一個國家能夠單獨解決這一問題，因為沒有國家能夠同時具備“大規模內需市場”、“全資源儲備”以及“強資本控制力”這三大屬性。

所以，這個矛盾越來越深，直到十月革命一聲槍響，在《資本論》和《共產黨宣言》的雙向指導下，兩套完全不同的，但是又都能解決問題的主義理論，同時開始有組織的運行起來。

很顯然，西方走向了貿易聯通的自由資本主義之路，這個我們在后面討論，咱們先說蘇聯這時候在干啥。

蘇聯在創建之初，是繼承了沙俄以及被打爛了的東歐地區，積貧積弱是客觀現實，割地賠款、不平等條約列寧也沒少簽。

于是，尋求迅速復興就成了當務之急！

列寧跟毛主席共同的偉大之處就在于，深刻的明白必須具體問題具體分析，必須因地制宜的進行理論的改造和實踐，而非閉著眼睛全文照搬教科書。

所以，列寧在最初硬搬共產主義綱領管理蘇聯的實踐中，撞了個頭破血流，農民起義真的是此起彼伏。

在總結了失敗教訓以后，在共產主義的基礎上，列寧提出了具有蘇聯特色的共產主義綱領，即：列寧思想。

在這一思想當中，列寧直言不諱的表示：首先發展生產力，提高國家工業能力、農業能力，提高工農生活水平，解決生活矛盾是首要前提。

如果要讓蘇聯快速完成工業化，最優的道路就是實行“國家資本主義”。

你看的沒錯，列寧原話就是我們要先走“國家資本主義”道路，等生產力上去了，才能談共產主義。

于是，兩大資本路線正式并行于世界，即：西方的“資本主義國家”和蘇聯以至現在中國的“國家資本主義”。

通俗來講：西方是一種有自己國家的資本，蘇中是一個有自己資本的國家。

由于這兩者本質的不同，導致了西方是國家服務于資本，資本是主人，國家為資本的利益而戰。

這一點，在美國及其歐洲盟友通過世界范圍內的實際行動，展現的淋漓盡致。

而中蘇則是資本服務于國家，國家是主人，資本為國家的利益而戰。

這就產生了兩套完全不同的，且不可兼容的經濟系統“自由市場經濟”和“計劃經濟”。

“自由市場經濟”以錢為核心，利潤是一切的主導因素，以GDP為統計標準。

而“計劃經濟”是以生產為核心，實體產量是一切的主導因素，以工業總產值為統計標準。

所以，計劃經濟體系的核心，是物資的生產與交換，而非利潤的創造與流動。

各個成員國、地區之間，組建出了一個“互助會”的組織形式。（你沒看錯，被“玄學經濟號”渲染鼓吹的“世界幕后統治者”互助會，其實就是蘇聯計劃經濟下的一個部門。）

這個互助會組織，就是計劃、協調、分工各個成員之間的物資供應與生產。

東德缺糧食，從烏克蘭調撥糧食過去，捷克缺機床，從東德調撥過去，白俄缺零件，從捷克調撥一批，烏克蘭要造大飛機、大航母，從全蘇聯調撥過去。

這是所謂的“計劃經濟”，計劃經濟指的是“有統籌、有調度、有計劃的分配資源進行高效率生產。”

那么，這一部分內容被下蛆下的最多地方在哪里呢？

就在于“這種經濟模式落后，GDP增長緩慢，不能發揮主觀能動性”。

這也就是欺負老百姓沒知識儲備不夠，偷換概念以偏概全把戲而已。

所謂的“計劃經濟就是大鍋飯，激活不了主觀能動性，具有落后性”說白了，是因為統計口徑不同。

二者標底不同，因為蘇聯沒有進行貨幣化、金融化改革。

大量的實體資源，它是客觀存在的財富，但卻不能用貨幣口徑來計量，所以難以在GDP口徑上表現出經濟增長。

有歷史數據統計在蘇聯時期一個普通蘇聯工人，工作3~5年，大致可以收入2~6萬盧布。

因為蘇聯的“計劃經濟體制”決定了以物資為統計標底，而不是通過貨幣游戲制造的價格標的，所以貨幣比值非常高。

1盧布對3美元左右。

6~9萬美元，是當時美國摩登時代白領家庭的水平。

同時，蘇聯的制造產值，是全世界其他國家綜合的2~3倍。

這也是為什么全世界西方國家一邊瑟瑟發抖，一邊抱團跟蘇聯死磕的原因。

他們對抗蘇聯，是因為蘇聯太強大了，而不是因為蘇聯是個小癟三，這是最基本的邏輯。

沒有聽說過一群彪形大漢瑟瑟發抖的跟一只弱雞對峙的吧？

蘇聯后期的解體，有其特殊的情況背景，如果有興趣了解可以點擊我曾經發表過的文章《俄羅斯被肢解的可能性有多大？》，當中對蘇聯解體的表象、內在、核心都進行了闡述。

繼續講“計劃經濟”和“國有體制”。

國有體制的核心思想是“資本為國家而戰，以資本為工具謀取國家利益，謀取民眾福利”。

反之，西方的主導思想是“國家是資本維護自身權益的政治工具，國家要為資本的需求而戰”。

別笑，現在說中國國企壟斷，盤剝老百姓的那些人，不是專門帶節奏的不明生物，就是端起碗吃飯放下碗罵娘的人。

如果真實對比一下現在東西方糧食、電力、能源價格以后，在對比橫比目前全球大型經濟體之間的經濟增長率以后，你就會發現中國之所有這么多人罵國企，只有一個原因：吃飽了。

而“計劃經濟”的核心思想，就是是合理的、有效的、可控的物資調撥，降低“自由市場活塞運動”造成的效能磨損，從而提高生產效率。

計劃經濟從來沒說過大鍋飯這個事兒，“大鍋飯”是在特殊時期，為了探索發展之路而嘗試的一種管理方法，二者不能混為一談。

那么，現在為什么美國對中國的輿論戰當中，主要重點就放在“挑撥中俄關系”、“攻擊經濟體制”呢？

中俄的事情，前面的文章給大家講過了，咱們現在來說為啥公知要群起攻擊“計劃經濟概念”。

咱們在開篇提到了，資本主義和共產主義師出同源。

不信你去回憶一下，我們所說的“什么什么資本主義，什么什么資本家”這些話，所有的起點都是馬克思。

馬克思說啥啥啥……

在這之前是沒有“”資本主義“”和“”資本家“”這詞的。

從馬克思開始，指導世界的兩大主義思想，是從同一源頭延伸出來的“國家資本主義”和“資本主義國家”。

二者在初期同源，而中期不可調和，但發展到后期很可能還會重新合流。

因為不論是“計劃經濟產生”通過人為導向，還是“自由市場經濟”通過利潤導向，最終又都會走向資源、生產結構崩盤。

就像鬼谷子，師出同源又殊途同歸。

這一點，我將在接下來的文章《中國市場為何對世界如此重要？》當中，以世界產業鏈轉移為線索進行詳述。

言歸正傳，現在世界就面臨著“計劃經濟”與“自由市場經濟”二元合流的趨勢。

中國之所以在數字經濟改革方面，起步遠遠落后于美國，但是結果卻是遠遠領先于美國，成為了中國彎道超車的發動機。

就是因為數字經濟的核心思想，與計劃經濟的核心思想是完全相同的。

換句話說，數字經濟的核心性向，就是“計劃經濟2.0”。

只是說這種計劃、統籌、協調、調撥生產力的發起方式，從人治的行政手段轉換成了數字化的科技手段。

即兼容了計劃經濟的高制造效率，又兼容了自由市場經濟的高流通效率。

“計劃經濟”和“自由市場經濟”最終在“數字經濟”系統當中重歸一體。

而中國作為計劃經濟的老玩家，有著自己無與倫比的優勢。

第一，中國是世界上為數不多對蘇聯系統和歐美系統都有豐富實踐經驗，并且形成了包容并蓄的，具有中國特色社會主義的國家。

說白了，就是倆都玩過，而且倆都玩的很溜……

第二，中國的國家資本體制，決定了中國對資本的絕對控制能力。

第三，中國具有有限豐富的自然資源儲備，以及大量的國土、人口等資源優勢，是為數不多能夠在內循環當中完成自身資本周期的國家。

第四，中國具有全世界都側目的巨量內需市場，和畸高質量的勞動力市場。

也就是說，世界上同時具備“大規模內需市場”、“全資源儲備”以及“強資本控制力”這三大屬性的國家，只有中美而已。

但中國比美國更知道怎么玩“二元歸一”的數字經濟。

美國和西方面臨的，則是不得不選擇重新向“計劃經濟”合流的同時，卻對計劃經濟體制并沒有實踐經驗，同時還要面臨因為產業鏈長期外移產生的尖銳社會矛盾，他們并不適應這種轉變。

所以，打敗蘇聯最好的方法是什么呢？

是讓蘇聯放棄自己的體制和長處，跟他們比金融游戲。

打敗中國最好的方法是什么呢？

是讓中國放棄自己的優勢，全面接受已經注定落后的單一資本生產關系，然后跟中國玩換家。

美：“你那套不行的，放棄吧，學學我！”

中：“那你干什么？”

美：“額……你那套雖然落后，但是我最近發展太好了，就想吃點素的。你看先進的給你，落后的我要，我多講義氣？”

趙：“我一個賣拐的，你竟然想忽悠我？？？”

范：“哥！你才是我親哥！以我這個情況，以后估計也看不懂手表了，你拿去吧！把拐給我~”