作者：卡夫卡很忙
來源：局外人的視界（ID：hooyar_380097485）

這幾天就積極財政政策和直接發錢跟某假裝憂國憂民的土生經濟學渣們吵了一架。

直接發錢看起來好像很公平，其實是最大的不公平！

然而因為操作最容易，最能忽悠人。

我來舉個例子吧，三月份深圳封了一段時間，考慮到城中村里很多低收入人群因為封鎖導致收入銳減，于是開始直接發錢了。

深圳封鎖時間就7天，城中村給予的就是每人300元的補貼了 。

但是深圳的城中村里生活著的不僅有苦哈哈的打工人，還有一大批本地土著，人家有錢是真有錢，但你覺得這些有錢的人會放棄這個占便宜的機會嗎？

當時我媽也在深圳，她從一群老人那里聽說有錢可拿，大家組團就打算沖過去了，我就勸我媽，你一個退休老太太，來深圳一分錢都不用花自己的，何必去占國家這個便宜呢？

所以大量不缺錢的人去領救濟有何意義？這些人多拿了這筆補助甚至都不愿意去消費，問問那些老頭老太太吧，都是存起來。

這就導致社會資源被濫用，最后需要被救濟的人拿不到錢，而因為人人都有份，反而導致平均數根本救不了誰。

人人都發錢，大量發錢做的最起勁的是美國，因為比起政府主導大搞基建，更容易獲得掌權接觸通過的肯定是發錢，你以為看到的是每個美國國民都拿到了政府的大筆補貼，實際上，更多的錢到了華爾街大佬們的口袋里。

錢如果不受約束，肯定朝著最能獲利的方向跑，你覺得那些放出來的水會跑去干苦哈哈的工作嗎？怎么可能，人家當然是去做馬上就有收益的金融投機業務。

2020年疫情后，一波寬松貨幣政策，錢都去哪里了？

深圳、上海的房價借著這波機會又上了一個新臺階，但實際上，因為疫情導致的經濟結構并沒有好轉，房價被炒高以后，最后買單的都會是普通人。

有人抓住了這一點就會質疑，你看，把錢給到企業根本就是白搭，還得直接給到個人手上。

這問題又回到了原點，請問到底給一個人多少錢才能解決他目前的問題？

別跟我說HK、澳門發錢讓市場變得繁榮，人家那里是個小城市，這里是中國！

這幾年有很多扶貧紀錄片，我建議大家去看看，十幾年前我們也扶貧，我當時的單位也有扶貧對象，反正就是給錢，給錢拍照走人，下一次來了人家還那么窮，且一肚子怨氣，認為你給的錢太少了。

后來我們搞的大規模扶貧就是先扶志，從根本上找出貧困原因，要是本地實在是資源有問題，那就把人搬到自然條件好的地方，要是僅僅是認知和對資源利用不得竅的問題，那就給你派扶貧村官，搞一對一幫扶，給你找到脫貧的路子。

用后者這個辦法，投入要比直接給錢大多了，但是一旦成功了，基本就能一勞永逸，從根子上治窮病。

美國現在是直接發錢，但當年羅斯福新政可是直接出來大搞基礎建設，難道特朗普、拜登不想搞基建嗎？他們都想，但是他們沒有羅斯福的政治能量，搞不定所各路諸侯，擺不平分配蛋糕的方案，只好按照平均原則，給華爾街發錢，給老百姓發錢，然后看著國庫空空，國債激增，經濟越發脫實向虛，物價飛漲，通脹爆表了。

羅斯福新政奠定了美國拿下70年全球霸權，濫印鈔發錢呢？現在連帶沙特王爺都敢不接白宮電話，到底哪個不靠譜？

我最近看到好多自己掛著什么大師牌子的人，一臉為民請命的面具，高喊發錢發錢，真的想打這幫鳥人，有些人可能是真蠢，但大部分人真的是真壞！

記得幾年前我就說過，現在的問題，不是生產力不足，而是生產力過剩，社會資源分布不平均，導致了消費力不足。

在北上廣深這些大城市，6000元一個月的價格，可能請個靠譜的保姆都很難，但你到中西部地區去看看，人工價格得多便宜？

如果當地的收入普遍能提升了呢？

消費是不是就大幅上來了？

靠著給老百姓集中的發一次錢能解決這個問題嗎？

魔都疫情讓大家看到了，產業鏈過于集中在一個地方帶來的風險，這一次是疫情，下一次誰敢保證不會發生別的不可抗事故嗎？

平時大家都知道念叨念叨雞蛋不能放在一個籃子里，但引導分散來放雞蛋，這得是政府主導的基建新基建先上。

領導層多次提及要超前一點的基建，那么基建朝哪個方向引導，如何去引導就會成為一個決定未來經濟格局的大事。

一直提共同富裕，共同富裕并不是劫富濟貧，而是如何去統一調動資源，讓欠發達地區得到更多的政策傾斜，早日趕上來。

就好像很久以前，深圳不過就是個小漁村，能發展到現在這樣，不是說深圳自己有多優秀，深圳本地人有多牛叉，而是在政策扶持之下，全國人力物力資源一起發力，最后才建設成今天這樣的國際化大都市。

我一直都認為絕大部分人都是普通人，普通人獲得發展，靠的是時代給予的機會，有些地方享受的機會太多了，那就緩緩，把更多的機會讓給別的地方。

我一直在想，美國就靠著3億人口的消費，就能給全世界創造大量需求，然后就成了美國人吊著世界胃口的胡蘿卜，中國14億人難道就不配嗎？

可能少數發達地區的中產們，早已經過上了不輸給美國人的日子，但為啥我們的內需還是上不來呢？

這就要提到破桶理論了，你看最長的那個板子根本沒有用，得看短的那根，短板到底在哪里？難道還不清楚嗎？

俄烏沖突一爆發，美國人可以拿出各種不要臉的招數來，甚至直接掠奪國家和私人的財產，未來我們還能像以前那樣，沒心沒肺的以外貿為主，天天想著怎么多掙點美元？然后等著被人一鍋端？

為啥不是趁機作出改變？

現在積極的財政政策就相當于一場補地區發展不均衡短板的活動，可能見效沒有直接發錢那么快，但肯定會更有成效。

我一直認為國家大力發展數字經濟還有促進就業的考量，數字背后藏著的都是對一些科技人才的要求，創造一些新的中高端就業崗位，吸納我們為未來準備的工程師紅利。

內功越是強勁，遇到外敵來襲的時候越能打。

別去羨慕什么越南強勁的經濟增長，現在李嘉誠都去了，李嘉誠都是怎么“幫忙”搞建設的？人家炒地皮屯地盤，連個開工的GDP都不愿意貢獻，吃得盆滿缽滿，留下一片渣給人家的光榮歷史，我們又不是沒經歷過。

這種純靠外資，盲目樂觀的殖民地經濟模式最后結果都是給人當了韭菜餡。

今天我們看負債，負債根本不是問題，美國的負債還不夠多嗎？

問題是負債用來干啥了，如果是消費了，那么花了就沒了，但用于投資，并且在投資過程中讓經濟增長帶來新增的消費機會，這才是正途。

你們如果還有08年之前的記憶可以想想，08年之前，我們的生活跟現在到底有什么不同？

別一天到晚學經濟學渣們罵4萬億，我們都沒有資格，我們是政策的受惠者，別逼逼地方債，有些固然是瞎搞了，但這些債務背后對應的是增量的資產，有資產的負債總比金融空轉形成的負債來的好吧。

同樣是負債累累，你吃喝玩樂導致的負債和買房導致的負債，同等金額，到底哪個更讓人崩潰？

今年的穩增長政策帶來的市場機會，可能不亞于2008年的四萬億。