原創： 一棵青木
來源公眾號：遠方青木
已獲轉載授權

自2008年全球經濟下行以來，逆全球化這個詞變得越來越熱門。

歐洲在鼓吹逆全球化，美國在鼓吹逆全球化，只有中國在支持全球化。

有人就抓住這一點做文章，說中國經濟之所以在增長完全是因為全球化，只要美國開始逆全球化中國就要完蛋。

言下之意，中國要趕緊向美國求饒，不然美國一旦逆全球化，把工廠都搬到美國去，那中國的經濟就得涼。

真的是這樣嗎？

實際上，美國確實可以逆全球化，但逆全球化要付錢，付很多很多錢。

美國不可能付得起這個錢，所以美國不可能全球化。

而中國也不是一味的支持全球化，本國也有極其強大的逆全球化聲音。

什么是全球化？

全球化是歐美搞出來的，當初歐美為什么要搞全球化？

是為了給中國送錢嗎？是為了犧牲自己讓中國人民富裕幸福嗎？

你自己一聽這種說法也覺得不靠譜對吧。

眾所周知，現代工商業建立在社會化大分工的基礎上，讓每個人，每個地區做自己最擅長的事，可以讓整體生產效率極大的提升。

而全球化，就是最極致的一種社會化分工，從而帶來了最極致的生產效率。

因此，全球化可以大幅提升全人類產出的總財富，也就是可以把蛋糕做大，所有參與者都會獲利，只是獲利比例不同而已。

中美出現貿易戰，是因為雙方在爭奪切蛋糕的權力，而不是因為中美反對把彼此的蛋糕做大。

但不管怎么切，首先大家必須要先做大蛋糕才有得切。

而逆全球化的本質，是在縮小這個總蛋糕，把蛋糕給做小。

原來是大蛋糕，不管怎么分至少總體是大蛋糕。

如今突然變成小蛋糕，這中間會出現巨大的物質損失。

以前大蛋糕的時候你分的份額自己都不滿意，如果蛋糕變小，那你分到的份額肯定會更少。

如果不能通過戰爭徹底消滅對手，把對手的蛋糕搶過來給自己吃，那這里面的差值，就需要自己拿出積蓄來補。

所以，和平狀態下逆全球化是要付錢的，而且要付很多很多錢。

很明顯，逆全球化絕對是雙輸的局面，那為什么歐美政客這幾年一直在鼓吹逆全球化？

因為歐美的經濟增速變緩了，內部的矛盾壓不住了。

在經濟一直增長的時候，任何矛盾都會被壓下去，因為國內每個人手里的蛋糕都在不斷變大，一年更比一年好。

也許有人好的很多，有人好的很少，但確實都在變好，至少不會變差，那只要沒有巨大的矛盾，大家都能安心過日子。

一旦日子變差了，那就要爆發矛盾。

由儉入奢易，由奢入儉難，并不是說日子非要差到要餓死人的時候才會爆發矛盾，而是只要生活變差，社會就要出事。

發動二戰的德國，內部民眾遠遠沒有達到餓死人的地步，但日子比以前差很多，所以爆發了巨大矛盾。

攻擊中國的日本，內部民眾的生活也遠遠比中國高，但內部矛盾卻異常劇烈，拒絕攻擊中國的內閣政府被少壯派連續推翻，最終只能發起戰爭。

不管現在多富，只要日子過的比以前差，那民眾就會不滿，這道理就好像普通人手里的工資只能增不能減是一樣的。

誰工資被減少，誰就非常不滿，個別人工資減少還行，大量人群工資減少，那一定會出事。

矛盾爆發后，誰應該對普通老百姓的日子變差負責？

首先，責任肯定不能推倒老百姓頭上，誰敢提出這樣的理論誰就會被轟下臺。

然后，責任也不能是執政官員的，誰執政誰都不會說你們的日子變差是我導致的。

所以到最后，責任就只能是外國的。

德國人日子變差，說責任是法國和英國的。

日本人日子變差，說責任是歐美白人和中國的。

如今歐美人日子變差，那責任應該是誰的？

小國是背不起這個責任的，有能力背這個黑鍋的全球就幾個國家，中國是最合適的那一個。

所以，歐美人的日子變差，責任全在中方。

不是也得是。

為什么責任在中國？

歐美政客說了，這些年歐美把大量工廠搬到了中國，所以中國才變富了，而正是因為大量工廠離開了歐美，所以才導致了歐美人變窮，因此責任當然在中國，是歐美人無私的施舍才讓中國人這幾十年變富了。

聽起來理論無懈可擊，實際上任何國家在遇到經濟危機的時候都會采用這套說辭。

1929年經濟危機時，美國就曾把自己內部經濟出問題的責任甩到歐洲頭上，然后發起關稅戰，把對歐洲的關稅加到了45%以上，要吸引工廠回流到美國。

如今，只不過把以前的理論重新撿起來再用一遍而已。

以這個理論向民眾解釋為什么歐美經濟出問題，把黑鍋甩在中國頭上，沒問題，因為理論很有迷惑性。

但民眾緊接著就會提出下一個訴求，原因我們知道了，現在要求你來解決這個問題，我們不是來聽你解釋原因的，而是讓你來解決問題的。

歐美政客既然把中國解釋為本國經濟變差的原因，那自然要以解決中國為執政目標。

政客對民眾說，只要封鎖中國，把工廠從中國遷走，本國經濟問題就會迎刃而解。

這就是最近十幾年歐美在干的事情，最終在2018年爆發了貿易戰。

為什么貿易戰沒有解決歐美的經濟問題，甚至連工廠都沒有回流到本國。

因為他們解釋的原因本就是忽悠人的，所以按這個解釋去做事自然不可能解決問題。

為什么美國人要把工廠搬到中國？

這并不是國家意志，而是資本逐利的決定。

當美國人富到最低工資都遠遠超過中國的時候，追求低成本的工廠自然會遷往中國。

在中國雇人生產低成本的產品，資本家賺錢，在美國購房和投資以及通過第三產業享受生活時，錢就會流向全體美國人，然后美國通過收稅等拿走一部分蛋糕，通過福利分配給底層人。

這樣，美國普通人就有錢了，然后拿著錢購買中國的廉價產品。

這么干最大受益者肯定是資本家，但生產出來的大量低成本工業品資本家是消費不掉的，錢只是他們手里的數字而已，最終消費者是美國普通人。

最終，美國人享受的物質水平大大提升，甚至工資都會有所提升，總體幸福指數急速增長。

換一個平行時空，把中國，甚至東南亞等窮國全部從地圖上抹掉，整個地球就歐美，甚至連歐洲都抹掉，整個地球就留美國自己。

這個時候所有的工廠都必須留在美國了，所有的產品必須自己動手造。

你覺得這會導致美國人的物質水平和幸福指數大幅提升嗎？

當然不會，絕無可能，美國人的生活水平會急速倒退，引發劇烈的社會矛盾。

資本家只是有錢而已，但錢不消費就是廢紙，最終消費那些工業品的全是普通人。

現在工業品的數量大幅減少，成本大幅提升，你覺得誰受傷最大，誰最不滿？

為什么美國打貿易戰打的那么克制，還總是想取消貿易戰。

因為貿易戰只是迫使中國屈服讓步的武器而已，是想搶中國百姓的一份蛋糕填飽美國人的肚子，并不是想真的切斷和中國的貿易。

美國不是因為日子過的很好所以要搞逆全球化，而是因為日子過的不好所以才要搞逆全球化。

但逆全球化會讓美國的日子過的更不好，所以逆全球化注定只能是個嚇唬人但不敢真正實施的東西。

逆全球化可以做，但要支付的成本太大，美國目前支付不起這個成本。

美國確實很富，但內部矛盾爆發這事和窮富無關，和人民心態有關，不管以前有多富，只要現在日子過的變差了，就會不滿，就會要求政客解決問題。

喊出逆全球化的口號，選民會很滿意，但如果真把日子搞差了，選民分分鐘把政客給轟下臺。

如何形容美國人那虛假的全球化？

眾所周知，人類社會分層一定是金字塔形狀，從事低端工作的人口一定會遠多于中產，而中產人口一定遠多于富豪。

舉個例子，每個中產都想請保姆，那請問誰來做保姆？

每個中產都想請阿姨來帶孩子，那請問誰來帶孩子？

每個中產都想坐辦公室，那請問臟苦累的活誰來干？

沒有足夠龐大的低端人口，哪來的中產生活。

但美國是個例外，美國的人口分布是橄欖球型，中間大兩邊小，中產人口奇跡般的遠超低端人口，被譽為世界上最穩定的社會結構。

一個國家中產數量占絕對多數，那社會自然極度穩定，因為有恒產者有恒心，中產是最穩定最聽話的人口。

但這事只有歐美做到了，所有其他國家都做不到。

沒人可以在沒有低端人口的情況下增大中產人口比例，只有歐美可以。

任何人都不做臟苦累的活，大家都坐在辦公室里敲敲字寫點報告，糧食、礦石、冰箱等東西就憑空變出來了？

怎么可能嘛。

歐美可以做到中產居多，是因為他們把低端工作全部外包出去了，讓東南亞國家從事這些貧困的低端工作，然后利用知識產權和體系優勢進行剝削財富轉移至國內。

這么搞，即便出了事，那也是外國的事，本國極度穩定。

所以二戰后美國死活不愿意把外國土地和人口并入本國，菲律賓一億人哭著喊著要加入美國都被堅決拒收，就是這個原因。

把低端人口趕出自己視線之外，是消滅低端人口和窮困最快速有效的辦法。

歐美這些年保持自己的內部穩定，靠的就是對外國的優越感。

歐美人的生活一定要優于全球絕大多數國家，歐美人一定要大部分都是中產。

歐美那套民主玩法有一個大前提，就是舉國富裕，人種有優越感。

這就是為什么很多窮國執行民主化之后一地雞毛的原因，國內矛盾會把議會徹底撕裂，從而永久貧困。

如今要逆全球化，把工廠搬回美國。

假設工廠回來了，誰去工廠打工，用很低的工資去打工？

每一個美國紅脖子都要求逆全球化，都要求工廠回流美國，但都不想去工廠打工，或者說不想以超低的工資去打工。

他們希望工廠回流美國，其實只是想讓回流的工廠把那些和他們一起搶崗位的人給吸走而已。

別人都去工廠干活，自己做體面活，工資還能漲，美滋滋。

中國同樣有逆全球化思維。

很多中國人都支持低端產業，看到很多低端工廠活不下去破產了就黯然神傷，強烈要求國家保護這些最低級的小廠。

中國人支持這些最低級的小工廠，其實是一種本能的自我保護行為，因為他們知道這種工廠越多自己的收入就越高。

招人的單位越多，所有人的工資就會越高，這是個定律，哪怕吸走的勞動力是窮人也一樣。

但是，支持低端工廠的每一個中國人，自己都不會下工廠。

每一個上網為那些只能承受3000以下月薪的低端工廠吶喊的人，自己都永遠不可能去這些工廠，只是希望別人去而已。

越是一天工廠都沒待過的人，越是喜歡和別人強調低端制造業很重要，天天給別人強調低端制造業的價值。

但凡去工廠擰過螺絲的人，都不會說出這種話。

在這一點上，中國人和美國人表現的簡直是一模一樣。

人性啊人性。

歐美精英不是傻瓜，去工業化是果不是因，民眾沒人愿意拿著很低薪水去干臟苦累的擰螺絲活，那當然只能去工業化。

每一個美國人都支持美國制造，讓他們買美國貨那一定踴躍萬分，但你讓他們拿著和中國人一樣的工資進工廠，那就楞是沒有一個愿意的。

你不進工廠，我不進工廠，哪來的美國制造？

所以，美國不可能逆全球化，工廠不可能回流美國，美國要保持目前的物質水平就必須把工廠放在外國。

雖然不能逆全球化，不可能把工廠從中國遷到美國，那美國可不可以把工廠從中國遷到其他東南亞國家呢。

純粹以壓制中國為目的，不考慮其他。

這么想沒問題，但做不到。

首先，這么做沒辦法對選民交代。

當初解釋自己經濟困境的時候，給出的理由是工廠從美國搬到了中國，所以美國人窮了。

現在把工廠從中國遷到東南亞，這確實可以壓制中國，但這和美國人民的生活水平有什么關系，這根本不會提升美國人的工資，無非就是資本家從哪賺錢而已。

所以，這么干無法得到選民的理解，政客再努力都不會得到選民認可，所以不會有政客努力做這種吃力不討好的事。

其次，中國制造發展到如今這個地步，可不是美國的施舍。

美國政客忽悠忽悠那群腦回路簡單的選民也就罷了，我們自己可太清楚是怎么回事了。

上世紀80年代的時候，中美特別親，親到了近乎于盟友的地步，歐美所有的軍事裝備中國隨便買，而且都是成本價賣，近乎于硬塞給中國，技術和工業設備那更是隨便買，只是當時的中國沒錢而已。

但1991年蘇聯解體后，美國態度驟變。

1996年7月，美國帶著33個國家簽署了《瓦森納協定》，把大量高科技和產品進行了禁運。

第一批名單里就加入了中國。

1999年5月，美國悍然轟炸中國駐南斯拉夫大使館。

80年代中美的蜜月關系，蕩然無存。

你說美國都對中國用《瓦森納協定》禁運了，還炸了中國大使館，會希望中國富強和崛起嗎？

美國不希望中國富強和崛起，更不會犧牲自己的經濟利益來施舍中國。

和美國做生意的國家這么多，唯獨中國崛起了，這是有原因的。

除本國強大工業基礎和幾十年掃盲帶來的高素質工業人口外，中國這幾十年來反復強調一個詞，叫產業鏈，花費巨大代價在一個城市周圍把一整個工廠的配套產業全部建齊。

中國現在有很多低端工廠流向東南亞國家了，這些低端工廠你想保留其實很簡單，你把工人工資壓到2000元以下，然后強迫一批人必須去這些工廠打工就可以，這樣工廠就能活下去了。

你想要工人工資5000元，還想讓廠子活，那就只有一種辦法，你的效率極高，高到了同一個工人產值可以高5倍，這樣東南亞國家即便招月薪1000的人那成本也干不過你。

但是這還有一個前提，這種能提升5倍效率的辦法，只能在中國土地上生效，搬不走也沒辦法模仿。

否則的話，都不用別人學，中國資本家自己都會去越南印度開廠，然后把這套提升效率的辦法帶過去，就好像當年歐美資本家把他們管理工廠的辦法帶到了中國來一樣。

產業鏈就是一個辦法，但不可能有5倍效率那么離譜，所以還是會陸續有低端產業走，提升印度和越南的薪水。

東南亞等地產業鏈越發達，越安全，投資環境越好，他們的工人工資就和我們的差距越小。

資本家只認錢，只認成本和效率，啥都不認。

但產業鏈很難建，所以中國可以用高東南亞好幾倍的工資把很多工廠留下來。

產業鏈的能力是有極限的，隨著中國經濟的發展，很多低端工廠注定要走，除非你壓制中國人的工資，而這是不可能的事情。

所以，不用等美國把工廠遷往東南亞。

凡是在成本上中國已經不占優勢的產業，中國自己遷走。

十年前中國沿海就已經開始騰空換鳥了，全力沖刺高科技產業，把低端血汗加工廠全部遷走。

能遷到中西部地區的，優先遷到中西部，限于海運成本遷不動的，由中國資本帶頭遷到東南亞。

不需要產業鏈，也不需要高科技的超低級工廠，我們自己轉移走。

這些年越南很多工廠都是中國人開的，就是這個原因。

高科技工廠中國搞起來確實有困難。

但低端血汗工廠，就你美國人能建？

中國有大量這類工廠主，干這行20多年了，這輩子也只會干這個，同時錢也有不少。

論低端工廠的資本，中國一樣非常發達，技術也很成熟，完全不亞于歐美。

拼高科技也許還要過幾年，但拼低科技，中國會虛歐美？

這些年中國搞一帶一路，弄的就是資本和技術的對外輸出。