本文來源公眾號|恒星通訊社 (FTPLab )，作者：守常，原文略有修改，版權(quán)歸原作者所有。最近，在北約亞太化問題上有這么一種說法，說韓國和日本就要加入北約了，而且是在搶著站隊。這樣的文章看上去很唬人，結(jié)果讓大家讀完之后更加焦慮：既然這兩個國家都要“加入北約”了，我們?yōu)槭裁催€不著急？還不出手進(jìn)行反制？這種迷茫，其實源于此類文章對問題一知半解，內(nèi)容經(jīng)不起深入推敲，因此觀點自然要和現(xiàn)實決策產(chǎn)生矛盾。
舉個例子，寫這些文章的同志有沒有了解過，加入北約的條件是什么？
五、建立健康的國內(nèi)民族及人權(quán)關(guān)系，加強各黨派之間的政治對話和合作，保持國內(nèi)長期的政局穩(wěn)定；六、保證國家機構(gòu)正常運轉(zhuǎn)，堅決打擊腐敗和有組織犯罪。最基本的條件，就是要和第三國沒有領(lǐng)土爭端的問題。當(dāng)初美國搭北約這個架子是精打細(xì)算的，它只想別人為自己所利用，而不想自己為別人所利用，所以特別要求“沒有領(lǐng)土爭端”這條。試想：假如我和鄰國有領(lǐng)土爭端，然后我加入了北約，不斷挑釁鄰國，鄰國忍無可忍，對我發(fā)動了攻擊。這時，難道北約要幫助我打鄰國？北約不可能做這種傻事的——美國建立北約的目的是讓你為其服務(wù)，而不是它為你服務(wù)！這兩個國家不僅在獨島/竹島問題上爭得頭破血流，就連二戰(zhàn)后韓國在麥克阿瑟、杜勒斯、臘斯克等人力壓下放棄的對馬島，這兩年其國內(nèi)也有呼聲要跟日本人爭回來。難道美國讓它們加入只是為了將來有可能與中國發(fā)生一場毀滅自我的大戰(zhàn)？由此可見，韓日加入北約論首先在政治上和操作上就不能成立，問題還沒有大到需要我們焦慮的程度。我們所說的反對北約亞太化，也并非指亞太國家加入北約，而是指反對美國把對北約所做的那一套復(fù)制到亞洲，打造出亞太版的軍事集團。既然亞太國家不可能加入北約，我們?yōu)槭裁催€要高度重視美國這種打法？就因為我們要承認(rèn)一點：美國人是不笨的，它做事情多數(shù)時候也還是有步驟有規(guī)劃。當(dāng)一條路走不通時，它就會想辦法來變通，以求最后達(dá)到自己的目的。
作為冷戰(zhàn)軍事工具的北約能存活到現(xiàn)在，就是它不斷變通的成果。
后冷戰(zhàn)時代至今，美國對北約總共進(jìn)行了三次大的手術(shù)，分別是在1990-1991年、1999-2002年、2010年，目前正在進(jìn)行的是第四次手術(shù)。我們分別來梳理這個過程，就能知道它現(xiàn)在要做什么、準(zhǔn)備怎么做。當(dāng)時的時代背景是柏林墻已經(jīng)推倒、冷戰(zhàn)行將結(jié)束、與北約針鋒相對的華約也行將解散。《華約組織同意在3月31日前解散軍事聯(lián)盟》，1991年2月26日《紐約時報》頭版角落蘇聯(lián)和華約都沒了，怎樣把北約維持下去？面對內(nèi)部盟國提出北約逐步解散和基辛格等戰(zhàn)略家提出不應(yīng)再擴張的聲音，美國人想出了一個辦法，那就是順應(yīng)蘇聯(lián)威脅消失的背景弱化北約的安防底色，把北約從純軍事組織變成軍事-政治組織，以此壓住內(nèi)部的質(zhì)疑。為了實現(xiàn)這次重大調(diào)整，它分成兩步來走：1990年，趁蘇聯(lián)尚未解體、華約威懾猶存，它于該年7月5日召集北約倫敦峰會，主動宣布冷戰(zhàn)結(jié)束，然后趁勢提出組織轉(zhuǎn)型問題。在這次會議上，美國對歐洲國家提出一個要求，即北約可以減少軍事力量規(guī)模，但不能解散，還應(yīng)該繼續(xù)擴大。“巧合”的是，一個月后的8月2日，薩達(dá)姆打進(jìn)科威特，美國迅速抓住這個機會，動用六十萬軍隊沖進(jìn)中東。在蘇聯(lián)放棄對抗、美伊軍力懸殊的具體條件下，美國為什么還要下如此大力氣去打伊拉克，而且又不打完，故意留一個尾巴？因為對它來說，之所以用最高烈度來打這場戰(zhàn)爭，其目的和伊拉克根本無關(guān)：它除了要向全世界展示后冷戰(zhàn)時代自己獨步天下的軍事、政治能力，同時還有一個目的，那就是要用此來向其盟友展示一個道理：今后就算蘇聯(lián)不在了，世界還是會不太平的，因此北約必須繼續(xù)存在。經(jīng)海灣戰(zhàn)爭一仗，它的目的達(dá)到了。
于是第二步，就是把戰(zhàn)場上的勝利轉(zhuǎn)化為組織上的成果。
1991年4月海灣戰(zhàn)爭結(jié)束，11月北約羅馬峰會就如美國所愿，通過《聯(lián)盟的新戰(zhàn)略概念》決議，正式轉(zhuǎn)型為政治-軍事組織。這是北約冷戰(zhàn)后的第一份戰(zhàn)略指導(dǎo)文件，它明確提出：軍事上，北約由冷戰(zhàn)時期的“前沿防御”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向新階段采取更廣泛安全措施的“全方位防御”戰(zhàn)略；政治上，則由“遏制蘇聯(lián)”轉(zhuǎn)向向前蘇聯(lián)地區(qū)的“擴展”戰(zhàn)略。北約官網(wǎng)至今評價那次羅馬峰會為“奠基會議”在這個思路指引下，這次羅馬峰會成立了北大西洋合作理事會（NACC），開始面向東歐建立對話平臺，并于同年12月召開第一次機構(gòu)會議。大家看，后蘇聯(lián)時代，美國并不是一開始就急于拉攏東歐國家，而是通過建立對話的形式展開接觸，方式十分細(xì)膩。
它現(xiàn)在在亞洲建立的各種對話，本質(zhì)上也是這種過程。就這樣對話了三年，1994年1月，美國覺得時機已經(jīng)成熟，于是在北約布魯塞爾峰會宣布啟動和平伙伴關(guān)系計劃（PfP），與前蘇聯(lián)地區(qū)和中東歐國家等27個國家正式建立雙邊關(guān)系。從北約集體對話，到北約和這些國家單獨建立雙邊關(guān)系，美國推進(jìn)得十分有耐心。
北約東擴的政治準(zhǔn)備，就是通過這個過程逐步完成，絕非一蹴而就——這就是我們要高度重視美國人在亞太一舉一動的原因之一。換句話說：我們寧可把現(xiàn)在的美國決策層當(dāng)成三十年前那批冷戰(zhàn)中錘煉出來的長期主義者來對待，也不可因為現(xiàn)在他們內(nèi)部的政治斗爭極化而將其本階段決策層視為搖擺不定、朝令夕改的平庸敵人。又到了1997年，在完成了和中東歐國家的雙邊對接之后，美國人在這年5月的辛特拉會議上正式成立歐洲-大西洋伙伴關(guān)系委員會（EAPC），以此取代91年那個集體對話的合作理事會，開始實質(zhì)性推動第一輪擴張。此后北約的數(shù)輪擴張，只不過是這三步工作的后續(xù)收尾。因此就算普京接手俄羅斯數(shù)年后后逐漸意識到問題，最終也只能無奈接受這個既定事實——這絕非因為普京弱勢或者后知后覺，而是美國人這項工作已經(jīng)深耕了十來年，在這些地區(qū)已經(jīng)掌握了主動權(quán)。至此，美國實現(xiàn)了其維持并改變北約的目的，北約也由此從一個防御型軍事組織，變成一個高舉“人權(quán)高于主權(quán)”等政治旗號到處欺負(fù)人的進(jìn)攻型政治-軍事復(fù)合組織——這個階段發(fā)展到最高峰，就發(fā)生了1999年北約悍然入侵南聯(lián)盟的科索沃戰(zhàn)爭。嘗到了加強北約、架空聯(lián)合國的甜頭后，美國在整個九十年代飛揚跋扈，徹底沉迷進(jìn)以軍事手段達(dá)成政治目的的毒藥之中。當(dāng)年對中國的一系列蠻橫打壓就發(fā)生在這樣的背景下。但是，中國有句老話，惡人自有惡人磨，就在美國快飄到天上去的時候，恐怖主義開始找它尋仇了。
1998年8月7日上午10：45，美國駐坦桑尼亞首都達(dá)累斯薩拉姆和駐肯尼亞首都內(nèi)羅畢的兩座大使館在同一時間遭遇汽車炸彈襲擊，造成224人遇難、超過4500人受傷的重特大損失。美國不得不先放下一鼓作氣推平中國的執(zhí)念，轉(zhuǎn)頭收拾自己造成的爛攤子。這時的美國，“一超”優(yōu)勢達(dá)到頂峰，因此它要干得更加轟轟烈烈。于是1999年4月的北約華盛頓峰會上，美國提出冷戰(zhàn)后北約第二份戰(zhàn)略概念文件——《北大西洋聯(lián)盟戰(zhàn)略概念》，這是它的第二次變陣。根據(jù)這個新的戰(zhàn)略文件，美國對北約的組織宗旨、任務(wù)、活動范圍等核心問題進(jìn)行了重大調(diào)整。其核心方向，就是要在已經(jīng)轉(zhuǎn)型成政治-軍事復(fù)合組織的基礎(chǔ)上，賦予北約繞開聯(lián)合國自行裁決處理國際地區(qū)事務(wù)的權(quán)力。這份新的戰(zhàn)略概念共有六十五條，其中最重要的一條就是：修改了此前只有在成員國受到軍事進(jìn)攻時才能采取集體自衛(wèi)行動的規(guī)定，轉(zhuǎn)而提出北約可以在沒有受到外來入侵的情況下對外進(jìn)行軍事干預(yù)。這就是影響深遠(yuǎn)、臭名昭著的“非第五條規(guī)定”。同時，這次戰(zhàn)略調(diào)整還把種族沖突、侵犯人權(quán)、政治不穩(wěn)定、經(jīng)濟動蕩和大規(guī)模殺傷性武器擴散等非傳統(tǒng)意義上的安全問題通通納入北約的責(zé)任范圍。為的就是把這些問題都放到其霸權(quán)主義餐盤之中。這兩個步伐之大，引起了內(nèi)部強烈的反彈聲音，德國、法國、意大利、希臘等國相繼表達(dá)了對北約越來越熱衷于使用武力解決問題的擔(dān)憂。法國總統(tǒng)希拉克甚至在會后的新聞發(fā)布會上當(dāng)眾提出美國一直避談的尊重聯(lián)合國問題，讓克林頓差點下不來臺。面對這種抵抗，美國人也沒辦法，只能再一次徐圖進(jìn)攻。
就在美國人苦惱的時候，“機會”又一次降臨：2001年9月11日，基地組織對美國發(fā)動了人類歷史上最大規(guī)模的恐怖襲擊。在本土遭受如此慘痛教訓(xùn)的情況下，美國沒有開始反思自己過去數(shù)十年間錯誤的地區(qū)政策、思考怎樣從根本上解決恐怖主義問題，反而變本加厲推出“以暴制暴”的反恐策略，徹底走上了軍事霸權(quán)主義的道路。
在美國高舉反恐戰(zhàn)爭的旗號下，北約內(nèi)部反對軍事擴張的聲音被硬壓了下去。于是2002年11月，美國在北約布拉格峰會成功強推建立2萬人規(guī)模、涵蓋海陸空和特種部隊多軍種快速反應(yīng)部隊（NRF）的決議，并于次年6月組建該部隊、11月在土耳其完成首次聯(lián)合演習(xí)。由此，美國完成了對北約域外執(zhí)行軍事行動“合規(guī)化”的部署。也是在02年的這次布拉格峰會上，美國配合NRF的組建，正式提出“新成員、新能力”，即：繼續(xù)加快東擴規(guī)模和速度，發(fā)展新成員，擴大反恐聯(lián)盟；加快調(diào)整與提高北約的軍事能力。同時，為了安撫內(nèi)部的質(zhì)疑和擔(dān)憂，美國還提出了“新關(guān)系”，即：改善與大國特別是與俄羅斯的關(guān)系，深化與其他國家和國際組織的合作。因為離開大國的支持，它的反恐戰(zhàn)爭是推進(jìn)不下去的。從事后的歷史發(fā)展來看，美國這個“新關(guān)系”明顯是應(yīng)景的產(chǎn)物，其背地里針對俄羅斯、中國的部署一刻都沒有停下。只有“新成員、新能力”才是其真正要的實質(zhì)性內(nèi)容。美國以發(fā)展“新成員”的名義把亞太國家拉入北約架構(gòu)的想法，就是從這個階段開始付諸實踐的。2006年11月，美國在北約里加峰會正式提出全球伙伴倡議（GPI），開始吸納澳大利亞、新西蘭、日本、韓國、巴西、阿根廷等非北約、非歐洲國家為所謂“伙伴”。對了，前幾天因韓國正式加入而掀起輿論波瀾的那個北約網(wǎng)絡(luò)防御卓越中心，就是在這次峰會和這個倡議指導(dǎo)下于2008年成立的，這是其背景政策。
里加峰會兩個月后的2007年1月，時任日本首相的安倍又成為第一個參加北約峰會的東亞國家領(lǐng)導(dǎo)人，其為響應(yīng)美國全球干涉的需求，公然打出所謂“價值觀外交”牌。我們現(xiàn)在看到的所謂北約亞太化，以及我們周邊的非北約國家參與北約軍事行動，起點就全在這里。這是美國對北約的第二次變陣，使之從政治-軍事組織又變成全球擴張機器。
在這個階段，美國開始明顯感受到中國崛起帶來的全方位壓力，因此加快了政治和軍事兩手遏制準(zhǔn)備。2010年11月，美國在北約里斯本峰會上正式提出冷戰(zhàn)后第三個戰(zhàn)略概念文件——《積極參與，現(xiàn)代防御》。受限于2008年金融危機之后遭受重創(chuàng)的西方國家總體國力，這次變陣美國很務(wù)實，把之前的硬性擴張改為軟性吸收。
在這次變陣中，美國人提出俄羅斯不再是北約的主要威脅，而是首次把“新威脅”列為北約最大挑戰(zhàn)。這個“新威脅”，除了第二次變陣中提到的那幾個非傳統(tǒng)意義上的安全內(nèi)容，還加入了網(wǎng)絡(luò)攻擊、 國際貿(mào)易通道安全、能源安全、太空武器、氣候變化、水資源短缺等內(nèi)容。在這次變陣中，美國人甚至明確提出北約可以面向包括俄羅斯在內(nèi)的“所有歐洲國家”。為什么美國人這次要一反常態(tài)，開始著意向俄羅斯示好？2009年奧巴馬上臺之后，明確提出要用“新思維”“重啟”對俄關(guān)系，甚至為此“原諒”俄羅斯此前一年才打了格魯吉亞戰(zhàn)爭，一切行動只為“尋求與俄羅斯建立真正的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。為此，美國人甚至在北約東擴和反導(dǎo)兩大焦點問題上大幅讓步，全力爭取俄羅斯的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。
當(dāng)然，已經(jīng)吃了二十年虧的俄羅斯這次沒有再上當(dāng)，而是堅持和中國走近，才使得美國人的策略最終失效。
我們由此也可以看出美國人確實是老道的，只要戰(zhàn)略利益需要，對它來說俄羅斯有沒有“入侵并肢解”鄰國并不重要，格魯吉亞不過是一顆用來撬動對俄關(guān)系的棋子，必要時隨時可以毫不猶豫地拋棄。第三次變陣的第二個看點，就是北約大幅降低了與全球選定國家的合作標(biāo)準(zhǔn)，使得自身可以根據(jù)特定需要更加靈活地利用其他國家。為此，2014年9月，美國在北約威爾士峰會上啟動伙伴關(guān)系互操作性倡議（PII），并建立互操作性平臺（IP）。所謂互操作性，簡單來講就是想辦法實現(xiàn)兼容，比如軍事設(shè)備的兼容、各種認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的通用等等。
就在于阻止中國標(biāo)準(zhǔn)、中國規(guī)范乃至中國秩序的建立。因此，在全球伙伴倡議已經(jīng)吸納澳新日韓的基礎(chǔ)上，這個互操作性倡議又相繼與亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、哈薩克斯坦、蒙古、阿聯(lián)酋、巴基斯坦、印度等亞洲國家開展雙邊合作。這就造成了一個問題：美國一方面是要擴大自己標(biāo)準(zhǔn)范圍，一方面又受到目標(biāo)對象發(fā)展水平不一的制約，怎么辦？這一點也從巴鐵加入這個倡議可以看出來：由于門檻降低了，所以不再是什么高級別的合作，實際影響并不大。以上這兩點是美國第三次變陣的主要內(nèi)容，核心就是一件事：盯緊中國，重新布網(wǎng)。對歐洲國家來說，中國是不可或缺的發(fā)展引擎和合作伙伴，而非迫在眉睫的地緣政治或安全威脅。
于是奧巴馬的計劃推進(jìn)得磕磕碰碰，再加上2014年克里米亞危機爆發(fā)，美國只能無奈放下亞洲的計劃，重回歐洲和俄羅斯角力。
更加雪上加霜的是——2016年，主打美國優(yōu)先和反全球化的特朗普上臺了！特朗普的上臺，全盤逆轉(zhuǎn)了美國建制派的一系列全球規(guī)劃，很快北約也陷入一片混亂之中。
2018年7月，北約在布魯塞爾召開了歷史上分歧最大的一次峰會，豪橫的特朗普和一退再退的歐洲盟國在貿(mào)易關(guān)稅、對伊行動、巴以和談、俄羅斯天然氣、氣候變化乃至軍費分擔(dān)等諸多領(lǐng)域和問題上全面談崩，美歐關(guān)系降至冰點。此后數(shù)年間，北約也自然陷入了馬克龍所說的，“腦死亡狀態(tài)”。這種狀態(tài)一直持續(xù)到2021年拜登推翻特朗普，建制派重新上臺。到這個時候，拜登的任務(wù)其實就非常重了，他不僅要修復(fù)嚴(yán)重受損的美歐關(guān)系，還要尋求北約的第四次變陣，時不我待。
因此，2020年12月，老頭勝選之后還沒等上任，就迫不及待推出《北約2030改革》。
第一個是大幅加強北約的政治色彩，徹底把這個軍事底色濃厚的霸權(quán)主義工具包裝成以所謂“民主”、“人權(quán)”為基礎(chǔ)的國際政治聯(lián)盟，完成架空并取代聯(lián)合國的第一步。本次變革，美國人提出要充分利用北約現(xiàn)有的全球伙伴倡議平臺，以澳新日韓為抓手，維護或制定一切有利于它的秩序等級體系的全球規(guī)則和制度。綜合這兩個特點，未來數(shù)年我們和美國在政治、輿論等領(lǐng)域必將爆發(fā)全面較量，同時，雙方在網(wǎng)絡(luò)安全、高邊疆、人工智能、量子技術(shù)、全球軍備控制、裁軍和新技術(shù)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域也必然展開激烈角逐。也就是說，未來一段時間內(nèi)我們的壓力只會更大，對此我們要做好充分的心理和物質(zhì)準(zhǔn)備。至于最終這次變陣還會帶來哪些具體變化，我們還是要等時間來給予答案，但是大方向是一定的，那就是：全力以赴，圍堵中國。我們?yōu)槭裁匆@樣詳細(xì)梳理美國對北約所做的這一系列手術(shù)？因為從中我們可以看出很多本質(zhì)性和規(guī)律性的問題來。
第一輪變革：從軍事組織變成政治-軍事組織，開啟吞并歐洲的道路。——1991年，北大西洋合作理事會成立，對接前蘇聯(lián)和中東歐地區(qū)國家；——1994年，和平伙伴關(guān)系計劃出臺，與上述國家建立單獨雙邊關(guān)系；——1997年，歐洲-大西洋伙伴關(guān)系委員會成立，正式著手東擴；
第二輪變革：突破條約地域限制，開始全球出兵，吸納各級伙伴。——1999年，突破第五條規(guī)定限制，允許主動進(jìn)攻；——2014年，伙伴關(guān)系互操作性倡議出臺，深化歐洲以外合作關(guān)系；但是，當(dāng)我們想深一層，其實美國這四步都走得很不穩(wěn)當(dāng)，其既定計劃都是遭遇內(nèi)部抗力、然后在重大突發(fā)事件之后才得以推行。也就是說，美國在改造北約方面是存在根本性內(nèi)部矛盾的，這個矛盾主要集中在兩點：一、北約與歐盟存在嚴(yán)重的重合和競爭關(guān)系
美國始終無法解決的一個問題就是，歐洲國家為保障自身安全而成立的這個組織，究竟應(yīng)該以歐洲國家為主，還是以美國為主。
從歷史淵源看，北約無疑是美國主導(dǎo)，也因為是美國主導(dǎo)，所以各種費用主要由美國來承擔(dān)。但現(xiàn)在，美國一方面要求歐洲國家進(jìn)行對他們來說完全沒有必要的全球擴張，一方面又以自己負(fù)擔(dān)過重為由要求歐洲更多分擔(dān)這些費用，這讓歐洲國家怎么想？
要命的是，現(xiàn)在這個分擔(dān)比例還不低。根據(jù)特朗普時期要求歐洲各國軍費必須提高GDP2%的硬性規(guī)定，主要歐洲國家對北約軍費的分擔(dān)比例如下：
德國和美國一樣是16.36%，英國11.29%，法國10.5%，意大利8.79%，西班牙6%。
經(jīng)濟總量和美國相差五倍的德國，要和美國分擔(dān)一樣多的費用；和美國相差七倍多的法國要承擔(dān)相當(dāng)于美國三分之二的比例；和美國相差十一倍的意大利要承擔(dān)相當(dāng)于美國一半的比例；
和美國相差十七倍的西班牙要承擔(dān)相當(dāng)于美國近四成的比例；
如果你是歐洲國家的領(lǐng)導(dǎo)人，你會怎么想？特別是在現(xiàn)在各國經(jīng)濟遭受世紀(jì)疫情重創(chuàng)、復(fù)蘇前景不明朗的情況下，這筆費用會不會讓你的國家喘不過氣來？如果這個時候美國還告訴你，它還要繼續(xù)擴張，因此費用總量還要繼續(xù)提高，而且沒有明確的期限，你能接受嗎？作為對國家負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人，你絕不可能接受。
事實上，歐洲國家現(xiàn)在甚至不是能不能接受的問題，而是已經(jīng)根本無力負(fù)擔(dān)的問題。不止意大利，大部分國家其實都是無法完成這個任務(wù)的：
在這種情況下，美國還想不遺余力推動擴張，其結(jié)果是什么？
為什么歐洲國家會無法達(dá)到美國對軍費的硬性支出要求呢？目前，北約30個成員國中只有加拿大、美國、英國、冰島、挪威等9個國家不屬于歐盟成員國，而歐盟27個成員國中只有奧地利、塞浦路斯、芬蘭等6個國家不屬于北約成員國，也就是說，北約和歐盟有21個國家是重疊的。這就使得北約的美國主導(dǎo)性與歐盟的歐洲主導(dǎo)性發(fā)生無法協(xié)調(diào)的矛盾。
在這種情況下，美國推動的北約政治化又使得它和歐盟的定位和功能發(fā)生嚴(yán)重重疊。舉個例子，2007年10月歐盟通過的《里斯本條約》強調(diào)將共同安全與防務(wù)政策進(jìn)行融合，使用民事、軍事手段進(jìn)行域外維和行和預(yù)防沖突，并根據(jù)《聯(lián)合國憲章》實施聯(lián)合裁軍、人道主義救援、軍事咨詢與援助、危機處理等國際安全行動，而美國在北約的變陣方向也強調(diào)通過軍事、政治、經(jīng)濟與外交手段履行集體防御、危機管理、合作安全三大核心任務(wù)，兩者的定位已經(jīng)沒有明顯的差別。可見，在北約政治化問題上，美國真的是進(jìn)退兩難，不搞就沒有存在理由，搞又只能和歐盟迎頭相撞。再舉個例子，1999年科索沃戰(zhàn)爭之后，歐盟國家意識到歐洲自主防務(wù)力量的不足，便決定組建歐盟快速反應(yīng)部隊，比上面說的2002-2003年北約組建快速反應(yīng)部隊還早了四年，而北約改革之后這兩支部隊的作戰(zhàn)目標(biāo)幾乎一模一樣，因此造成極大的浪費。在這種情況下，如果你是歐洲國家的領(lǐng)導(dǎo)人，你是愿意維持一支掌握在自己手里的軍隊，還是放棄自己的軍隊，把子弟兵交給美國、為美國的利益去亞洲流血？
也正是受限于歐洲這個死局，美國才會想著把要多拉一些亞洲國家入伙來彌補這個窟窿，畢竟亞洲國家沒有歐盟一樣的洲域組織，也沒有統(tǒng)一部隊，不會再遇到雙重架構(gòu)的難題。也不能，即便是美國在亞洲真能解決所有歷史、政治問題，并把亞洲最富裕的國家通通拉入北約，費用問題同樣解決不了。試想一下，韓國和日本為了自己國內(nèi)的美軍駐軍費用都能和美國吵起來，還指望它們公攤更多別國的費用？
因此，我們一部分對美國全力攪局之下的亞太和平前景感到悲觀的同志，要看到問題的本質(zhì)：美國在亞太搞擴張，其實是一種拆東墻補西墻的不得已的做法，其捉襟見肘的程度已遠(yuǎn)比我們看到的要困難得多。我們也可以反過來想，當(dāng)年美國國力強盛的時候，在亞洲對抗蘇聯(lián)數(shù)十年基本靠著雙邊協(xié)議就行了，根本不需要搞什么多邊的AUKUS、QUAD，對不對？現(xiàn)在搞這些，說到底就是它單靠自己一家已經(jīng)不行了，不得不叫多點人。只可惜，它叫過來的這些人，除了一個澳大利亞，其他國家連一個愿意真心付出來幫襯它的都沒有，都只是想利用它來達(dá)到各自的國家目標(biāo)。在這個雙方比拼意志的階段，誰的消耗持續(xù)大于收獲，誰就會失去戰(zhàn)略主動權(quán)，誰就要吃大虧。也因此，由于它還沒到強弩之末，所以我們根本不需要跟隨它的節(jié)奏與之爭鋒，只需等到它這個局面撐不下去了再出擊，便能真正取得事半功倍的成果。正如曹劌論戰(zhàn)里提出來的道理：“彼竭我盈，故克之”。以逸待勞，這就是我們一直強調(diào)要有戰(zhàn)略定力的根本原因。當(dāng)然，對手也是知道這個道理，它怕的就是自己持續(xù)失血，而我們卻始終不應(yīng)戰(zhàn)，因此出牌才會越來越出格。
比如近期其國務(wù)院網(wǎng)站刪除掛了幾十年的涉臺問題表述，明顯就是一步暴露它上述慌張心態(tài)的臭棋。
在分析完這整個來龍去脈和總體局面之后，我們的對策其實就已經(jīng)出來了：高舉和平合作發(fā)展大旗，對其內(nèi)部各個擊破。從美國推動北約變革的歷程來看，越是動蕩的局面越有利于它推行自己的想法，而越是穩(wěn)定的局面就越不利于它搞大動作。因此，我們不但不需要跟隨它的節(jié)奏逢變即反，反而應(yīng)該利用好它內(nèi)部的矛盾，與其內(nèi)部各個集團在各自需要的領(lǐng)域加強合作，從根本上給它來個釜底抽薪。舉個例子，歐洲國家現(xiàn)在就迫切需要和中國在疫情復(fù)蘇、供應(yīng)鏈升級、氣候變化、國際軍控、裁軍、打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散等領(lǐng)域開展合作，這些就是我們用以瓦解美國陣營對抗陰謀的不二法寶，我們何樂而不為呢？而這，正是我們說的美國和歐洲在北約問題上的第二個根本矛盾：對華關(guān)系定位。看懂了這一點，我們也就懂得今年以來一系列中歐領(lǐng)導(dǎo)人峰會或雙邊會談的要旨所在。上面這兩個根本矛盾，就決定了在對北約問題上，戰(zhàn)略主動權(quán)是在我們手里，而非在美國手里。以上就是關(guān)于北約亞太化問題的分析，希望能對同志們有裨益。在這個問題上，我們要風(fēng)物長宜放眼量，大可從容應(yīng)對。
歸根到底，就因為美國還沒強大到能扭轉(zhuǎn)時代大勢的程度。
