原創(chuàng)： 尹國明
來源微信公眾號：明人明察
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)

一

北京警方連續(xù)查處“北京樸石”“北京金準(zhǔn)”醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室涉嫌違法犯罪問題后，5月28日，根據(jù)衛(wèi)健部門轉(zhuǎn)遞線索，北京警方又對“北京中同藍(lán)博醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室有限公司”立案偵查。

和中小學(xué)教材暴露出的問題比，核酸檢測造假的社會危害性也絲毫不差。其情節(jié)之惡劣，同樣令人發(fā)指。

怎么可以這么沒有底線呢？面對這個(gè)問題，我想不少人和我一樣，想起了馬克思寫在《資本論》中的那段話：如果有50%的利潤，資本就會鋌而走險(xiǎn)；100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；300%的利潤，它就敢犯任何罪行。這段話雖然不是馬克思原創(chuàng)，但與《資本論》要揭示的秘密，是一致的。

現(xiàn)階段，我們不能不加區(qū)分地反對一切資本。但核酸檢測造假的事情，確實(shí)也給我們提出了幾個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題：

1、非公有制資本的發(fā)展邊界應(yīng)該劃在哪。

2、國計(jì)民生領(lǐng)域，是不是適合非公有制資本大量的存在？

3、社會公益事業(yè)，如果大量地引入資本，公益性會不會讓位于市場性？資本獲利的內(nèi)在沖動，會不會干擾、扭曲公益性質(zhì)？

二

市場化應(yīng)該也是有界限的，資本的空間也應(yīng)該有邊界。抗擊疫情這樣的特殊戰(zhàn)役更是如此。

如果把抗擊新冠疫情比作中國正在進(jìn)行的一場極其關(guān)鍵和特別有難度的戰(zhàn)爭。核酸檢測的作用就相當(dāng)于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中的偵察部隊(duì)，就是現(xiàn)代空戰(zhàn)中的偵查雷達(dá)。只有及時(shí)并準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)敵情在哪，才能有針對性的布置力量，把握戰(zhàn)機(jī)，贏得戰(zhàn)爭。

如果偵察部隊(duì)故意把隊(duì)伍往溝里帶，那結(jié)果會怎么樣？

而且，抗擊新冠的復(fù)雜性還非一般的戰(zhàn)爭可比。為了實(shí)現(xiàn)快速控制，快速切斷病毒傳播鏈，需要調(diào)動大量的社會資源，要影響到很多人正常的學(xué)習(xí)、工作和生活節(jié)奏。

檢測出了問題，對于決策影響是最直接的。抗擊新冠，怕的就是“假陰性”和“假陽性”。

如果有疫情檢測不出來，以新冠病毒那么高的傳染性，會很快擴(kuò)大傳播面，防疫難度和防疫成本呈幾何指數(shù)爆炸式增長。

“假陽性”的危害也不小。為了迅速控制疫情傳播，通常會實(shí)行小區(qū)、社區(qū)甚至更大區(qū)域的封閉管理，這會產(chǎn)生多大的社會成本。如果是更大范圍的“假陽性”，會直接誤導(dǎo)防疫決策機(jī)構(gòu)，把更大范圍的市區(qū)列入靜態(tài)管理狀態(tài)。這意味著大面積的社會正常運(yùn)行不得不中斷，孩子不能到學(xué)校上學(xué)，公司不能正常營業(yè)辦公。損失會有多大？

為了企業(yè)多一點(diǎn)利潤，對核酸檢測結(jié)果進(jìn)行造假，確實(shí)喪心病狂，喪盡天良。

但現(xiàn)在的問題是，不是一兩家第三方檢測機(jī)構(gòu)在這么做。光是北京就已經(jīng)查出了三家。其他地方的檢測機(jī)構(gòu)都能合規(guī)檢測嗎？真不敢多想。

有人早提到了行業(yè)潛規(guī)則。如果這是真的，那就太要命了。希望沒有嚴(yán)重到這種程度。

三

主觀上不希望再發(fā)生這樣的事情，但我們不能心存僥幸。我們需要先找出這種情況出現(xiàn)的深層次原因，再找出有針對性的解決措施。

關(guān)于發(fā)生原因，馬克思引用在《資本論》的那段話已經(jīng)很有解釋力了。

第三方檢測目前主要是非公有制企業(yè)在做。為了更高的利潤，他們其中就“有人鋌而走險(xiǎn)”，就敢“踐踏一切人間法律”，“敢犯任何罪行”，發(fā)國難財(cái)。

并非這些責(zé)任人天生品行就有問題。這里面其實(shí)有一個(gè)資本本性的問題。

馬克思認(rèn)為，資本家的本質(zhì)是資本的人格化，資本的目的就是賺取利潤；資本家本人成為資本內(nèi)在邏輯操控的實(shí)體。看似是資本家在控制資本，實(shí)際是資本在控制資本家。不光是資本雇傭的勞動者是不自由的，資本家也是不完全自由的。如果沒有個(gè)人以及外部約束，資本家會控制不住資本的內(nèi)在沖動，賺了很多的錢還想賺更多，賺錢成為人生的唯一目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)價(jià)值，為了賺錢就有可能不擇手段，只要他認(rèn)為收益大于成本與風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然凡事不能一概而論。不是所有的非公有制企業(yè)都會跟這些沒有底線的檢測機(jī)構(gòu)一樣，畢竟很多企業(yè)控制人的個(gè)人道德因素以及對法律的敬畏，能夠克服企業(yè)獲取不義之財(cái)?shù)臎_動，不越法律紅線。

像一些懷著產(chǎn)業(yè)報(bào)國志向、從事科技創(chuàng)新的那些創(chuàng)業(yè)者，他們努力的目標(biāo)跟國家再次崛起的宏大主題一致，我更愿意稱他們?yōu)槠髽I(yè)家。華為也不是國有企業(yè)，但一樣贏得社會的尊重。他們沒有為了利潤而放棄基本的立場，在突破發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壁壘方面，做了很大的貢獻(xiàn)。中國產(chǎn)業(yè)升級離不開大量民營企業(yè)的參與，他們在突破發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷方面，居功甚偉。

但是在關(guān)系到民生的一些公益事業(yè)領(lǐng)域，非公有制資本存在的邊界，就是一個(gè)需要厘清的問題。

公益事業(yè)中私人企業(yè)的監(jiān)管問題，是一個(gè)世界性難題，外部監(jiān)管的難度很大。企業(yè)控制人要一門心思搞點(diǎn)問題，他會有很多辦法逃過外部監(jiān)管。而且，就跟問題教材一樣，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的外部監(jiān)管會不會失靈，也是個(gè)問題。

核酸檢測機(jī)構(gòu)造假的問題，最后是警方出手，通過刑事立案的方式進(jìn)行打擊，可見問題已經(jīng)比較嚴(yán)重。

抗擊新冠一路堅(jiān)持到現(xiàn)在，中國成為世界上最大的“安全島”，幾十萬乃至幾百萬人因?yàn)橹袊w制優(yōu)勢和措施得力，而幸免于成為新冠死亡病例統(tǒng)計(jì)上的數(shù)字。

一些非公有制資本，因?yàn)閰⑴c疫情抗擊的某個(gè)環(huán)節(jié)，獲利豐厚，也給我們后續(xù)的抗擊疫情帶來不確定因素。最脆弱也是最可能致命的一環(huán)竟然是在第三方檢測。

最先是河南許昌警方的通報(bào)稱，讓廣大網(wǎng)民眼鏡碎了一地。

上海市一小區(qū)在一天之內(nèi)測出13個(gè)新冠核酸“陽性”案例，復(fù)核后均為陰性，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)假陽性均出自同一家機(jī)構(gòu)。這家機(jī)構(gòu)雖然帶著國資成分，但國資比例很低，讓人不禁想起前些年在房地產(chǎn)開發(fā)前期以及工程建設(shè)領(lǐng)域，國有企業(yè)持有少數(shù)股權(quán)為企業(yè)站臺的常用做法。

現(xiàn)在又是北京。

目前的核酸檢測主要是非公有制企業(yè)在做。早就有人提出，擔(dān)心這些檢測機(jī)構(gòu)為了企業(yè)利益，在檢測環(huán)節(jié)出問題。擔(dān)心檢測機(jī)構(gòu)為了降低成本，不按規(guī)范檢測，把很多本來可以篩選的陽性診斷為陰性；或者為了不讓疫情盡快結(jié)束，把本來是陰性的檢測為陽性，給決策機(jī)構(gòu)提供誤導(dǎo)，擴(kuò)大檢測面，增加檢測次數(shù)。

最可怕的是，一些檢測機(jī)構(gòu)，為了利益最大化，不顧社會責(zé)任和道德底線，可以為了自己的利益，鋌而走險(xiǎn)，人為造成病毒在人群中散播。這更令人防不勝防。

四

對于疫情防控這樣需要社會多環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，一環(huán)出問題就容易導(dǎo)致全盤被動的特殊戰(zhàn)爭，如何保證檢測機(jī)構(gòu)不成為薄弱環(huán)節(jié)，這真是一個(gè)大問題。

公安機(jī)關(guān)的刑事打擊手段，當(dāng)然可以起到一定的威懾作用。這種檢測機(jī)構(gòu)造假的問題，是否只有發(fā)現(xiàn)問題的這幾個(gè)城市存在，恐怕誰也不敢這么樂觀。北京警方的重拳出擊，能否威懾到其他城市的檢測機(jī)構(gòu)，這也很難講。

實(shí)行一定比例的抽檢復(fù)檢，也會對檢測機(jī)構(gòu)起到一定的監(jiān)督作用。

但這些措施整體上還是屬于治標(biāo)。

核酸檢測是疫情防控體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)該國家非盈利機(jī)構(gòu)直接控制，這才是治本之策。

國家直接控制，才能最大限度地解決機(jī)構(gòu)盈利與社會疫情防控的利益沖突問題，為了企業(yè)的利潤，企業(yè)管理者鋌而走險(xiǎn)，踐踏法律底線的概率會低得多。這也是公有制的優(yōu)勢，再施行強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，這一問題就可以得到比較徹底的解決。

茲事體大，不可不察。