作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）
最近一段時間，國際性的大事件似乎相對比較少；各種本土社會事件比較多，占據(jù)了大部分的輿論關(guān)注。所以打算就一些社會事情隨便聊聊。純粹是“隨談”、“雜談”，個人感受而已。先說一下唐山事件。先看看事件本身，然后再看看輿情問題。首先，說說我對事件本身的一些看法。主要是圍繞打人事件本身。這個事件，在光天化日之下打人，而且是群毆，屬于偶然事件，還是常見事件？我比較傾向于認(rèn)為它屬于偶然事件——不是我們每天都在經(jīng)歷目睹，無法和我們的日常生活聯(lián)系在一起的。我說的是對大多數(shù)中國人而言。當(dāng)然我的“取樣”可能并不“完整”。美國有槍擊事件，甚至校園都是經(jīng)常出現(xiàn)的場景。相比這樣的群毆，美國槍擊事件是更加偶然，還是更加常見？我以為，從公眾記憶和體驗(yàn)的角度來說，美國槍擊案件更常見，對于民眾是集體創(chuàng)傷。所以，偶然性，是對事件的一個基本判斷。關(guān)注特定議題和泛體制批評者是絕不滿足于“偶然”事件的。如果只是一個偶然事件，那就沒有持續(xù)跟蹤并將議題上升的必要性了。所以，他們一定認(rèn)為這是“常見事件”——譬如針對女性的暴力（哪怕泛泛所指也可）；譬如認(rèn)為黑惡勢力與地方政府存在勾結(jié)與腐敗，等等；譬如認(rèn)為體制的更高層級存在的包庇和隱瞞。總之，他們基本的立論邏輯是認(rèn)為這樣的事件一定是“冰山一角”，指向更嚴(yán)重的、更系統(tǒng)的、更常見的問題。我完全不認(rèn)同這樣的判斷。2.個別案例（individual case），還是存在社會面（societal）問題個別案例，指的就是遇到幾個流氓，這幾個特定的人不好；社會面，指的是很多人都有問題，都是共謀或共犯，因此隱藏了更大、更深層次的社會問題。譬如假設(shè)這個案例所有人都參與圍毆，或圍觀不作為，那就是社會問題。唐山打人事件，我以為屬于個別案例，就是遇到了幾個壞人，最終只要把這些壞人繩之以法，問題就可以得到一定程度的解決。如果是拐賣婦女事件，而且存在那種全村上下從官員到村民都一起包庇、共謀的，那性質(zhì)就不同了，屬于社會問題，而且地方官員不僅沒能制止陋習(xí)，且服從甚至幫助了陋習(xí)，那就是典型的社會面問題。顯然易見，社會面問題和個別問題的性質(zhì)是完全不同的。這個輿情事件在爆發(fā)時有一個特別重要的維度，而且可能是壓倒性的維度，就是女性視角：關(guān)注者特別關(guān)注受害者的女性性別身份，從性別角度去理解整個事件，并認(rèn)為這起暴力事件折射了中國社會/文化對女性的歧視與經(jīng)常性暴力，希望以此強(qiáng)調(diào)女性維權(quán)的必要性，推動女性權(quán)益。首先，受害者是女性，暴徒尋釁滋事的源頭也屬于性騷擾，女性肯定是理解事件的重要維度。那么我們是否就應(yīng)該簡單地依據(jù)性別問題來定義和理解唐山打人事件呢？針對女性的暴力，這一個標(biāo)簽是否足夠覆蓋整個事件的內(nèi)涵？性別固然是一個重要的因素，提供了一個重要的視角和維度，但性別又不是事件的全部：受害者的性別身份，其實(shí)既不是暴力發(fā)生的充分條件，也不是暴力發(fā)生的必要條件。非充分條件，指的是受害者的女性身份本身并不會自動的、必然的導(dǎo)向暴力的結(jié)果。暴力事件和當(dāng)時的場景肯定相關(guān)。這一條后面再說。非必要條件，指的是暴徒也可能對其他群體施行暴力，包括男性，以及其他一切他們眼中弱勢身份的群體。女性并非唯一的受害群體，只是這件具體事件的對象是女性（當(dāng)然，此處并不是說他們平日就不欺凌婦女）.
而從單純的男性視角看這個事件，性別是一個維度，但暴力可能是更主要的：這群人就是一群地痞流氓惡勢力，常年尋釁滋事，他們什么人都會打的，不僅是女的，見了男的也一樣打。見到這些人，最好繞道走，不要去招惹他們（尤其在酒后），一定要避免和他們發(fā)生沖突。男性遭遇這樣的事件，以及看這個問題的角度，其實(shí)是不太一樣的。首先，如果在這樣的場景里面（火鍋店，微醺或略醉），男性群體也會發(fā)生沖突。只不過產(chǎn)生沖突的事端不一樣，可能是碰著了，推搡了，言語不客氣了，或者別的其他什么，雙方劍拔弩張要打架。但一般的男性會從對方是否會動手、如果動手己方有沒有勝算、可能付出的代價等等去做即時評估。如果對方人多，又來者不善，己方人少，沒有什么戰(zhàn)斗力，己方又沒有什么特殊的背景優(yōu)勢或“主場優(yōu)勢”（“你再逼逼我兄弟馬上過來”“你丫知道我是誰么”“）那會立即決定閃開。男性看問題的角度通常簡單粗暴，是基于力量/權(quán)力（power）的評估，不會因?yàn)槠渌麩o關(guān)屬性影響判斷。女性反而不同：當(dāng)事女生可能認(rèn)為，在這樣的特定場合下（一個餐館，一群人，多對多，相互不認(rèn)識，又有不少旁觀者），性別因素是給自己可以額外的保護(hù)和賦能的。所以，同一場景下，男的可能就慫了，女的反而會還兩下嘴，甚至和對方推搡兩下，表示不示弱。請注意，這里并不是說幾位女性受害者要為暴力結(jié)果承擔(dān)任何責(zé)任，而是說，這些女性受害者對暴徒的反應(yīng)是符合她們對對方行為的預(yù)期的，在她們認(rèn)定的社會規(guī)范的合理評估范圍內(nèi)。說白了，就是這些女生并不相信對方會在光天化日下打女性。這說明什么呢？其實(shí)恰恰反向說明：女性是得到一定的保護(hù)的。其實(shí)，其他的弱者群體也同樣會得到保護(hù)。一類是小孩，一類是老人。區(qū)別在于小孩不太會在這種場景里卷入沖突；老人本來就弱，也不會和尋釁滋事的流氓發(fā)生沖突，所以火點(diǎn)不起來。但如果暴徒打的是老人、小孩或其他弱勢群體——譬如殘疾人——那我相信社會的反應(yīng)同樣也會很大，只不過事件的標(biāo)簽、定義、內(nèi)涵被改變了——“一場針對老人的暴力，我們的尊老傳統(tǒng)到哪里去了”，“暴打殘疾人，這個社會從來就缺乏對殘疾人的任何尊重”，“對未成年人也能下手毆打，世風(fēng)已經(jīng)淪喪到什么地步”。甚至虐待寵物也會引起很多人的鄙夷，“偌大的城市，居然容不下一只柯基犬”。只有毆打男性，這個事件才會“化簡”為單純的暴力事件。屆時，男性的其他身份可能會被揭開。譬如一位外賣小哥，或者餐廳打工的學(xué)徒，或者勤工儉學(xué)的學(xué)生，或者上有老小有小辛勤勞動的父親，等等。這些特殊身份可能會引起人們的同情。但如果受害者為女性，暴力事件的定義就是針對女性的暴力。當(dāng)批評者將問題不斷向外拓展引申的時候，性別問題甚至?xí)^暴力本身。其實(shí)是可以看到的：男性會認(rèn)為，幾個暴徒居然敢在光天化日下群毆女性，實(shí)在是讓人不齒。古話說，君子動口不動手，動手，已經(jīng)在倫理上低人一等，何況是欺凌弱者——這是最最令人鄙夷的。這個情形是跨社會存在的：在監(jiān)獄里，強(qiáng)奸犯或挑女性下手的殺人犯/系列殺人犯是最令人不齒的，在鄙視鏈的最低端。請注意，這里并不是說持有這種觀感的男性一定就相信或倡導(dǎo)男女平等，是女性主義的堅(jiān)定支持者，只不過他們有保護(hù)弱者的同理心，鄙視持強(qiáng)欺弱的行為。這是人類一個非常基本的道德直覺，也是人類社會延綿發(fā)展依賴的基石。幾位青年女性，只是在唐山這個場景里的弱者；而跳脫這個場景，除了女性外，還會有其他的弱者。弱者，都應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。所以這歸根到底還是從權(quán)力（power）角度看問題。性別是折射權(quán)力關(guān)系的一個維度，一個切入，但并不是全部。這里主要聚焦最初的打人事件，那些坊間流傳的“后續(xù)”就不論了。以我在朋友圈和網(wǎng)絡(luò)上看到的，熱衷跟蹤這類話題的，很多是特定議題關(guān)注者或體制批評者。唐山事件引起的是廣泛的關(guān)注，不同人關(guān)注的點(diǎn)其實(shí)是不同的，只是話語被女性主題所主導(dǎo)（至少在刷屏的頭兩天）。但是不是所有人都用這個視角看問題的呢？顯然又不是。前面已經(jīng)講了男性視角。現(xiàn)在講講其他視角。譬如，住在大城市的年輕精英女性會如何看待這種問題？女性視角是不足夠的，因?yàn)樵S多大城市精英女性對這樣的事件并沒有“代入感”，不容易單純在女性角度里找到“connection”，理由是她們在日常生活中可能看不到這樣的場景，想象自己處在的環(huán)境里（“下一個可能是我”），認(rèn)為這樣的事件得不到制止的話，就殃及每一個女性。因此，她們也可能傾向于認(rèn)為事件是“非經(jīng)常性”的，更重要的主題詞是“暴力”本身。哪些因素會決定暴力？自然是教育程度、文化程度、階層等等：“這就是一群下三濫的地痞流氓”，“沒有任何文化”，“暴力行為確實(shí)是陋俗，不尊重女性，但主要還是因?yàn)檫@些人沒有文化、太低級”。這就是她們看待問題的視角。另外就是地域維度，認(rèn)為是唐山這個地方有問題。這個打擊面就比較大了，泛指民風(fēng)、文化、社會組織、政府治理等。有不少人跟我說，“看來唐山這個地方不能去”——這成了他們對事件最后的總結(jié)。但可以看出來，對這種事情是有完全不同的解讀的。每個人因?yàn)樽约旱纳矸荼尘敖?jīng)歷不同，看到的東西也不同。但共性的是，所有人都憎恨暴力，同情弱者，并希望正義得到伸張。這條共性，比個中差異要來得重要得多，才是這個事件真正的主線。盡管存在不同的理解視角，但女性一直是事件的主題（或至少一度如此），這說明在這種事件里，社會比較容易將性別（而非其他要素和視角）作為理解和界定這次事件的核心維度。（“用性別來定義這個事件”）。這其實(shí)正說明當(dāng)代中國社會對這種施加在女性身上的暴力的容忍度是很低的；對歧視女性的陋習(xí)也很鄙夷；社會已經(jīng)到了某種臨界點(diǎn)，一點(diǎn)就爆，使得暴力事件一出來，女性/性別就可以成為壓倒其他分析、探究問題的主流視角。這里要特別指出一下，我所說的“中國社會”、“輿情關(guān)注”、“公共話語”等等，都指的是“一線城市的朋友圈”。在這個群體里，女性的權(quán)益意識是被充分“喚醒”的，其實(shí)都不需要再被“喚醒”，也不需要再來一兩個這樣的事件去“點(diǎn)燃”。這類輿情事件，不是在喚醒女性意識，而是在反映女性意識。（甚至我寫上面這些東西，也要考慮一下是否會被女性主義者們抨擊。）中國的暴力犯罪率在全球范圍內(nèi)都是最低之一。大多人的日常生活里距離暴力是很遠(yuǎn)的，安全指數(shù)很高。我以為，這背后的主要原因是數(shù)據(jù)化治理，使得犯罪成本越來越高。打人事件可以上中國頭條。但恐怕上不了美國的頭條：美國的頭條都是超級暴力：譬如槍械屠殺案件，一打打死好多人，這些案子背后很多也有仇恨犯罪的影子。也因?yàn)樘^暴力，所以人們的關(guān)注點(diǎn)一般都是圍繞暴力本身的。仇恨犯罪的動機(jī)本身很難成為大多人關(guān)注的主題。我們再假設(shè)，在美國，如果冒出來一個仇恨女性、專門殺女性的人（仇恨女性者，“misogynist”），到商場里槍殺了七八名女性，輿情話題會有所不同么?肯定不會有什么不同，最后社會還是討論槍械暴力（gun violence）和槍械控制（gun control），而且過兩天就翻篇了。首先，因?yàn)楸┝Τ潭炔粔蚋摺Ｃ绹藢Ρ┝κ敲撁舻模叭萑潭取焙芨撸ㄩ撝祮栴}）。其次，如果是個別案例（individual / separate cases），那么大概率是被一些主題標(biāo)簽所定義。——極端主義者：遇到了幾個仇恨女性的瘋子（misogynist）；——種族/族裔維度：細(xì)分群體的陋俗，譬如墨西哥人、黑人、穆斯林、亞洲人……——個人問題：如果是中產(chǎn)白人，那大概就是毒品、酗酒、從小經(jīng)受家庭暴力之類的——心理維度：遇到了幾個psychopaths/sociopaths，純粹心理變態(tài)；——槍械暴力：如果涉及到槍械案，那槍械暴力仍然是一個主題，雖然上不了頭條，但是可以成為支持槍械管控者的案例總之，這樣毆打事件根本就不可能在美國全國范圍刷屏：因?yàn)楸┝σ呀?jīng)是人們生活的一部分，這樣的話題也不會上升到社會面問題，更不可能上升到體制問題。槍械暴力，才是美國的普遍性問題、社會面問題，槍械能夠壓倒一切其他主題。但即便遇到了槍械暴力問題，美國人也不會把它上升到體制問題，還是具體政黨政客和利益團(tuán)體的問題。當(dāng)然了，拿美國比較還是有些極端的，但無論如何，唐山事件在中國能夠刷屏，側(cè)面說明了暴力其實(shí)并不是經(jīng)常性發(fā)生的，社會對暴力的容忍度是很低的，并且在這個相對比較同質(zhì)化、暴力事件并不多的社會里，人們很容易為一個社會事件找到“主題詞”與“共識”，作為一致表達(dá)態(tài)度和情緒的出口。在唐山打人事件里，就是女性權(quán)益問題。當(dāng)然后續(xù)還衍生出普通人在黑惡勢力前的安全問題等。下篇討論一下輿情問題：為什么會出現(xiàn)輿情，如何看待輿情，等等。
