電信產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與規(guī)制之間的作用機(jī)制。從電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程分析，電信技術(shù)創(chuàng)新對電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有決定性作用，而規(guī)制是在電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的一種政府制度安排。所以對于電信產(chǎn)業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新對規(guī)制具有決定性作用。

但技術(shù)創(chuàng)新并沒有直接決定規(guī)制的產(chǎn)生與具體內(nèi)容，因?yàn)殡娦乓?guī)制實(shí)施的對象是電信產(chǎn)業(yè)而非電信技術(shù)，而技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的領(lǐng)域也是在電信產(chǎn)業(yè)。因而，電信技術(shù)創(chuàng)新與電信規(guī)制之間是借助于電信產(chǎn)業(yè)而相互發(fā)生作用。

電信產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特性決定其自然壟斷性，進(jìn)而提出電信壟斷規(guī)制。從世界各國電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程看，電信技術(shù)剛剛運(yùn)用時(shí)期，電信產(chǎn)業(yè)最初是自由競爭的市場，但自由競爭給電信企業(yè)帶來的是無序的發(fā)展和大量資本投入后無法收回，這一點(diǎn)與電信產(chǎn)業(yè)自身的特性直接相關(guān)；

因此，電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)性，以及最根本的成本次可加性，使其成為自然壟斷產(chǎn)業(yè)，從而使政府開始對電信產(chǎn)業(yè)實(shí)施壟斷規(guī)制。電信產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性是政府對其進(jìn)行規(guī)制的原因，而自然壟斷性源于生產(chǎn)技術(shù)特征。

電信企業(yè)提供的產(chǎn)品是多種產(chǎn)品服務(wù)，比如電話發(fā)展初期就有了本地電話業(yè)務(wù)與長途電話業(yè)務(wù)。對于多產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，如前所述，根據(jù)鮑莫爾1977年對自然壟斷產(chǎn)業(yè)的定義，判斷自然壟斷性的主要標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)業(yè)是否具有成本次可加性。所以，一直以來成本次可加性成為判斷自然壟斷性的主要標(biāo)準(zhǔn)。

最初的電信產(chǎn)業(yè)只從事本地電話和長途電話業(yè)務(wù)，其性質(zhì)也具有自然壟斷性，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

（1） 電信產(chǎn)業(yè)巨額的沉淀成本與巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。電信產(chǎn)業(yè)的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)在初始投入期規(guī)模巨大，投資一旦發(fā)生很難收回，具有很強(qiáng)的沉淀性。但是電信運(yùn)營成本卻相對投資成本較低，電信服務(wù)規(guī)模每增加1%,平均每線成本就會(huì)下降0.6%,當(dāng)電話普及率達(dá)到10%以上時(shí)，規(guī)模效益才會(huì)顯現(xiàn)出來。

（2） 電信網(wǎng)絡(luò)的外部性。隨著電信用戶數(shù)量的增加，規(guī)模效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，電信服務(wù)的平均成本開始下降，各個(gè)用戶的效用會(huì)隨著用戶數(shù)量的增加而增加，外部性開始顯現(xiàn)。

（3） 電信資源的稀缺性。電信業(yè)務(wù)的開展必須擁有一定的技術(shù)資源與自然資源，這些資源對于初始投資者來說是稀缺的。

正是由于電信產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期具有這些自然壟斷性質(zhì)，AT&T總裁威爾認(rèn)為“電話系統(tǒng)應(yīng)該是一種普遍的、相互依存的、互相聯(lián)通的系統(tǒng)，它應(yīng)該為所有交換系統(tǒng)上的所有用戶提供通信的機(jī)會(huì)，在一定的范圍內(nèi)，電話交換系統(tǒng)之間互聯(lián)是必須的。而這不可能由幾個(gè)存在競爭關(guān)系的不同公司控制的系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。

這只能通過規(guī)制并以比競爭與國有化更低的成本向公眾提供服務(wù)來實(shí)現(xiàn)。”他認(rèn)為像電話這樣的自然壟斷行業(yè)，競爭是一種浪費(fèi)，也是不適合的。為防競爭者進(jìn)入市場,同時(shí)，也為了避免整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)的國有化。威爾提倡采用私營公司加政府規(guī)制的辦法向美國公眾提供電信服務(wù)。

作為美國最大也是最早的電話公司，AT&T向政府提出了規(guī)制的要求。1934年美國通過通信法，標(biāo)志著美國電信產(chǎn)業(yè)正式進(jìn)入壟斷規(guī)制時(shí)期。之后，世界上主要國家也實(shí)施了電信業(yè)的壟斷規(guī)制模式，只是部分國家實(shí)行了國有化，部分國家依然是私人企業(yè)。

政府規(guī)制對產(chǎn)業(yè)性質(zhì)發(fā)生變化的反應(yīng)。如果自然壟斷產(chǎn)業(yè)確實(shí)發(fā)生了成本變化，導(dǎo)致自然壟斷產(chǎn)業(yè)的條件遭到破壞，性質(zhì)發(fā)生了變化，面對這種情況，政府的規(guī)制可以有三種選擇。

A依然維持原有規(guī)制，保持該產(chǎn)業(yè)為壟斷產(chǎn)業(yè)。如果政府認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)依然是自然壟斷產(chǎn)業(yè)，則會(huì)采取這種規(guī)制。如果產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性質(zhì)已經(jīng)消失依然以壟斷性產(chǎn)業(yè)規(guī)制，則這種規(guī)制會(huì)由于阻止競爭而導(dǎo)致福利的減少，因?yàn)楦偁幙梢越档蛢r(jià)格，資源分配會(huì)更加合理

B完全放松規(guī)制：允許自由進(jìn)入，取消價(jià)格控制。滿足這一規(guī)制政策的條件是，產(chǎn)業(yè)不再是自然壟斷性產(chǎn)業(yè)，或者即使是自然壟斷性產(chǎn)業(yè)，但其規(guī)模經(jīng)濟(jì)已變得很小，以至于多個(gè)企業(yè)造成的生產(chǎn)非效率被競爭產(chǎn)生的效益所抵消。

但是，如果自然壟斷產(chǎn)業(yè)一旦失去自然壟斷地位就釆取完全放松規(guī)制，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)在變遷中發(fā)生巨大的損失，也會(huì)引起企業(yè)強(qiáng)烈的反對。

C實(shí)行部分放松規(guī)制。放松企業(yè)進(jìn)入的條件，或者設(shè)定一些寬松的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，允許滿足條件的企業(yè)進(jìn)入。這種規(guī)制的特點(diǎn)是依然直接對價(jià)格進(jìn)行控制。對于規(guī)制機(jī)構(gòu)而言，重要的是規(guī)定最低和最高的價(jià)格限制，企業(yè)在價(jià)格限制之間可以靈活地制定價(jià)格。

在這種規(guī)制下，價(jià)格規(guī)制可以向所有的企業(yè)實(shí)行，也可以對在位企業(yè)和進(jìn)入企業(yè)實(shí)行差異規(guī)制，即不對稱規(guī)制。不對稱規(guī)制是對新企業(yè)給予相當(dāng)?shù)膬r(jià)格自由，而對在位企業(yè)依然保持價(jià)格控制。

美國政府規(guī)制對產(chǎn)業(yè)性質(zhì)變化的反應(yīng)。美國聯(lián)邦政府對長途電話的規(guī)制最早可追溯到1910年的Mann-Elkins法。這部法律賦予了洲際商業(yè)委員會(huì)規(guī)制洲際電話服務(wù)的權(quán)利。ICC控制著電信產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入，導(dǎo)致美國電話電報(bào)公司成為長途語音電話服務(wù)的法律上的壟斷者，并有權(quán)設(shè)定最低與最高價(jià)格。

1934年通訊法頒布，ICC把這項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)給了聯(lián)邦通訊委員會(huì)。FCC控制了幾乎產(chǎn)業(yè)競爭的所有方面，包括價(jià)格、進(jìn)入、接入。一直到二十世紀(jì)50年代后期，長途電話依然是典型的自然壟斷性產(chǎn)業(yè)，AT&T是提供長途電話語音服務(wù)的唯一壟斷企業(yè)。FCC控制價(jià)格并阻止任何企業(yè)進(jìn)入該領(lǐng)域與AT&T競爭。

這一時(shí)期對長途電話實(shí)行完全壟斷的基礎(chǔ)是對該產(chǎn)業(yè)自然壟斷性的認(rèn)識(shí)。自電話發(fā)明以后，電信技術(shù)一直是明線線路體系，即通過電線桿上的線路發(fā)送地區(qū)之間的信號(hào)。這種技術(shù)固定成本很高，但增加一個(gè)消費(fèi)者的邊際成本很低，因此被認(rèn)為具有規(guī)模效應(yīng)。

30年代，AT&T運(yùn)用同軸電纜技術(shù)代替了明線線路。同軸電纜能夠同時(shí)攜帶大量的長途通訊線路。然而，同軸電纜依然具有龐大的固定成本，長途電話業(yè)務(wù)依然被認(rèn)為是自然壟斷性產(chǎn)業(yè)。一直到40年代，微波技術(shù)被運(yùn)用在電信產(chǎn)業(yè)里，極大的降低了電信運(yùn)營的固定成本。

微波技術(shù)不需要明線，只要每二十到三十米之間有中繼站，接收微波信號(hào)并放大，并傳遞到下一站。固定成本的下降為小規(guī)模企業(yè)提供了進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)可能性。50年代，許多私人企業(yè)和政府組織訴求FCC允許他們建立自己的專線體系。

從成本角度我們可以得出，微波傳輸技術(shù)的運(yùn)用減小了最小最優(yōu)企業(yè)的規(guī)模，長途電話業(yè)務(wù)可以由幾個(gè)企業(yè)來提供。另一方面，電話需求也發(fā)生了改變。

一方面美國人的收入從40年代以后不斷增加，從1949年到1984年美國人均可支配收入每年增加2.2%,LesterTaylor在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)長途電話的需求曲線彈性從0.038上升到2.76,顯示出長途電話產(chǎn)品已經(jīng)是正常商品，說明隨著收入的提高，對長途電話的需求也在提高。

1962年，AT&T與摩托羅拉公司分別作了電信行業(yè)長途電話的成本研究，對200英里微波系統(tǒng)的成本進(jìn)行了測算。測算結(jié)果顯示，電信行業(yè)顯然存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且在240回路左右成本曲線開始變的平坦，即240回路左右達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)50年代以后，城際線路需要上千個(gè)回路，意味著電信產(chǎn)業(yè)需要許多企業(yè)提供該項(xiàng)服務(wù)。

1975年，LeonardWaveman研究表明，在60年代中期，在1000至1200回路規(guī)模經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)消失，而紐約到費(fèi)城的線路需要79000個(gè)回路，如果按照最小最優(yōu)規(guī)模的要求，意味著很多城際線路上需要更多的企業(yè)提供服務(wù)。DavidEvens與Jameshenchman在1982年的研究也支持這一結(jié)論。

他們測算了1958年一1977年Bell公司多產(chǎn)品的成本函數(shù)，發(fā)現(xiàn)在那個(gè)時(shí)期成本在任何產(chǎn)出都不再具有成本次可加的性質(zhì)七，所以，實(shí)證研究表明微波技術(shù)出現(xiàn)后，在50年代之后長途電話業(yè)務(wù)不再具有自然壟斷的性質(zhì)，成本的降低、需求的增加使得產(chǎn)業(yè)需要更多的有效率的企業(yè)提供產(chǎn)品，這樣才能保證整個(gè)產(chǎn)業(yè)是最優(yōu)效率的。

因此，隨著微波技術(shù)的發(fā)展，很多私人企業(yè)和政府組織開始訴求FCC允許他們進(jìn)入長話業(yè)務(wù)。最終，F(xiàn)CC對AT&T開始調(diào)査，并于1978年做出了拆分AT&T的決定。此決定不僅影響了美國電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局，也對其他國家的電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展起了重要的影響。

60年代以斯蒂格勒為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府規(guī)制的規(guī)制成本,壟斷企業(yè)的低效提出了質(zhì)疑，提出政府的規(guī)制政策最終是有利于受規(guī)制的利益集團(tuán)。這一觀點(diǎn)嚴(yán)重動(dòng)搖了政府繼續(xù)實(shí)行壟斷規(guī)制的基礎(chǔ)。

1982年美國AT&T公司被分割，英國打破電信產(chǎn)業(yè)的完全國有壟斷，1985年日本NTT實(shí)現(xiàn)了私有化，20世紀(jì)80年代世界電信產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了由完全壟斷到寡頭壟斷的發(fā)展階段。而各國的規(guī)制政策也由支持完全壟斷走向了打破壟斷，促進(jìn)競爭的規(guī)制政策。

雖然60年代規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“俘獲理論”，促進(jìn)了放松規(guī)制的形成。但是“俘獲理論”揭示的是企業(yè)為了維護(hù)壟斷與高利潤對規(guī)制部門的俘獲，但沒有解釋企業(yè)維護(hù)壟斷的動(dòng)力。

結(jié)語

筆者認(rèn)為，電信產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制的根本原因是整體運(yùn)營成本的下降引來潛在的進(jìn)入者，他們對產(chǎn)業(yè)利潤的“窺視”促使他們向政府“反方向俘獲”，他們所提出的訴求來源于技術(shù)創(chuàng)新改變了電信產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，他們已經(jīng)有能力與壟斷者競爭，進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)政府實(shí)施放松規(guī)制，引入競爭。因此，技術(shù)創(chuàng)新是規(guī)制變化的根本原因。