作者： 明叔
來源公眾號：明叔雜談
微信ID：laomingdashu

昨天，一篇題為《十問》的自媒體文章在網絡上傳播量很大。

這篇文章的核心，是對當前中國實施的“動態清零”防疫政策提出了各種疑問。

我仔細看了這“十問”，絕大多數都是常識性問題。其中很多問題，政府有關部門、專家和媒體等過去這段時間實際上早就已經反復回答過了。

為什么《十問》一文引發了很多人的心理和情感共鳴？

——這反映了，當前中國社會相當一部分人對于中國實施“動態清零”防疫政策背后的科學依據和決策邏輯并不了解，由于不了解，所以不支持，甚至產生了很強的逆反心理；

——這反映了，由于疫情對各行各業都造成了一定的沖擊、由于疫情對每個人的生活和工作都造成了一定的影響，很多人對于疫情疲了、累了，內心渴望早日放開；

——這反映了，在其他國家和地區由于特殊的國情、社情，不得不放開后，對一部分國內民眾產生了很大的刺激作用。他們沒有看到這些國家和地區在放開后付出的巨大代價，只看到了這些國家和地區表面上的“正?！?，因此產生了很大的困惑——“別人能放開，中國為什么不能？”

我們還要看到，在《十問》出來之前，有關中國防疫政策的各種“陰謀論”已經在網上傳播了一段時間了，主要觀點包括：“中國防疫政策被核酸檢測公司綁架”、“中國實施嚴格的防疫政策是為了控制民眾”、“中國防疫是為了證明社會主義制度的優越性”等。這些似是而非的“陰謀論”在網絡上的各個角落隱性傳播，也為《十問》一文“火爆”奠定了一定的社會心理基礎。

這篇文章本身質量并不高，并且存在迎合、挑撥社會大眾情緒的問題，最終被限制傳播，但這種結果恰恰讓一些人再次陷入到傳統的思維模式中，對政府進行“惡意假設”，他們覺得，有關部門在逃避問題，“不解決問題，只解決提出問題的人”。

我相信，接下來有關部門會再次就這些問題進行詳細說明。

但是，我們也要清楚，“你永遠叫不醒那些裝睡的人”。

我看到，一些人反對“動態清零”政策，已經不是在用事實和邏輯討論問題了，完全變成了一種立場之爭、情緒之爭，這是值得我們每個人反思和警惕的。

過去一段時間，我就中國防疫政策寫了多篇文章，我的基本結論如下：

——中國在現階段實施“動態清零”政策有著非常明確的科學依據，其決策邏輯是為了最大限度保護中國社會脆弱人群的生命安全；

——中國現階段防疫政策面臨的最大挑戰在于，一些地方“層層加碼”、“一刀切”，過度防疫產生了非常大的副作用，導致社會矛盾激化、情緒對立嚴重。二十條出臺，就是為了解決這個問題，要讓中國防疫更加科學、精準、有效，更可持續。

《十問》一文，歸結到一點，就是為什么中國在當前情況下依然還要實施“動態清零”政策？

接下來，我利用我自己掌握的科學依據和事實，再次嘗試回答一下。

第一問：關于國家衛健委的作用。

當前，中國防疫政策的出臺和實施，主要依靠“國務院聯防聯控機制”，這是一個跨部委的制度安排，其中，國家衛健委是最關鍵的部門之一。衛健委除了統計疫情數據，一直在組織加強對病毒和疫情的研判，不斷完善防疫措施、救治方案等，這些工作都已經體現在了第九版的防控、救治方案上了。

討論奧密克戎的致死率，需要明確兩個問題：

——由于存在大量無癥狀感染者，加上很多國家和地區都不進行全員核酸檢測，感染者基數已經嚴重失真，這個時候單獨去談論致死率意義不大，更應該關注死亡的絕對人數；

——很多人把中國過去幾年沒有因為新冠死亡多少人，當成是病毒已經“無害”的證據，這種思維明顯是錯誤的。中國沒有因為新冠死亡多少人，既有病毒減弱的原因，更重要的原因是，中國實施了嚴格的“動態清零”政策，保護了大批脆弱人群，同時重癥感染者基本上都在定點醫院接受了非常全面的看護和治療。在醫療資源充足、脆弱人群沒有出現大面積感染的情況下，去看奧密克戎的致死率是有很大的偏差的。

關于奧密克戎的死亡率數據，有兩個案例可供參考：

第一，香港總人口700多萬，第五波疫情（主要是奧密克戎造成的）以來，已經死亡了一萬多人。今年上半年，香港的數據顯示，對于80歲以上的老人，不接種疫苗，一旦感染，死亡率超過16%，即便是接種了兩針或者三針疫苗，死亡率依然超過3%。

上海2020年統計，80歲以上老人有82萬。如果不實施“動態清零”，大家可以算一算，要付出多少老人生命的代價。

第二，美國今年4月份以來（奧密克戎流行期），每日因為新冠死亡的人數七天均值基本保持在400人左右。保守估計，美國今年到目前為止因為奧密克戎死亡的人數在12萬左右。美國過去十幾年，平均每年因為流感死亡的人數，在最嚴重的年份也沒有超過6萬。

美國的例子再次說明，盡管奧密克戎對健康人群的個體危害性顯著下降，但由于其傳染性太強，大大高于流感，因此短時間內會造成大量脆弱人群感染并死亡，其社會危害性遠遠超過流感。

關于一些地方出現的“層層加碼”、“一刀切”問題，這個已經成為“過街老鼠、人人喊打”了。中央也三令五申，要求各地精準防疫。二十條的出臺，就是為了糾正這個問題。一些地方政府為了免責、求安全，動不動搞長時間封控，這是一種不作為、瞎作為、懶政的表現。糾正“層層加碼”、“一刀切”，不僅僅是國家衛健委一個部門的責任，首先要求各地政府“一把手”要嚴格按照中央的要求科學防疫，同時，國家層面也可以自上而下派出督察組，及時對一些引發較大民怨的“層層加碼”行為進行處罰，起到標桿、示范作用。

第二問：為什么要消滅新冠病毒？

提出這個問題，顯示出《十問》作者科學常識的匱乏。

中國防疫，從來沒有說過要消滅新冠病毒，而是要把病毒引發的疫情控制在一定程度，避免出現疫情失控、群死群傷的局面。

確實，人類已經與流感病毒共存了，但有三個前提條件：

——流感死亡率較低（0.1%左右），其傳染性大大低于奧密克戎，所以造成的絕對死亡人數大大低于奧密克戎；

——針對流感，已經有明確、有效的疫苗，每年冬季流感高峰期到來前，脆弱人群都可以預約接種；

——針對流感，已經有明確、有效的特效藥，如磷酸奧司他韋。

簡單來說，人類之所以能夠與流感并存，根本原因在于，人類已經擁有了對抗流感的科學手段。

但很顯然，在現階段，人類還遠遠沒有掌握對抗奧密克戎的科學手段，這就是我們目前還不能談跟新冠共存的根本原因。

但未來，隨著新冠病毒變異后致病性變得更弱、防護效果更好的第二代疫苗問世、新冠特效藥出現，人類一定可以跟新冠病毒共存。

也只有到那個時候，人類與新冠并存，才不用付出慘重的代價。

在條件不具備的情況下，就呼吁與新冠共存，是一種違背科學、不負責任的表現。

第三問：為什么打了三針疫苗還依然感染？

這更是常識，但凡作者稍微關注一下有關疫苗的科研數據，就不會有這樣的疑問。

目前，全世界所有的新冠疫苗，不管是被西方吹上天的mRNA疫苗，還是中國的滅活疫苗等，都是基于最初的新冠病毒研制而成。在新冠病毒不斷變異的情況下，第一代疫苗在阻止感染方面，基本上效果都很差，但在防止出現重癥和死亡方面，都非常有效。

有朋友告訴我，當前中國正在抓緊進行第二代疫苗的研發。比如，如果基于奧密克戎BA.4和BA.5病毒株的二價疫苗在接下來幾個月內完成三期臨床測試，已經接種新冠疫苗的人群，可能只要再接種一劑加強針，就會獲得很不錯的免疫效果。

我個人認為，第二代疫苗的問世，將會大大加快疫情結束的進程。

第四問：奧密克戎致死率問題

這個問題，我在第一問中已經回答了。

再重復一下，奧密克戎對于健康人群的個體危害較小，但對于脆弱人群的傷害很大。香港數據顯示，80歲以上且未接種疫苗的老年人，一旦感染，死亡率超過16%。

由于奧密克戎的傳染性大大超過流感（最新病毒株的R0在20左右），如果“躺平”，會在短時間內導致大量脆弱人群感染，必然會造成大量脆弱人群死亡。

過去三年，美國經歷了一輪又一輪疫情高峰，已經死亡了100多萬人。理論上，美國社會中的脆弱人群都已經在這種殘酷的社會達爾文主義篩選中被犧牲了，但直到現在，美國單日死亡人數的七天均值依然在400-500左右。

不管你用什么理論計算，中國的醫療資源遠不如美國，中國的脆弱人群數量大大超過美國。即便不考慮其他因素，等比例放大，中國每天也要至少死亡1600-2000人左右，而且，這個過程很可能要持續一兩年，甚至兩三年。

你怎么會覺得，中國選擇“躺平”，會不用付出任何代價呢？

第五問：中國的防疫措施要一直持續下去嗎？

這是很多人關心的問題。

中國的防疫措施，難道要無休止持續下去嗎？要到何年何月才是個頭？

可以明確地說，接下來，中國的防疫措施肯定會有調整、優化、放開的時候。任何疫情，都有終結的時候，新冠疫情當然也不會例外。

我個人認為，整體上來說，新冠疫情已經處在末期，離最終結束不會太遙遠了。

終結疫情，有三個因素：

第一，病毒持續變弱；

第二，第二代疫苗上市，在阻止感染方面成功率大大提高；

第三，特效藥上市。

目前看，病毒確實在不斷變弱，第二代疫苗距離上市應該也不會太遠了，但特效藥方面挑戰則更大。

但好消息是，如果病毒持續變弱，可能到最后，我們根本不需要特效藥。

現有的治療藥物，在救治重癥方面已經基本夠用了。輕癥基本上用中藥、普通抗感冒藥就可以緩解癥狀，絕大多數人都可以自愈。

第六問：北京最近三例死亡病例是如何感染的？是不是只要有流感就會導致核酸檢測陽性？

我沒有去細看這三例死亡病例的傳染源和傳播鏈。

北京此前幾乎公布了每一起可以查清的病例的感染鏈條。老人被感染，最大的可能性是被家人傳染，也有可能是在社區傳播中被感染的。

病毒不可能憑空出現。

作者問是不是只要有流感就會導致出現核酸檢測陽性，這再次顯示了作者基本科學常識的欠缺。

流感病毒跟新冠病毒是完全不同的兩類病毒，人類已經分得非常清楚了，流感病人也不可能被誤檢出新冠病毒。

第七問：中國防疫政策的科學依據是什么？

中國防疫政策的科學依據一直都是基于對病毒本身的了解，以及對國內外疫情發展的研究。

無論是鐘南山，還是張文宏，還是張伯禮，都積極參與了中國疫情的防治工作，他們都是支持“動態清零”政策的。

防疫是一個科學問題，中國既沒有必要，也不可能將它“政治化”。

那種認為中國是基于什么“陰謀論”才實施“動態清零”政策的觀點，完全是無知。

還是那句話，新冠病毒本身對健康人群的個體傷害性很小，但由于其傳播性超強，短時間內會造成大量脆弱人群感染，因此，社會危害性很大。

奧密克戎絕對不是“大號的流感”，香港、美國的死亡人數，已經說明了這個問題。

第八問：香港為什么可以放開？香港有沒有產生醫療擠兌？

香港從沒有進行全員核酸檢測，也沒有實施嚴格的集中隔離政策。

香港的防疫政策，在本質上是基于香港特殊的社會情況，不得已采取的一種措施，它的代價非常明顯。

尤其是香港疫情不斷，給鄰近的深圳等廣東地區防疫帶來了很大的壓力，這也是一種代價。

香港是一個特區，它的社會情況跟西方資本主義模式會更加接近。香港沒有能力實施“動態清零”，香港民眾也不支持“動態清零”。最后的結果就是，香港不得不放開，但放開之后，光是第五輪疫情，死亡就超過了1萬多人。

上海人口是香港的三倍多，那些希望參照香港放開的上海人可以問問自己，如果徹底放開，幾個月內，上海死亡三四萬人，你們可以接受嗎？到底哪些老人應該去死？應該為放開付出生命的代價？

在今年早些時候，香港疫情高峰期，出現了明顯的醫療資源擠兌。一個媽媽抱著發高燒的孩子，四處求醫，卻無法得到及時救治的情況，歷歷在目。大量感染者睡在醫院過道、走廊甚至是停車場的情況，同樣歷歷在目。

不要只看到香港放開后的正常，而不去看香港曾經付出過什么代價。

所有希望中國馬上放開的人，你要想一想，你家的老人恰恰是最脆弱的人群，你家的孩子如果發高燒，卻買不到藥、看不到醫生，你能接受嗎？

第九問：絕大多數國家都放開了，他們難道都是傻子嗎？

的確，世界上絕大多數國家都放開了，這是由這些國家的政治制度、社會情況和防疫能力決定的，但所有放開的國家，都付出了慘重的代價。

如果中國愿意付出死亡100萬人、200萬人的代價，同樣可以放開，但社會主義中國，可以這么做嗎？

如果我們也搞資本主義那一套，讓老弱病殘去死，讓年輕人去喝酒、唱歌，這人道嗎？

第十問：印度和尼日利亞防疫怎么樣？

簡單回答，不怎么樣。

印度在疫情高峰期，大批民眾死亡，不得已在公園、路邊隨處焚燒的場面，才過去多久，難道你已經忘了嗎？

印度到目前為止，已經死亡53萬人?？紤]到印度極其糟糕的醫療條件，基層政府極其腐敗且不作為，這個數據根本不值得參考。以印度的人口和醫療條件，死亡比例只會比美國多，而不會比美國少。

還是那句話，如果我們不管不顧，犧牲幾百萬老弱病殘，我們也可以隨時放開，但這樣的放開是冷血的、是殘忍的，難道是我們想要的結果嗎？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

總之，《十問》并不是一篇有理有據的討論文章，而是充滿了事實謬誤。它傳播廣泛，主要原因是迎合了一部分反對“動態清零”政策的情緒，而不是它有多少真知灼見。

疫情馬上進入第四年，確實大家都疲了、累了，但現在絕對不是放棄的時候，因為，黎明就在眼前了。

最后，我說一些自己的結論，一家之言，僅供參考：

1）務必、務必讓你家老人打疫苗，絕大多數老人都應該打，而且也可以打。如果你家老人有各種基礎病，你不要指望醫生明確告訴你能不能打，最終還是要你自己選擇要不要打。從目前情況看，對于絕大多數老人來說，即便有基礎疾病，打疫苗后可以獲得的免疫保護，相比可能產生的副作用，收益要大很多。這個世界上沒有絕對完美的選擇，作為一個理性的人，兩害相權取其輕。

2）奧密克戎絕對不是“大號的流感”，它在美國造成的死亡人數，至少是最嚴重流感造成的年度死亡人數的三四倍。

3）其他國家放開了，并不是因為他們放開有充足的科學依據，而是根據他們的社會情況，不得已而為之。任何一個放開的國家，背后都是以大量老弱病殘死亡為代價的，這個不值得學習。到目前為止，無論是世界衛生組織，還是全球的主流防疫專家，都沒有說“疫情已經結束了”，也沒有說“可以不用防疫了”。相反，美國總統拜登依然幾乎天天做核酸，他身邊的人更是如此，這難道還不說明問題嗎？

4）疫情一定會結束的，當前的防疫政策也一定會有優化、調整、放松的可能。只要科學證據表明，病毒進一步在變弱，防疫政策不可能一成不變。我個人最期待的是，第二代疫苗盡快上市，這會大大加速疫情結束的進程。

5）不要把自己遇到的一切問題，都歸結到防疫政策上來。世界政治和經濟已經進入到了一個非常動蕩的時期，地緣政治對抗變得更加激烈，科技進步速度明顯停滯，這讓世界經濟的發展潛力大大減弱。短期內，我們不要再幻想出現可以讓人人開心的大繁榮局面了。美國放開了，科技股市值還是幾萬億美元幾萬億美元地往下掉，“硅谷”裁員還是源源不斷。這是新常態。每個普通人的日子都會比過去難，這不完全是疫情的問題。

6）調整好心態，該干嘛干嘛。很多人都說，疫情是和平年代的戰爭，那么，如果真的遇到戰爭了，你休假、出差、工作，難道能不受影響嗎？

7）如果非要我預測疫情什么時候結束，我斗膽研判一下：第二代疫苗一旦上市，最早到明年春夏之交，隨著第二代疫苗大規模接種，就是疫情逐漸減退、中國社會逐漸放開的時候。還是那句話，疫情一定會結束，但這個過程確實比較熬人，但二萬五千里長征，我們已經走完了兩萬里，不應該在最后一刻放棄。

與大家共勉。