上一篇文章，筆者討論分析了“既要又要”的社會思潮。這里并非是說任何“既要又要”的想法都不對，其實既要又要才是行政治理的現(xiàn)實情況。

我們每個人的生活，每個組織、群體，都面對多重目標和多個外部環(huán)境約束，因此“既要又要”是非常自然的，比如討論吃飯問題，我既想要吃得飽、也想要吃的有營養(yǎng)，這無可厚非；然而有問題的是什么，是設(shè)立彼此對立的目標，或者“抽積木”式的改善。自從這段時間疫情擴散后，我們在輿論中能看到很多自相矛盾的言論，很多目標就好比既想要飽飽的吃一頓，又想減少熱量攝入來減肥，屬于不可能的事情。

回到基層治理本身，面對疫情的襲擊，實際上是將基層多年來所面臨的問題大大加速了，將原本基層面對的邏輯悖論推導(dǎo)到了極限（這是指許多矛盾本來就存在，然而平時沒有推演到如此尖銳的程度）。從這個角度來說，疫情之下如何發(fā)現(xiàn)問題、緩和問題、解決問題，正有助于我們的治理體系迭代優(yōu)化。

當下基層——技術(shù)治理/動員治理的二元切換

筆者在微博上的朋友@下陽游民 說：“脫離群眾是街道社區(qū)干部的普遍特征和終極歸宿，這是工作性質(zhì)決定的，在公有制經(jīng)濟主導(dǎo)下的社會秩序崩潰之后，以往由工作單位承擔的社會管理職能大量移交給社區(qū)，但依托工作單位建構(gòu)起來的社會關(guān)系不可能移交給社區(qū)。”坦率地說，這正是現(xiàn)時基層結(jié)構(gòu)本身的痼疾所在。

眾所周知經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，在單位制崩潰后，不可能想象社區(qū)or居委會還可以普遍性的擁有“閑人馬大姐”。社區(qū)組織從單位制的補充、幫閑，變成科層制的城市治理體系末端。然而在事實上，社區(qū)不是一級政府，缺少一級政府的動員能力和行政權(quán)威，以及行使法定權(quán)力的要件。

在平時，社會/政府/市場各居其位，各自完成各自的分工和職能，倒也不顯得。而當新冠來襲，需要整合資源時，運動式治理模式應(yīng)聲出現(xiàn)，以提供人力物力的基層支撐。但運動式治理本身不是萬能的，只是應(yīng)對性策略。

筆者在2021年分析房價數(shù)年治理而居高不下的原因時曾解剖過運動式治理的本質(zhì)，實際上是動員+整合，并沒有額外“變出”人力物力。因此，當疫情防控對應(yīng)的社會治理進入長期化，疫情變出常態(tài)工作后，運動式的基層運行就很難維持。

以疫情下海關(guān)的檢驗檢疫為例，一般來說，入境船舶會委托船舶代理企業(yè)代辦衛(wèi)生檢疫業(yè)務(wù)。在船舶進出境的過程中，船舶經(jīng)營企業(yè)首先向船舶代理企業(yè)提供材料和信息，再由船舶代理企業(yè)向海關(guān)申報，最后由基層海關(guān)相關(guān)科室辦理衛(wèi)生檢疫業(yè)務(wù)并簽發(fā)證書。

衛(wèi)生檢疫可以分成兩種，分別是登輪檢疫和電訊檢疫。登輪檢疫指的是實際開展衛(wèi)生檢疫工作；而電訊檢疫指的是一種簡化的檢疫方式，即進出境船舶通過電訊報告的方式申請衛(wèi)生檢疫，在新冠前大部分是電訊檢疫，即紙面報告，只是為了保持電訊檢疫的真實可靠，會進行抽查式的登輪檢疫。

海關(guān)嚴格的監(jiān)管體系塑造了市場的自我規(guī)制。海關(guān)通過抽檢系統(tǒng)，隨機抽取船舶檢查，一旦出現(xiàn)問題進行信用評估降級，這種行政處罰手段幾乎會使船舶代理企業(yè)沒有業(yè)務(wù)、面臨生計問題，因此，在新冠疫情爆發(fā)以前，海關(guān)的檢驗檢疫委托市場，職能是相對輕松，檢疫科有限的幾個人就可以完成每年數(shù)百艘貨輪的檢疫工作。

由于新冠病毒傳染性強、潛伏期長，船舶經(jīng)營企業(yè)對船舶衛(wèi)生的自我檢查難以“奏效”，船舶代理企業(yè)實際上也沒有專業(yè)技能、只是代辦機構(gòu)。在船舶靠岸期間，貨物裝卸難免存在人員上下貨船的情況。新冠病毒如此‘狡猾’，在當下已經(jīng)可以默認全世界貿(mào)易大國和重要港口都是病毒活躍地區(qū)，因此海輪船員有較高的感染風險。這意味著地方海關(guān)以系統(tǒng)控制為代表的檢驗檢疫模式不再適應(yīng)新冠疫情期間的防疫， 這導(dǎo)致海關(guān)檢驗檢疫工作變得愈加復(fù)雜。

一方面，原先海關(guān)風控系統(tǒng)中信用等級高的企業(yè)相較于信用較低的企業(yè)在登輪檢疫率和通關(guān)效率上并無顯著差別，這意味著信用等級“名存實亡”。另一方面，船舶代理企業(yè)出現(xiàn)了大規(guī)模的船員健康信息申報不實的現(xiàn)象，但這種“申報不實”是非主觀的，無法進行有效的從重處罰以遏制。

可以說，任何一艘入境船舶都存在攜帶新冠病毒的風險。基于此，這意味著幾乎所有國家與地區(qū)成為重點關(guān)注對象。但這樣的工作要求，是基層海關(guān)（處級/副處級）所難以勝任的，其相關(guān)業(yè)務(wù)科室只有幾人，最后，各個基層海關(guān)不得不動員人力進行專項會戰(zhàn)。

然而疫情的長期巖燒，使得大量的基層海關(guān)工作人員處在“防控專班——隔離——日常工作——防控專班”的循環(huán)中。同時，諸如監(jiān)獄和公安機關(guān)人民警察，以及醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的工作人員，社區(qū)和街道基層的工作人員，同樣長期處在這種消耗之中，長時間得不到正常休整，機器也會出毛病，何況基層工作人員，這就是今年以來基層工作效率直線下降的緣故。

這導(dǎo)致今年以來防控力度和效果大幅下降。典型的如一些監(jiān)獄發(fā)生內(nèi)部感染、醫(yī)院發(fā)生院感（醫(yī)院發(fā)生院感還與上級和社會輿論的瞎指揮有關(guān)系）等，我想不少讀者們都能感覺到今年以來很多地區(qū)核酸檢驗的認真程度明顯下降。畢竟，再好的政策也要人去執(zhí)行，工作人員不是機器。

這里或許會有一些鍵政網(wǎng)友提及基層民主問題，什么“有效監(jiān)督”云云，事實上如核酸檢測這樣具有毛細特征和專業(yè)特征的環(huán)節(jié)，外部監(jiān)督遠不如改善條件、提高激勵措施管用。越具有專業(yè)背景和細碎基層背景的情況，越難通過單純的監(jiān)督有效改善。

近來如鄭州的社區(qū)書記劉某，其言論近于荒誕可笑，但不可否認的是疫情的確讓基層的工作人員“疲于應(yīng)付”。對于基層來說，疫情總體不多，但每個人、每輛車都要逐一認真檢查，檢查不容有失否則會問責，而社區(qū)防控人員也是同樣，專職待命，不知道何時就要響應(yīng)，響應(yīng)后必須快速反應(yīng)，但響應(yīng)又是不可預(yù)測的。這種長時間、低強度、沒有可預(yù)測性的待命-響應(yīng)機制，非常消耗人的精氣神。一戰(zhàn)時期的塹壕戰(zhàn)，最終就變成了這樣的形態(tài)，更不消說一些地方“減薪”甚至“欠薪”的情況了。

明清時期研究古史的學(xué)者曾有言，王權(quán)不下縣。然而新時代的治理要求，特別是動態(tài)清零，就是在做精準的社會治理“王權(quán)到人”的事。新冠治理的場域，成為了普通人日常生活中對“王權(quán)”的直接感知，這一場域中是個人權(quán)利和國家權(quán)力的競合與博弈，個人既依賴于國家的庇護但也恐懼這一權(quán)力嬗變后的危害，在許多中產(chǎn)看來，他們付出了“巨大的代價”而其政治性后果則歸于抽象的“國家”。

許多的小作文撰寫者，“躺平/放開”邏輯者，其主張是試圖在不改變社會總體形勢的基礎(chǔ)上“給自己撈權(quán)利”，所謂主張權(quán)利是也。這就是一種新時代新形勢的“公地悲劇”。

20條發(fā)布以來，筆者的朋友圈和微信群聊，普遍產(chǎn)生了“破大防”的情形。不消說主張加強防控的人（其實許多人也是希冀于抽象的“國家”來幫他們承擔防疫成本），許多“躺”者破防的邏輯是“你怎么能這樣突然撂挑子”“為什么不換個時機放開”，這實際上是完全指望有一群“無私無我、無怨無悔、拋家舍業(yè)”的先鋒隊替來完一切的辛苦和危險工作，這就又回到了“大米是貨架上長出來的”這個我們一直批判的老話題上。

畢竟，動員式機制產(chǎn)生的指令體系和行政效能是短期行為，是政治號召力和政治動員的結(jié)果，是一個正面buff，當時間延長后再按照動員模式運行，則必須配套底層社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟基礎(chǔ)。一些鍵政文認為的“動員經(jīng)濟”,其實是空對空的言論，動員經(jīng)濟的本質(zhì)是戰(zhàn)時共產(chǎn)主義。

權(quán)責法定的理論與執(zhí)法困難的現(xiàn)實

如果說，動員式的治理需求和基層治理資源之間的不匹配是問題的一個方面，那么，責任大于權(quán)力則是基層治理的另一個困境。

筆者在《“一刀切”的深層邏輯》中曾提到許多地方的基層面對著上級機關(guān)“責任下移而權(quán)力上收”的現(xiàn)實問題，譬如環(huán)境治理，某些區(qū)縣將環(huán)保巡察督察的結(jié)果整改下壓給屬地的街道，然而從權(quán)責法定的角度來說，街道根本不具備依法執(zhí)法的權(quán)力，所以一旦街道進行“來硬的”就是違法，相比于公民，企業(yè)更為理性、強勢，行政機關(guān)是不愿意冒這樣的風險去執(zhí)行上級命令的。這是市場經(jīng)濟中普遍性存在的“選擇性執(zhí)法”的一個縮影。

類似的情況實際上一以貫之。在《小鎮(zhèn)喧囂》一書中，該書作者曾細致的描繪了鄉(xiāng)鎮(zhèn)稅務(wù)機關(guān)征收農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”的過程，面對一些稅收“釘子戶”，稅務(wù)機關(guān)不得不選擇“繞行”規(guī)避。這也是基層治理中事實上的日?，F(xiàn)象，即面對底層的選擇性執(zhí)行和執(zhí)法。然而，新冠的傳播是“一視同仁”的，不講人情講科學(xué)，面對一些“難說話”群體，基層治理可謂其難。

以近日廣州發(fā)生的某事件為例，這一事件如果脫離了新冠防治的背景，那么大概率管理人員會選擇息事寧人、放任這兩名女子，但正是因為防治疫情的需要，特別是城中村居住了大量的外來打工群體。他們不但是一線城市的社會邊緣人，也是現(xiàn)代化的邊緣人，“難管”“素質(zhì)差”“不聽指揮”等等標簽的存在，自然而然會讓被動員來此的防疫“志愿者”們謹小慎微，更加嚴守規(guī)則不知變通。

在微博和微信的輿論熱議中，這一事件的焦點往往升格為“人的尊嚴”問題，并延伸為具體的所謂“法理”爭論，即防疫到底能不能采取對公民實施具有強制力的行為。

應(yīng)該說，這套邏輯在法理上是具有合理性的，但是（沒錯要說到但是了），根據(jù)《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，縣級以上人民政府可以宣布本行政區(qū)域部分或全部為疫區(qū)，采取緊急措施。因此，實際上對該女子這一“行政相對人”采取強制措施是完全合法的，所能產(chǎn)生爭議的點，在于“志愿者”是否有權(quán)執(zhí)行。

事實上，由于執(zhí)法權(quán)限的收縮偏緊，我國執(zhí)法機關(guān)有許多工作即便在日常中也是有執(zhí)法代理人來完成的，比如臨聘的城管隊員、輔警等，而在社會上，這樣的情況不僅公共部門自己清楚，許多行政相對人也同樣清楚，這種事情在某抖、某快等短視頻平臺上的評論可見一斑，“保安沒有執(zhí)法權(quán)的，他不能把你怎么樣”“保安而已，他憑什么XX”這早已是常見的評論。

因此，這種情況又是日常情況的極端推導(dǎo)。在筆者野生的朋友圈里，某位仁兄已經(jīng)日常性復(fù)讀“選擇性執(zhí)法、普遍性違法”了（他所指的違法大概是指具體執(zhí)行人員是違法）。這種社會邊緣人和“不完美執(zhí)法人”情況又在事實上加重了一刀切的選擇。因為一刀切本質(zhì)上是公共部門向私人部門轉(zhuǎn)移負擔的一種操作。

也就是說，日常行政過程中，由于行政相對人普遍的弱勢且“有恒產(chǎn)”，公共部門（及其工作人員）往往處在強勢的地位上，公共部門和工作人員可以把他們的工作成本轉(zhuǎn)嫁到私人部門，集中治理資源。一方面是應(yīng)對釘子戶，另一方面則是即便沒有釘子戶、治理資源同樣也是不足的。

面對新冠的不斷延燒，即便共和國政權(quán)體制具有超強動員能力，一度被人說成“無限責任政府”，仍然必須要承認他的能力有邊界、資源有上限約束，他很難在當下的境況中持續(xù)高強度高水平的“既要又要還要”。胡主編說““既要又要”何其難，但它熔鑄了老百姓對一份正常日子的期待”，就屬于典型的一線后現(xiàn)代都市人脫離實際的幻想。

解決這種問題，其啟示應(yīng)該參考稅收的征收。在金稅工程啟動之前，稅務(wù)機關(guān)的征稅是“抓大放小”“舍虛就實”，即征稅這種行政行為需要成本，要考慮經(jīng)濟性，所以要優(yōu)先大企業(yè)、實體企業(yè)、規(guī)模以上的，好查好處理，而虛擬經(jīng)濟、小規(guī)模市場主體，難以查清，不如放棄。待到有明確線索后，反過來再追溯。我們看到許多明星之所以偷稅漏稅，就是這種情形所延續(xù)的慣性。

然而大數(shù)據(jù)的普及根本性改善了稅務(wù)部門的運行效率，物流、資金流的透明化，讓逃稅變得極為困難，理論上的征稅規(guī)則隨著金稅工程一期/二期/三期/四期的陸續(xù)上線，變得愈發(fā)可執(zhí)行。

那么在基層的治理這一側(cè)，同樣如此。健康碼、場所碼實際上還具有非常深厚的技術(shù)潛力，包括關(guān)聯(lián)性的智能門磁，個人通信行程卡確認唯一性，等等，可以進一步優(yōu)化，確認治理的靈敏性。

另一方面，則需要適度突破一些條框限制，應(yīng)通過明文賦予應(yīng)急措施下動員的“志愿者”們一些權(quán)力，這既是對志愿者群體的保護，也是限制。志愿者們所能行使的權(quán)力是模糊的，這既有如廣州海珠這樣的情況，當該志愿者被表態(tài)“愿意接受組織的任何處理”，當時許多基層工作者異常心寒；同樣也有濫用防疫基層控制權(quán)的，如某些地方某志愿者將沒有從他的渠道進貨的大米全部倒進垃圾桶的事情。畢竟，現(xiàn)在基層防疫所動員的志愿者，大部分是黨團員，行政和事業(yè)單位、國有企業(yè)干部職工，不應(yīng)假設(shè)為缺乏基本政治訓(xùn)練的“烏合之眾”。

當然，上面這些只是技術(shù)和執(zhí)行層面。根本上來說，即便是看似降低了難度以后（20條后），基層所面對的管控壓力實際上仍在不斷增大，而且目前還缺少明確結(jié)束的時間表。這樣的社會治理工程，其難度仍然是全世界大部分地區(qū)所無法想象的驚人的社會工程，仍然需要高水平的組織。唯有進一步動員起全社會的理論，才有向好運行、不斷持續(xù)的可能。這必須形成政府，社會，群眾，市場的合力。

這樣的事在上一次，還是新中國建立后全中國人民團結(jié)一致抗美援朝，而那時的社會結(jié)構(gòu)扁平、簡單、同質(zhì)，與今天復(fù)雜多元的社會層次不可同日而語。一切的一切，首先應(yīng)該從正視疫情的持續(xù)和基層的痛點開始。