作者：戎評
來源公眾號：戎評
已獲轉載授權

據美國有線電視新聞網報道：

當地時間7月29日，美國防部長埃斯波正式宣布，將從德國四個軍事基地撤出約11900人。在這批撤離的作戰人員中，5400人仍會留守歐洲，其余6400則先行回國休整，隨后重新部署至歐洲，部署地點很有可能是波蘭。

對于正同法國極力推動歐洲聯軍的德國而言，美軍的大規模撤出，無疑是喜聞樂見之舉。

即便每年會因此多出幾百億美元的國防開支，但也總好過寄人籬下。

然而，在中美激烈對峙有增無減的大背景下，一個大政策上積極謀求去美化的歐盟對兩國博弈之進程和結果的注定存在著無法忽視的作用。今天，我將從歐洲視角出發來談談美國發動的冷戰2.0。

自疫情全球大流行以來，伴隨著美國政府趨于瘋狂的反華政策，新冷戰已然成為一個在談論兩國關系時無法逾越的話題。不久前，美國著名進攻性現實主義學者米爾斯海默在接受中國媒體采訪時說道：

我認為在疫情爭議出現之前，人們還能爭辯中美是否真的處于冷戰當中，但事到如今我認為兩國冷戰已經相當明顯了。

而尤其是在蓬佩奧于尼克松故居前發表對華接觸政策失敗的言論后，地點和演講內容的敏感性，使眾多西方媒體鋪天蓋地的將其宣傳為：新一代鐵幕演說。

鐵幕真的降臨了嗎？

若只以中美兩個常量來看，的確如此：因為在白宮不余遺力的破壞下，當前兩國幾乎在任何領域都存在著廣泛的對抗，這是一個不容爭辯的事實。

兩年前，在思考如何緩解中美因貿易沖突而不斷激化的矛盾時，不少學者均認為，常規手段基本失效，只有一場席卷全球的經濟危機或公共危機才能讓雙方擱置矛盾，再度攜手。

但結果總是事與愿違：新冠疫情所帶來的全球公共危機不僅沒有讓兩國關系緩和，反而還導致有限度的領域對抗升級為無限度的全方位對抗。

蓬佩奧在尼克松故居前發表所謂的新鐵幕演講

不過，站在全球和歷史的維度觀察，冷戰2.0和1.0不論是在立足點抑或是執行層面上，都是兩種截然相反的模式，這或許將會為美國埋下失敗的伏筆。

1.0版本有一個顯著的特征：即國家對抗是以國際聯盟的形勢所存在的。

在中學的歷史書上，丘吉爾那篇關于“從波羅的海的斯德丁到亞得里亞海邊的里雅斯特，一幅橫貫歐洲大陸的鐵幕已經降落下來”的演講，被視為拉開冷戰的序幕。

這之后，以美歐為代表的資本主義陣營和以蘇中為代表的社會主義陣營的形成，則是將冷戰1.0推向了白熱化的階段。

那美國是怎么贏得第一次冷戰的呢？

蘇聯自身的內部結構失衡固然是主要因素，但從動態視角看，中美關系正常化以及后來阿富汗反蘇戰爭時期的深度合作，對第一次冷戰的結果至關重要：

1、讓蘇聯在全球大格局中陷入無比被動的局面，直接削弱了盟國凝聚力。

2、阿富汗戰爭的泥沼使得本就脆弱的蘇聯經濟更雪上加霜。

3、使得其用戰爭轉移內部矛盾的計劃失效。當這一結果反饋到國內層面后，則間接導致了矛盾的激化。

換言之，四十年前，美國是集以三大頂尖勢力，才最終戰勝了蘇聯！那么，我們是不是能在此基礎上反推出這樣一個結論：在缺乏有實力大國的支持下，美國難以在全方位對抗中徹底戰勝一個旗鼓相當的對手，尤其是擁有全產業鏈且經濟秩序遠強于蘇聯的對手。

縱觀全球政治生態，能稱得上世界級的力量無非四支：美國、中國、歐盟、俄羅斯。中美兩國無需多言，俄羅斯一直將美俄矛盾視為最大的外部隱患，沒有之一。7月24日，俄總統新聞秘書佩斯科夫在評論美國國務卿蓬佩奧呼吁加入反華聯盟時明確表示：

俄羅斯從不會聯合起來反對任何國家，中國是俄羅斯的伙伴和盟友，

這樣一來，美國唯一能爭取到的對象，只剩下以法德為首的歐盟了。那么，布魯塞爾（歐盟總部所在地）會加入美國的反華聯盟嗎？

答案是否定的！

原因并不復雜：當下歐洲所面臨的國際環境和當年完全不同。

關于第一次冷戰的歷史，或許很多人不知道，美國只是領袖和主要參與者，真正推動鐵幕降臨的黑手是歐洲，驅動力有兩個：

1.意識形態對立

第二次世界大戰期間，由于歐洲各國正規軍的表現極差，以共產黨為主的左翼民間武裝力量在短時間內急劇擴大。到戰爭結束后，即便是資本主義統治下的西歐，共產主義也已經成為國家和社會的主要構建者之一。

以法意為例：

1944年大戰結束前夕，法共將各民間武裝力量整合為法國內地軍，人數達到50萬人，其中由法共掌握的義勇軍游擊隊就達到25萬人。1946年，這一數值擴大到50萬人，同時由法國共產黨所掌控的地區委員會高達36個，是為法國第一大政黨。

意大利共產黨的勢力雖然沒法共那么大，但在戰后也有50萬黨員和25萬久經戰火的“加里波的”游擊隊。

如果只是單純的黨員人數或許并沒有太大的問題，可關鍵是人家手上還握有兵權，這如何能忍？要知道，當年蔣介石面對僅有幾萬人的中國工農紅軍，都得大炮飛機輪番伺候。

更何況西歐各共產黨還有幾十萬裝備精良且參加過二戰的精兵？

資本主義對共產主義有著天生的恐懼性，而在蘇聯不加掩飾的推行革命輸出的背景下，這種恐懼性就會被無限放大，并驅使掌權的資產階級做出反應。

安東尼奧·葛蘭西(1891~1937)是意大利共產黨領袖

這個很好理解：幾百萬坦克裝甲集群囤積在柏林墻東側，僅消一月有余，便能席卷整個西歐大陸，飲馬英吉利海峽，中間還伴隨有戰術核武器開路，你說這樣的鄰居擱誰誰不害怕啊？

因此，不論是出于政權的獨立性抑或是國土安全，西歐都有必要和蘇聯作對。

視線回到當下，中國對歐洲有威脅嗎？

首先，中歐在地理上相差甚遠，即使中國的軍事實力已經遠超歐洲，但上萬公里的距離也難以支撐我軍非核力量在歐洲的大規模戰斗投送。換言之，中歐并不存在國土安全的矛盾。

那意識形態呢？

雖然資本主義對共產主義有著天生的恐懼性，但中國一不對外輸出革命，二不搞意識形態斗爭，三不干涉他國內政。這對于歐洲而言無疑是一個巨大的安全保證，且意味著它在與中國的交往中，不必忌諱過多的東西。

這里需要指明一點：美歐在處理意識形態的手段上有著很明顯的差距。

歐洲是那種只要沒有實實在在的威脅到我，那就無所謂。尤其是在難民問題激化內部矛盾的背景下，虛幻的意識形態之爭在政治生態上對歐盟的影響遠不如日益旺盛的民粹主義。

但美國不管意識形態對其有沒有影響，都要玩命的搞你。因為以民主、自由、人權所代表的美式意識形態，是它構建世界霸權社會的主要軟實力。

就拿人權來說吧，歐洲人同樣會和美國站在道德制高點上污蔑中國，但不會因此而奉行對華孤立的政策。

7月11日，德國聯邦能源經濟部長阿爾特邁爾在接受《法蘭克福匯報》采訪時就明確表示：反對因所謂“人權問題”制裁、孤立中國。

對歐盟而言：相較于蓬佩奧發言里虛無縹緲的“中國威脅論”，經濟大蕭條、難民危機、獨立化一體化建設，才是布魯塞爾面臨的當務之急。

解決前者需要和中國展開廣泛的合作（中國經濟對世界經濟的貢獻長期在30%以上、歐洲制造業在華有大量供應鏈、中國是歐洲為數不多的在大體量基礎上仍保持高速增長的海外市場），而后兩個問題則是美國一手造成的。

西歐是美國在歐亞大棋局上不容有失的陣地，為此，美國長期策劃各種陰謀來阻止歐洲的統一。

科索沃戰爭（打壓歐元崛起勢頭）

伊拉克戰爭（阻止歐元進軍國際市場）

希臘債務危機（拆解歐盟財政體系）

難民危機（由難民問題引發的民粹主義高漲是撕裂歐盟與各國向心力的主要力量）

慫恿英國脫鉤（拆解歐盟政治體系）

阻止北溪二號線項目（防止歐盟獲得能源自主權）

這次從德國撤軍并重新部署至波蘭的用意也同樣如此。

熟悉美軍動向的朋友都知道，這兩年美軍在波蘭的動作十分頻繁。2017年，美軍第二裝甲旅進駐波蘭西部；2019年，美軍再向波蘭增兵1000名一線作戰人員，同時還將增加一個司令部總部、一個訓練中心、一個無人飛機中隊；2020年，美軍正式在波蘭設立師級前沿指揮部，并部署常駐部隊。

除此之外，旨在加強美軍向波蘭投送能力的緊急部署演習，也已經從7月14日起舉行，結束時間為8月23日。

美軍在波蘭大搞增兵動作真的只是針對俄羅斯嗎？看看地圖就一目了然——

在俄歐邊境態勢中，波羅的海三國（立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞）和烏克蘭才屬于正前沿，而波蘭只是次級前線。

相比之下，他對西面的德國才是一級核心前線。

情況再明顯不過了：

在歐盟兩大領頭羊的邊境態勢上，法國有英國的牽制，德國有波蘭的牽制。英國處于外部環線，波蘭處于內核，內外呼應，東西夾擊，這是真正的醉翁之意不在酒。

所以，對歐洲國土安全產生威脅的既不是俄羅斯，也不是中國，而是美國。

對美國而言：白宮當局正試圖建立一個以美國為核心的國際反華聯盟，但作為領頭羊，它們卻不愿意承擔應有的責任和義務。

歷史上，任何穩定聯盟的維持，都需要大哥付出不菲的經濟開支：冷戰1.0時期，美國通過馬歇爾計劃援助歐洲以維持聯盟體系，而蘇聯也用156工程讓陣營里僅次于蘇聯的中國擁有真正能參與國際競爭的工業化實力。

但如今的美國卻將維持同盟體系的剛性支出視為巨大的財政包袱。

沒有馬歇爾計劃、沒有經濟援助、沒有市場開放。

不僅如此，他還要在各方面跟布魯塞爾爭食奪利，從氣候變化問題到全球貿易再到國防安全，無一不是如此。放眼望去，美國對歐洲所做到一切，不正是蘇聯紅色霸權主義對欺凌中國的翻版嗎？

如果你是一個打工仔，老板不僅不給你發工資，還讓你倒給錢，你會怎樣？

揭竿而起！

正如美國戰略與國際研究中心的斯科特·肯尼迪所言：

當美國正在欺凌盟友、破壞多邊機構、推動沒有其他人支持的（與中國）經濟脫鉤時，你要怎么才能形成‘對抗’中國的統一戰線？

兵法云：遠交近攻。

穿梭在柏林—巴黎—布魯塞爾一線的歐洲精英們很清楚，遠在萬里之遙的中國不是對手，近在咫尺的美國才是攔路虎。更為重要的是，中歐結構性的互補能為歐洲提供更廣闊的市場，從而以經濟效益間接推動歐洲去美化進程（當以歐盟為主導的歐洲在中歐合作中攫取到足夠大的經濟利益時，那么各國民眾對歐洲一體化的進程勢必高度支持）。

歐洲不會跟美國走，也不會跟中國走，它只會跟大勢走。

這場冷戰，美國注定會孤軍奮戰。當所有人都作壁上觀時，冷戰2.0復制的只是1.0的開頭，卻無法復制1.0的過程與結果。

與七十四年前，丘吉爾登高一呼便應者如云的鐵幕演說相比，蓬佩奧的反華謬論不僅漏洞百出，還有負天下民心向悖！

對于我們這代出生于八十年代后期的人，尤其是中國人來說，冷戰是一個遙遠的詞匯，它留給我們的印象大概只存在于歷史書中那些刀光劍影的交鋒和爾虞我詐的博弈。

至少給我的感覺是這樣的。

不過，對于蓬佩奧、納瓦羅之流的美國鷹派們來說，那是他們親身所經歷過的輝煌時代。

而那面凋零在紅場上空的鐮刀錘子旗，則凝刻出美利堅最偉大的歷史記憶。

可如今的美國不再輝煌，不再偉大，又該怎么辦？

那就再打一次冷戰，從一個勝利走向另一個勝利，讓勝利帶來的榮耀與功勞將美利堅的普世光輝永遠凝結在山巔之城的權杖上！

但他們卻忽視了一個很重要的因素：

二十九年前美國之所以能勝利，是因為他順勢而為；如今特朗普領導下的美國，卻在逆勢而動。

天下大勢，浩浩湯湯，順之則昌，逆之則亡！

或許多年以后，當史筆停留在2020年時，蓬佩奧那番極具蠱惑力和夸張的新鐵幕演說，將淪為霸權時代的最后絕唱...