美國如果退出WHO對中國有什么影響?
作者 :正文注明 2020-05-20 12:16:02 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者: 明叔
來源公眾號:明叔雜談
微信ID:laomingdashu
1、美國總統特朗普已經發出威脅,要求世界衛生組織(WHO)必須在30天內進行實質性改革,否則美國將永久性停止向WHO提供資金,并退出這個國際組織。特朗普上臺近4年,一開始他打嘴炮,一般人都認為他“瘋了”、不太可能真做,但事后證明,他威脅的事情,不管反對的聲音有多么大、不管外界如何認為“不可能”,最后基本上都發生了,包括跟中國全面打貿易戰。所以,只要特朗普處在美國總統這個位置上,美國退出或者暫時退出WHO的可能性都是完全存在的。過去幾年,美國已經退出了多個國際組織或協議,包括聯合國教科文組織、萬國郵政聯盟、聯合國人權理事會、TPP、中導條約、伊朗核協議、巴黎氣候變化協議等。這些都是“明證”。
2、美國為什么頻頻退群?其實原因也很簡單,特朗普上臺的背景是,美國中下層民眾對精英主義政治及其支持的全球化、多邊主義非常不滿,所以,特朗普一開始就宣稱堅持”美國優先”,高舉單邊主義大旗,對凡是認為不符合美國的國際責任與義務,統統扔掉。在這背后,實際上是美國政府對于美國國家利益的重新界定。現有的國際體系基本上是美國二戰后一手主導建立的,美國通過推動全球化、堅持多邊主義,實現了自己國家利益的最大化。但過去二、三十年,中國的崛起,讓全球化的利益在美國內部分配失衡,美國國內階級矛盾開始突出,反體制、反精英、反全球化的民粹思潮開始上升。美國政府所做的一切,都是基于美國利益出發的。當全球化帶來美國民眾生活水平提升的時候,美國就會支持全球化;當全球化帶來美國50%的中低收入人群過去30年收入不增反降時,美國就有可能反全球化。換句話,美國眼中并沒有什么永恒的普世原則和道義,美國眼中只有永恒的美國國家利益。
3、如果美國退群,對中國有什么影響?簡單來說,短期內沒有什么影響。WHO作為聯合國公共衛生領域的專門機構,主要負責協調應對全球重大公共衛生危機。對于像中國、美國這樣自身綜合國力很強的國家來說,即便是沒有WHO,也能自己應對疫情。特別是對于中國來說,疫情應對和經濟復蘇,主要都是靠自己。中國對WHO是“凈貢獻國”,并沒有從WHO直接拿到多少援助。但在全球化時代,一個國家很難獨善其身,如果只是中國控制住了疫情,但疫情依然在全球其他國家和地區蔓延,中國依然會面臨較大的外部輸入風險,同時也會影響中國的對外經濟往來。從這個角度講,一個強大的WHO領導全球各國有效控制疫情無疑符合中國的國家利益的。
4、美國如果真的退出WHO,肯定會對WHO產生較大的影響。美國是WHO第一大資金來源國。在2018-2019雙年度,美國為WHO提供大約4億美元的支持,占WHO資金來源的14%。美國的資金主要分兩部分:會費分攤和非專項捐贈。美國由于是全球第一大經濟體,人均GDP接近6萬美元,所以分攤的會費比較多。而且,此前歷任美國政府都比較重視美國在全球多邊機構中發揮領導作用,所以除了會費,還向WHO捐贈了大筆資金。
6、特朗普對WHO的指責有沒有道理?我個人覺得,有些有一定的道理。比如,WHO一開始并不建議對中國實行嚴格的“封鎖”。但美國的大多數指責,則完全沒有道理。比如說WHO未能一開始發現武漢病毒的傳播線索、未能及時預警可能人傳人,這些都不是WHO的鍋,湖北F4昏庸無能,延誤了中國抗疫努力,也誤導了WHO。但從國家層面,從非典中吸取教訓的中國,從一開始就非常重視與WHO的信息共享,展現了公開、透明的態度。更重要的是,新冠病毒是一種新的病毒,即便是科學家、公共衛生專家,對它的認識都有一個漸進的過程。在這個過程中,肯定有一開始判斷不準的地方,但這個跟惡意封鎖信息、撒謊、故意誤導,是有本質的區別的(湖北F4一開始也是愚蠢和無能居多,并非惡意居多)。應該說,新冠肺炎爆發至今,全世界所有科學家、所有政府、所有個人,都曾經在某個時間點對病毒認識不清,都犯過這樣那樣的錯誤,承認這一點才是科學的。但相對來說,WHO主觀上并無惡意、客觀上也不是各國疫情蔓延的主因。疫情在歐美大流行,主要還是跟歐美政府一開始重視不夠、社會政治和文化傳統導致這些國家無法采取強力的控制措施有關。特朗普把所有的責任都推到WHO和中國身上,是不公平的。
8、特朗普“退群”,從短期看,滿足了他“死忠粉”的需求,但這部分民眾在美國頂多也就只有45%左右,但由于美國左派、自由派、溫和派、中間派不夠團結,美國的國家政策已經被這部分“少數派”所綁架,從長期看,美國“退群”無疑會削弱美國的國際地位和國際影響力。“飲鴆止渴”,說的就是這個意思。民主政治的規則就是如此,確實有可能出現逆淘汰。“少數派”如果有一定的分量,加上非常團結,確實可以左右國家方向,即便這種“左右”最終會傷害全體民眾的利益,也沒有辦法糾正和扭轉。對于拜登和特朗普的批評者來說,他們絕對有機會讓特朗普連任失敗,但關鍵是如何讓那些50%反對特朗普的人都出來投票、都出來投拜登的票。這里的吊詭之處就在于,支持特朗普的45%左右的人,都是堅定支持特朗普的;但反對特朗普的50%的人,卻并不一定都能接受拜登,甚至很多人也很討厭拜登,這才是特朗普能夠憑借少數派支持上臺的真正原因。
9、美國“退群”,對中國來說,并不是一件百分百的好事。美國維持下的國際秩序,是中國崛起的大背景,從這個角度講,中國確實應該感謝美國。中國最理想的外部狀態是,美國繼續在全球事務中發揮領導作用,中國在一定時期內甘愿當二把手、甚至三把手四把手,繼續利用好戰略機遇期,努力解決國內的改革問題。但美國國內政治的變化,已經不再給中國留有這樣的機會了。美國“退群”,中國、歐盟都難以擔當領導重任,世界接下來十年、二十年,可能會出現一個“群龍無首”(leaderless)的混亂期,這是中國不得不面對的事實。
10、從中國的角度,現在已經很難改變特朗普的任何決定,只能是踏踏實實做好自己的事情。中國在疫情之下,已經宣布增加對WHO提供2000萬美元捐助,同時這兩天又宣布未來兩年提供20億美元幫助發展中國家抗擊疫情,并宣布了其他多項多邊主義舉措。這些措施都非常好,中國要走到世界舞臺的中央,也不是一朝一夕的事情,需要通過這樣實實在在的舉措,一點一點來。當世界各國都發現,跟中國站在一起,可以更能確保他們自身的利益的時候,就是一個新的以中國為中心的國際體系逐漸成型的時候。這個過程很漫長,但歷史的大趨勢今天已經比較明顯了。
來源公眾號:明叔雜談
微信ID:laomingdashu

1、美國總統特朗普已經發出威脅,要求世界衛生組織(WHO)必須在30天內進行實質性改革,否則美國將永久性停止向WHO提供資金,并退出這個國際組織。特朗普上臺近4年,一開始他打嘴炮,一般人都認為他“瘋了”、不太可能真做,但事后證明,他威脅的事情,不管反對的聲音有多么大、不管外界如何認為“不可能”,最后基本上都發生了,包括跟中國全面打貿易戰。所以,只要特朗普處在美國總統這個位置上,美國退出或者暫時退出WHO的可能性都是完全存在的。過去幾年,美國已經退出了多個國際組織或協議,包括聯合國教科文組織、萬國郵政聯盟、聯合國人權理事會、TPP、中導條約、伊朗核協議、巴黎氣候變化協議等。這些都是“明證”。
2、美國為什么頻頻退群?其實原因也很簡單,特朗普上臺的背景是,美國中下層民眾對精英主義政治及其支持的全球化、多邊主義非常不滿,所以,特朗普一開始就宣稱堅持”美國優先”,高舉單邊主義大旗,對凡是認為不符合美國的國際責任與義務,統統扔掉。在這背后,實際上是美國政府對于美國國家利益的重新界定。現有的國際體系基本上是美國二戰后一手主導建立的,美國通過推動全球化、堅持多邊主義,實現了自己國家利益的最大化。但過去二、三十年,中國的崛起,讓全球化的利益在美國內部分配失衡,美國國內階級矛盾開始突出,反體制、反精英、反全球化的民粹思潮開始上升。美國政府所做的一切,都是基于美國利益出發的。當全球化帶來美國民眾生活水平提升的時候,美國就會支持全球化;當全球化帶來美國50%的中低收入人群過去30年收入不增反降時,美國就有可能反全球化。換句話,美國眼中并沒有什么永恒的普世原則和道義,美國眼中只有永恒的美國國家利益。
3、如果美國退群,對中國有什么影響?簡單來說,短期內沒有什么影響。WHO作為聯合國公共衛生領域的專門機構,主要負責協調應對全球重大公共衛生危機。對于像中國、美國這樣自身綜合國力很強的國家來說,即便是沒有WHO,也能自己應對疫情。特別是對于中國來說,疫情應對和經濟復蘇,主要都是靠自己。中國對WHO是“凈貢獻國”,并沒有從WHO直接拿到多少援助。但在全球化時代,一個國家很難獨善其身,如果只是中國控制住了疫情,但疫情依然在全球其他國家和地區蔓延,中國依然會面臨較大的外部輸入風險,同時也會影響中國的對外經濟往來。從這個角度講,一個強大的WHO領導全球各國有效控制疫情無疑符合中國的國家利益的。
4、美國如果真的退出WHO,肯定會對WHO產生較大的影響。美國是WHO第一大資金來源國。在2018-2019雙年度,美國為WHO提供大約4億美元的支持,占WHO資金來源的14%。美國的資金主要分兩部分:會費分攤和非專項捐贈。美國由于是全球第一大經濟體,人均GDP接近6萬美元,所以分攤的會費比較多。而且,此前歷任美國政府都比較重視美國在全球多邊機構中發揮領導作用,所以除了會費,還向WHO捐贈了大筆資金。

6、特朗普對WHO的指責有沒有道理?我個人覺得,有些有一定的道理。比如,WHO一開始并不建議對中國實行嚴格的“封鎖”。但美國的大多數指責,則完全沒有道理。比如說WHO未能一開始發現武漢病毒的傳播線索、未能及時預警可能人傳人,這些都不是WHO的鍋,湖北F4昏庸無能,延誤了中國抗疫努力,也誤導了WHO。但從國家層面,從非典中吸取教訓的中國,從一開始就非常重視與WHO的信息共享,展現了公開、透明的態度。更重要的是,新冠病毒是一種新的病毒,即便是科學家、公共衛生專家,對它的認識都有一個漸進的過程。在這個過程中,肯定有一開始判斷不準的地方,但這個跟惡意封鎖信息、撒謊、故意誤導,是有本質的區別的(湖北F4一開始也是愚蠢和無能居多,并非惡意居多)。應該說,新冠肺炎爆發至今,全世界所有科學家、所有政府、所有個人,都曾經在某個時間點對病毒認識不清,都犯過這樣那樣的錯誤,承認這一點才是科學的。但相對來說,WHO主觀上并無惡意、客觀上也不是各國疫情蔓延的主因。疫情在歐美大流行,主要還是跟歐美政府一開始重視不夠、社會政治和文化傳統導致這些國家無法采取強力的控制措施有關。特朗普把所有的責任都推到WHO和中國身上,是不公平的。

8、特朗普“退群”,從短期看,滿足了他“死忠粉”的需求,但這部分民眾在美國頂多也就只有45%左右,但由于美國左派、自由派、溫和派、中間派不夠團結,美國的國家政策已經被這部分“少數派”所綁架,從長期看,美國“退群”無疑會削弱美國的國際地位和國際影響力。“飲鴆止渴”,說的就是這個意思。民主政治的規則就是如此,確實有可能出現逆淘汰。“少數派”如果有一定的分量,加上非常團結,確實可以左右國家方向,即便這種“左右”最終會傷害全體民眾的利益,也沒有辦法糾正和扭轉。對于拜登和特朗普的批評者來說,他們絕對有機會讓特朗普連任失敗,但關鍵是如何讓那些50%反對特朗普的人都出來投票、都出來投拜登的票。這里的吊詭之處就在于,支持特朗普的45%左右的人,都是堅定支持特朗普的;但反對特朗普的50%的人,卻并不一定都能接受拜登,甚至很多人也很討厭拜登,這才是特朗普能夠憑借少數派支持上臺的真正原因。
9、美國“退群”,對中國來說,并不是一件百分百的好事。美國維持下的國際秩序,是中國崛起的大背景,從這個角度講,中國確實應該感謝美國。中國最理想的外部狀態是,美國繼續在全球事務中發揮領導作用,中國在一定時期內甘愿當二把手、甚至三把手四把手,繼續利用好戰略機遇期,努力解決國內的改革問題。但美國國內政治的變化,已經不再給中國留有這樣的機會了。美國“退群”,中國、歐盟都難以擔當領導重任,世界接下來十年、二十年,可能會出現一個“群龍無首”(leaderless)的混亂期,這是中國不得不面對的事實。
10、從中國的角度,現在已經很難改變特朗普的任何決定,只能是踏踏實實做好自己的事情。中國在疫情之下,已經宣布增加對WHO提供2000萬美元捐助,同時這兩天又宣布未來兩年提供20億美元幫助發展中國家抗擊疫情,并宣布了其他多項多邊主義舉措。這些措施都非常好,中國要走到世界舞臺的中央,也不是一朝一夕的事情,需要通過這樣實實在在的舉措,一點一點來。當世界各國都發現,跟中國站在一起,可以更能確保他們自身的利益的時候,就是一個新的以中國為中心的國際體系逐漸成型的時候。這個過程很漫長,但歷史的大趨勢今天已經比較明顯了。
上一篇:東方時事評論:時事云評【第20200517 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


