美國夢，社會邊緣人跟不上腳步的“黃粱夢”？

作者 :正文注明 2020-06-20 19:15:12 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

來源微信公眾號：補(bǔ)壹刀
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)

執(zhí)筆：渣渣刀&鍬鍬刀

2017年，一部名為《佛羅里達(dá)樂園》的電影因未獲得奧斯卡年度最佳影片的提名而遭到一眾影評人的批評, 一位影評人寫道：“奧斯卡是永遠(yuǎn)不會提名一部指責(zé)政府過錯的電影作為年度最佳影片的。”

《佛羅里達(dá)樂園》講述了失業(yè)的年輕單親媽媽海莉和六歲女兒莫妮，住在迪士尼樂園附近一家旅店的一個廉價單間里過著艱難卻有趣的生活。

盡管電影意在表達(dá)童年的快樂，但是觀眾不難從故事背景中體會到貧窮帶給她們的絕望以及政府福利政策的缺失。

導(dǎo)演肖恩·貝克在接受采訪時說道，“我的電影描寫的都是那些被所謂 ‘美國夢’ 落下而生活在社會邊緣的人”。

（電影《佛羅里達(dá)樂園》）

美國夢，詹姆斯·特魯斯洛·亞當(dāng)斯在1931年將其定義為，“無論每個人的社會階層或出生環(huán)境如何，生活都應(yīng)該變得更好，更豐富，更豐裕，每個人都有機(jī)會根據(jù)能力或成就而定”。

通俗一點(diǎn)來說，無論你出生于何處或于哪個階級，都可以通過自身努力在社會中獲得成功。然而，對于普通美國民眾來說，真的是這樣嗎？

美國夢是有的，但某些政策是“半身不遂”的

從國內(nèi)選舉到國際交往過程中，美國似乎一直是全球新聞媒體的焦點(diǎn)，然而其福利政策 (Welfare Policy）卻極少被提及。

尷尬的是，物質(zhì)財富和科學(xué)研究都處于世界第一的美國，卻是西方世界中貧富分化最為嚴(yán)重的國家，也是兒童貧困率最高的發(fā)達(dá)國家之一。

因貧困率統(tǒng)計方式有所不同數(shù)據(jù)也有所不同，但是根據(jù)福布斯網(wǎng)站、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志以及聯(lián)合國的報告引用的美國貧困分類標(biāo)準(zhǔn)，年收入低于2.57萬美元的四口之家，年收入低于2萬美元的三口之家，低于16247美元的兩口之家和個人年收入低于12784美元的人口，被劃分為貧困家庭和貧困人口。

按此標(biāo)準(zhǔn)，在美國，有約4000萬公民生活在貧困線之下，其中500萬人處于在第三世界生活水平。兒童貧困率高達(dá)1200萬人，約占美國兒童總數(shù)的六分之一。

經(jīng)濟(jì)蕭條和戰(zhàn)后重建使美國的貧困率一直處于上升階段，然而因?yàn)槊课豢偨y(tǒng)對扶貧的關(guān)注點(diǎn)都有所不同，出臺的政策以及其有效性也忽高忽低。

貧困人群最熟悉的福利政策莫過于目前仍在使用中的貧困家庭暫時性救助金（TANF）和營養(yǎng)補(bǔ)充援助計劃（SNAP）。

營養(yǎng)補(bǔ)充援助計劃（SNAP）延續(xù)了約翰遜總統(tǒng)1964年頒布的《食品券法案》（The Food Stamp Act of 1964），為低收入家庭提供糧票換取食物。

貧困家庭暫時性救助金（TANF）于1997年出臺，延續(xù)了其前身撫養(yǎng)未成年兒童家庭援助(AFDC)的做法，根據(jù)各個貧困家庭的收入情況和人口提供現(xiàn)金援助。

然而，不少學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，這些福利政策的效率卻下降明顯，由于多年來政府對貧困問題的忽視，福利策略缺少審查和革新，逐漸變得 “半身不遂”。

根據(jù)美國預(yù)算及政策優(yōu)先事項(xiàng)中心(CBPP)的統(tǒng)計，貧困家庭暫時性救助金（TANF）及撫養(yǎng)未成年兒童家庭援助(AFDC)的貧困家庭注冊率從1979年的82%下降到到2009年的 27%。

與政策剛出臺時相比，TANF的注冊率下降了近60%。在2016年，有4120萬美國人生活在沒有穩(wěn)定食物來源的家庭中，只有 59％的家庭參與了營養(yǎng)補(bǔ)充援助計劃（SNAP），剩下41%的家庭則被迫依靠社會慈善組織的援助。

（美國預(yù)算及政策優(yōu)先事項(xiàng)中心(CBPP)的統(tǒng)計圖）

“半身不遂”的政策，被特朗普整得快要“全身癱瘓”。

自2016年當(dāng)選總統(tǒng)后，特朗普便開始投身于為國家“省錢”的事業(yè)，在他看來“費(fèi)錢”的政策應(yīng)該被重新考量。于是各項(xiàng)本來就已經(jīng)“半身不遂”的包括貧困家庭暫時性救助金（TANF）和營養(yǎng)補(bǔ)充援助計劃（SNAP）在內(nèi)的福利政策，以及在奧巴馬在任期間頒布的新醫(yī)保都遭到了一記重創(chuàng)。

特朗普聲稱，因?yàn)樗?“治國有方”，在2019年已經(jīng)有700萬美國人脫貧并停止接受SNAP的食物救助。

然而根據(jù)《紐約時報》的報道，雖然這些不再接受福利補(bǔ)助的人有一部分是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)而脫貧，但是絕大多數(shù)是因政策變化而被踢出了政策補(bǔ)助范圍。用哥倫比亞大學(xué)扎卡里·帕羅林教授（Zachary Parolin）的話來說，“接受福利救助的人減少并非因?yàn)榈褪杖爰彝サ纳钏桨l(fā)生了變化，而是因?yàn)檎谏暾埻局性O(shè)置了障礙。”

比如，特朗普為減少政府在福利政策上的開銷，增加了一系列申請的附加條件，最令人費(fèi)解的就是受益者必須拿出 “在職證明” (Work Requirement)。他在《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報告》里寫道：“對改革的承諾是我簽署這項(xiàng)法令的原因，它將指導(dǎo)相關(guān)部門通過刺激就業(yè)的方式減少人們對社會福利計劃的依賴。”

（《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報告》文件截圖）

要知道，這些福利政策出臺的意義在于幫助低收入和沒有收入的家庭，也就是說大部分依靠福利政策的家庭都沒有工作。包括美國雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和自媒體 “We, The People” 在內(nèi)的不少主流媒體都曾拍攝過記錄美國貧困人群現(xiàn)狀的紀(jì)錄片，被拍攝者們表示很多人因?yàn)榻逃降筒⑶矣蟹缸锴翱普夜ぷ魇制D難。

特朗普或許并沒有 “微服私訪”貧困人群，也沒有看過該類紀(jì)錄片，因此對于國家現(xiàn)狀完全沒有了解，一廂情愿地相信 “工作就是脫貧的答案”。

根據(jù)《紐約時報》的報道，白宮顧問安德魯·布雷姆伯格透露，特朗普的新法令意于模仿1996年克林頓總統(tǒng)對貧困家庭暫時性救助金（TANF）的變革：規(guī)定加入 “在職證明”并且一次性向各州撥款，并允許各州根據(jù)自己的意愿分配資金。

然而近幾十年來，社會學(xué)家們認(rèn)為TANF已經(jīng)不再有效，因?yàn)楦髦菀呀?jīng)不再將撥款用于福利政策的實(shí)施了，所以接受救助金的家庭越來越少。

“然而這并不是州政府的過錯” ，芝加哥大學(xué)社會學(xué)教授伊芙林·布羅德金（Evelyn Brodkin）在講座中說道，“因?yàn)楦髦菔苤朴趹椃ㄘ斦s束，它們沒有逆周期性財政能力。他們獲得的資金越來越少，但是需求卻在上升，于是許多州選擇削減福利政策開銷。”

布羅德金教授還提到，扶貧是聯(lián)邦政府的責(zé)任，不應(yīng)該推卸給州政府負(fù)責(zé)，歷史上脫貧人數(shù)高的時期都是因?yàn)槁?lián)邦政府采取了有效行動。

（約翰遜總統(tǒng)1963年探望貧困人民）

同樣遭受重創(chuàng)的還有營養(yǎng)補(bǔ)充援助計劃（SNAP），僅僅在2018年一年就有300萬美國人失去SNAP的補(bǔ)助，這些失去政府補(bǔ)助的人們只能通過依靠社會福利組織的援助度日，然而社會福利組織因資金有限只能提供一些便宜但保質(zhì)期長的罐頭食品，長期食用添加防腐劑的食品對肝、腎均有極大的傷害。

特朗普政府也在醫(yī)保申請上增加了提供“在職／在校證明”的附加條件，于是這些已經(jīng)承受了極大健康風(fēng)險的無收入人群也同樣失去了醫(yī)保。

2019年特朗普公開詆毀奧巴馬醫(yī)保（Obama Care）并出臺“協(xié)會健康計劃（AHP）”，AHP是短期的計劃，承包公司可以根據(jù)病史有條件的收取更高的醫(yī)保費(fèi)用或拒絕承保，而這些條件都被奧巴馬醫(yī)保視為非法。2019年新出臺的政策甚至威脅合法移民，如果在他們有資格申請的包括醫(yī)療補(bǔ)助，食品券和住房券等在內(nèi)的福利政策中進(jìn)行注冊就取消其公民身份。

社會學(xué)家：美國貧困問題不是社會問題也不是經(jīng)濟(jì)問題，是政治問題。

布羅德金教授在接受《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的采訪時說道：“（解決貧困問題）是完全有可能的，作為一個擁有豐富資源和優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)形式的富裕國家，（是否去做）是一個政治問題。”

選民會把票投給那些能夠滿足他們利益最大化的候選人，而候選人們也會提出滿足大多數(shù)選民的政策主張，以便上任。

一位來自科羅拉多州的民主黨總統(tǒng)提名候選人就曾以扶貧作為其競選活動的核心，參議員邁克爾·本內(nèi)特提議向每個貧困美國孩子每月提供300美元現(xiàn)金補(bǔ)助。人們可能從未聽說過他，這也側(cè)面印證了政界似乎對扶貧沒有什么興趣。

對于窮人而言，他們并沒有時間參加政治集會或是詳細(xì)的去了解每位候選人的提案，打工照顧孩子就已經(jīng)足夠每天忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。因此窮人投票的可能性要小得多，所以他們面對的問題便很少能得到政界的重視。

（本內(nèi)特參議員的選舉集會）

于是，通過政治方式解決貧困問題似乎陷入了一個死循環(huán)：民主黨人擁護(hù)中產(chǎn)階級，共和黨人提倡為大企業(yè)減稅和增加福利，即使貧富差距在突飛猛進(jìn)地擴(kuò)大，生活在美國的窮人們在過去40年間都未曾在政府出臺的公共福利政策中聽到自己的名字。

在這個 “優(yōu)生學(xué)”曾一度盛行的國家，在文化里與精英主義同樣根深蒂固的還有對窮人的鄙夷。“在我們改變對貧困的看法之前，兩個黨派的政客們都將繼續(xù)把貧窮視為窮人自己的過錯”，《衛(wèi)報》在一篇名為《經(jīng)濟(jì)對于大多數(shù)美國人而言并沒有用，窮人也需要發(fā)言權(quán)》的文章里寫道。

富有的大慈善家救不了美國人民

“慈善是一件冷漠的事情。如果有錢人想要幫助窮人，他應(yīng)該很樂意繳稅。”

—— 英國作家弗朗西斯·貝克特（Francis Beckett）

臉書創(chuàng)始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）曾為美國教育業(yè)捐贈1億美元；彭博有限合伙企業(yè)創(chuàng)始人邁克爾·布隆伯格 (Michael Bloomberg)曾為約翰·霍普金斯大學(xué)捐款18億美元。在美國，每年30%的慈善捐款是由前0.5%富有的財閥捐助的。人們可能會想，這些富有的大慈善家在幫助讓世界變得更好，這是件值得贊揚(yáng)的好事。

然而事實(shí)真的是這樣嗎，富有的大慈善家真的能 ‘拯救’ 美國人民嗎？

在美國，0.1%的富人比另外80%的人擁有更多的財富；1%的富人將每年49%的國民收入放進(jìn)了自己的腰包中；排名前400的美國富人所擁有的財富是底層1.5億人的資產(chǎn)總和（要知道，美國一共約3.3億人）。

然而自1980年起，政府對于富人的稅收就呈大幅下降趨勢。根據(jù)聯(lián)合國特派人權(quán)專家菲利普·阿爾斯頓（Philip Alston）發(fā)布的報告，自特朗普上臺后，美國政府為大企業(yè)和財閥大規(guī)模地減稅，同時收緊了對福利政策的資金投入。這政策似乎是為在最大程度上擴(kuò)大貧富差距而量身定制的，它使數(shù)以百萬計的低收入和無收入美國人民陷入困境。

特朗普在2017年簽署稅改法案，把對大企業(yè)的稅收由35%減到了21%并使個人和一些家庭的稅收起征點(diǎn)獲得大提升，也就是說富有的大企業(yè)和富人需要繳的稅被大幅度降低了。

政府的稅收減少了，但是開支并沒有減少怎么辦？這似乎并沒有難倒特朗普，在更改稅收后美國政府馬上開始削減 “燒錢”的項(xiàng)目，也就導(dǎo)致了上文所描述的 “全身癱瘓”的福利政策。

（特朗普簽署2017年稅改法案）

近些年來越來越多的學(xué)者指責(zé)美國財閥們 “假慈善真避稅”，美國作家阿南德·吉里達(dá)拉拉達(dá)斯 (Anand Giridharadas)在他的暢銷書《贏家通吃》里寫道：“富有的財閥們有一整套完整的體系，以通過使他們利益最大化的方式做慈善。”

書中寫道，財閥們只要在捐款者顧問基金會（Donor Advised Funds）存一定的慈善基金，便可以獲得資產(chǎn)全部公平市場價值的所得稅減免的資格，最高可達(dá)調(diào)整后總收入的30％。

然而有趣的是，捐款何時被實(shí)際用于慈善是沒有時間限制的，也就是說，不論這些捐款在基金會里存多久，也許1個月也許10年，捐款者都可以馬上獲得稅收減免。

（阿南德·吉里達(dá)拉拉達(dá)斯 (Anand Giridharadas)《贏家通吃》）

令人費(fèi)解的是，為何美國政府仍熱衷于為富人減稅？

政客和財閥們之間的秘密交易已經(jīng)進(jìn)行了幾十年之久，想要連任的總統(tǒng)，自然也要做出一些表示。同普通選民一樣，財閥們會選擇那位能使他利益最大化的候選人，然而與普通選民不同的是，財閥們擁有的不止是一張選票。他們用強(qiáng)大的資金贊助支持的候選人，以便其日后上任時出臺對自己有利的政策。

再低頭看看自己手里的選票，普通美國人民似乎已經(jīng)從民主選舉的參與者變成了旁觀財閥斗爭的吃瓜群眾。用吉里達(dá)拉拉達(dá)斯的話來說，位于社會頂層的人把底層的人當(dāng)作墊腳石，而窮人之所以爬不上來正是因?yàn)樗麄儽桓蝗瞬仍谀_下。真正的改變意味著一方權(quán)力的喪失，于是這些看似慷慨的大慈善家們便撒撒錢讓底層的人們暫時忘記自己正所處的困境。

有趣的是，新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，好萊塢熒幕上對每一個生命都錙銖必較的“美國隊(duì)長”卻讓自己的確診人數(shù)達(dá)到了200多萬，對于一個黑人的生命也視同草芥。最近的一些美國政客很“驕傲”，不斷強(qiáng)調(diào)美國的“不一樣”，強(qiáng)調(diào)美國還是那么地偉大，但是又是為什么，讓憤怒的人，連他們的“國父”都不放過呢？

所以，美國政府的“扶貧”與我們平時所想象還真不大一樣。每屆政府都致力于“脫貧”，結(jié)果是富者更富、貧者更窮；每個參加總統(tǒng)競選的候選人也都會給選民以“致富”承諾，到后來則是給了大財團(tuán)以“希望”，送了普通百姓以“失望”，最終呈現(xiàn)人們眼前只能是富人照富、窮人愈窮。政策制度上的缺陷、價值體系上的詬病（認(rèn)為窮人本應(yīng)該受窮）、底層人民沒有發(fā)言權(quán)……當(dāng)扶貧只是政治斗爭和富人減稅洗白名字的工具時，誰還在乎窮人在做什么夢呢。

空談?wù)`國，實(shí)干興邦，是我國人民用實(shí)踐證明的正確道理。然而，這些連本國針對少數(shù)族裔的種族歧視都搞不清楚，卻動不動驕傲地宣布自己做了了不起的工作的美國政客還在向全世界的人民證明一句話：真相恒久遠(yuǎn)，嘴炮永流傳。

標(biāo)簽黃粱夢美國腳步

上一篇：從華為事件看中國到底要不要自主創(chuàng)新？下一篇：返回列表