吳鵬飛:怒批北大賀教授
作者 :吳鵬飛 2020-07-30 22:11:19 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
至今有2萬清北生,在硅谷工作,不愿回國。清北大學2018屆一共有7243人畢業生,出國留學的1146人,占總數的16.5%。其中69.5%的畢業生選擇留學美國。在這些赴美留學生中,有超過80%的清北畢業生,選擇直接留美工作,返回國內的寥寥無幾。
根據粗略計算,近十年左右,這一部分流失的人才達到近30萬人,中國人看到這個數字,感到震驚和心寒。清北把全國的學習尖子都壟斷了,財政撥款也是位居榜首,但完全變成了美國沒成本的人才培訓基地。難怪美國政府制裁中國13所大學,清華北大卻是例外。
清北學生的這種不正常現象,是因為確實有一批人面獸心的教授,長期在給孩子們洗腦。如果說,北大教授張維迎是崇洋媚外的典型,那么,同為北大教授的賀衛方則是猛挖共和國墻角的代表。清北的這種現狀很值得我們深思,應該有所改變。
【賀衛方】
我是最早呼吁立法保護英雄名譽權的人士之一。這些呼吁,一直受到大小公知的反對和嘲笑。我記得,當全國人大正式考慮立法保護英雄名譽的時候,著名法學家北大教授賀衛方公然站出來反對此項動議。下面是我的反賀檄文,請大家回味欣賞。
第一,賀衛方反對立法保護英雄名譽,我認為用心非常險惡。英雄是什么?這里說的英雄實際是指共和國的英雄,就是為這個政權的誕生、存續、維護和發展,做出過非凡努力和驚人事跡,體現今天這個國家的統治意志和主流價值的典范人物。
共和國英雄,是這個國家的政治基石,是這個社會的文化依歸,是這個國家的人民的心理支柱。刻意侮辱、詆毀和質疑英雄和為這些人打掩護的人,很顯然,就是骨子里想搞垮今日中國的人。反對此項立法的法學教授,絕對是共和國的推墻派。
第二,賀衛方杜撰出來的死人沒有名譽權的概念,經不起一駁。為阻止立法保護英雄的名譽權,賀大教授很唬人地創造了一個“死人沒有名譽權”的法律概念,很讓一些不懂法律的人,和一些對法律沒吃透的人士感到茫然。
其實一句話,就可以戳穿他的命題。假如(僅僅是假如,請原諒我的比方不太禮貌),假如賀教授摯愛的父母、妻小或兄弟今天不幸死去,尸體尚溫,是否有一個人在賀家門口,像“筆記本”咒罵邱少云一樣罵他死去的親人,即可無須擔責?
果然如此,我相信賀教授又會搬出法律證明死公民也是公民,中華人民共和國憲法和相關法律規定的權力,如未明確規定死者不再享有,死者就應該有份。實際上,法律上的權力都是人為創造的法律概念,并沒有天然的權力和天然沒有的權力。
人們為了強調某種權益就可以創造某種法律權力。如此簡單的道理,賀大教授難道不懂?比如著作權、財產權、肉體不被侮辱權等等等等,都是可以延續到死后的,如果需要,賀某完全可以從現有法律推導出,自己的親屬尸骨未寒,應該享受名譽權。
而且這種權利是不是要延續到尸首變冷和化成灰燼之后,我認為是可以爭論的,也是可以根據社會管理的實踐問題,用立法或司法解釋加以界定的。當一個人壞笑著說邱少云是半熟的烤肉的時候,邱少云的弟弟就感到了奇恥大辱。
當然,賀衛方們不這么認為,甚至會感到高興。但是我與無數中國人和少云烈士的弟弟一樣,氣得發抖。賀教授當然對保護共和國英雄的名譽沒有興趣,他的可恨之處在于,他明明知道,很多國家都有對死者、對國家英雄名譽的保護法令。
例如俄羅斯頒布了《衛國烈士紀念法》,以保護國家英雄。幾名舞蹈學院女生在衛國戰爭紀念館旁赤裸上身跳舞,就被檢察機關追究了法律責任。俄羅斯阿斯特拉罕五名年輕人熄滅紀念烈士的長明火,按照相關法令肇事者最高被判處了五年監禁。
美國也頒布了《愛國者法案》。美國國會制定并頒布了《尊重美國陣亡英雄法案》,該法案明確規定,在葬禮舉行前后一小時內,禁止在國家公墓任何墓地入口九十米內舉行游行示威活動,違反者處十萬美元罰款和一年監禁。
第三,賀衛方指稱這樣的法條,會比較含糊,難以界定罪錯,這是故意攪混水。大家提出的關于保護英雄名譽的法律,概念非常清楚。其一,被保護者是已經逝去的、被國家認定為英雄的人物;
其二,法律禁止的,是通過造謠、歪曲、中傷、辱罵等方式,侮辱上述英雄人物的行為;這樣的界定是非常清楚的,沒有含糊不清的地方;其三,侮辱英雄的犯法行為,應列入公訴范圍,國家各級檢察機關要在第一時間對此提起公訴。
第四,賀衛方說英雄事跡有虛假成分,應該允許大家質疑,用意也十分陰險。如果烈士事跡是真實的就應該經得起檢驗,這個說法也是包藏極大禍心。各位讀者,英雄已經逝去,那些英雄的見證人、親人、當年的事跡認定者都將漸漸逝去。
在這樣的情況下,有人對江姐、狼牙山五壯士、雷鋒、黃繼光、邱少云等主要事跡提出質疑并加以歪曲,如果沒有法定機構來保護英雄,法律又沒有造謠中傷英雄的人應當承擔法律責任的規定,長此以往,不就等于放任詆毀者的詆毀了嗎?
【狼牙山五壯士】
我再打一個不禮貌的比方。比如我說賀教授是一頭豬,我沒有任何法律責任要負,賀教授卻要搬出自己的著作舉證證明自己不是一頭豬,因為到目前為止還沒有發現一頭豬能寫書和講課;然后我又說賀教授是一個吃里扒外的漢奸,而且領過外國的津貼。
我還是不用承擔任何法律責任,但賀教授又要忙著證明自己不是一個漢奸,沒有領取過任何形式的美元贊助等等,世界上哪有這樣操淡的法律關系呢?可是,我們的賀大教授,就在主張保持這樣的英雄被辱、法律毫無作為的局面。
我認為,英雄的事跡不是不可以訂正、質疑、甚至推翻。但是,法律要明確規定,那些推翻關于英雄的歷史結論的人,無論是推翻細節還是事跡,都必須承擔舉證責任。也就是說,如果你竟敢侮辱說江姐是出賣色相的人,但你拿不出證據,你就要坐牢。
當時的中國是什么情況呢,一個人胡說八道攻擊英雄后,我們英雄的垂暮的戰友、親屬還有媒體要急急忙忙地證明對方說得是錯的,這是多么悲哀的法律現實。我們對醫患糾紛,就采取了舉證倒置,也就是醫院必須證明自己沒有過錯,否則就是有過錯;
一個人從樓下經過,被上面掉下來的花盆砸傷,法律不是要被砸者舉證是某某的過錯,而是要樓上所有的住戶證明,不是自己砸的,如果不能證明自己沒砸,那就要承擔民事責任。這就叫舉證倒置,是為了保護弱者的一種法律設計。
我們在英雄的保護問題上,也要這樣立法。英雄頂天立地,叱咤風云,無人能敵,但英雄死去無力還手,在法律舉證上就是最弱的弱者,我們就要立法保護他們。當有人公開詆毀謾罵英雄,要立即治罪;當有人公開質疑、顛覆英雄的事跡時,他必須舉證。
你們看清了賀衛方的面目了吧?他為了阻止對英雄的保護,首先杜撰出一個荒唐的概念:死人沒有名譽權;其次,他假裝世界上根本沒有類似法律,聲稱這樣的法律條文很難訂立;最后,他聲稱英雄可能有假,為詆毀英雄的家伙們尋求法律上的庇護傘。
賀衛方利用自己的影響力和話語權,誤導立法機構;利用在法學知識上的不對稱,混淆概念,誤導公眾,目的就是要阻止為保護英雄名譽立法,他希望放任一些挖墻派詆毀共和國英雄,最終如蘇聯一樣,國家傾覆,神州陸沉。其心可誅,其心可誅啊。
上一篇:申鵬:讀書救不了“洋奴” 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |
主站蜘蛛池模板:
亚洲欧洲国产日韩精品|
激情五月综合色婷婷一区二区|
国产精品91在线|
久久99亚洲热视|
久久久久久成人|
亚洲日本无吗高清不卡|
午夜精品久久久久久久无码|
国产欧美在线观看|
日韩欧美亚洲v片|
国内揄拍国内精品|
免费无遮挡无码永久视频|
国产精品91在线|
丁香六月激情网|
91久久精品国产|
痴汉一区二区三区|
水蜜桃亚洲精品|
日韩欧美精品一区二区三区经典|
亚洲高清视频一区|
久久久免费精品|
日本欧洲国产一区二区|
亚洲高清视频一区|
国产精品1234|
国产精品美女av|
午夜精品在线观看|
日韩精品极品视频在线观看免费|
日韩在线高清视频|
日韩在线国产精品|
日韩激情久久|
欧美一区二区三区免费观看|
中文精品无码中文字幕无码专区|
欧美不卡视频一区发布|
99在线观看|
国产成人欧美在线观看|
久久天堂国产精品|
国产免费一区视频观看免费|
日产精品高清视频免费|
91av在线不卡|
国产精品福利在线|
五月天在线免费视频|
黄色国产精品一区二区三区|
国产美女精彩久久|

.jpg)




