這是準(zhǔn)備硬剛中國(guó)?英國(guó)密集釋放惡意,到底想干嘛?
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)
執(zhí)筆/刀劍笑&叨叨姐
英國(guó)最近密集釋放了一波反華惡意。
在香港、新疆、南海等涉及中國(guó)內(nèi)政的問(wèn)題上,英國(guó)給予中國(guó)香港公民“英國(guó)海外國(guó)民護(hù)照”(BNO),炮制出關(guān)于新疆“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的謠言,還鸚鵡學(xué)舌說(shuō)什么“維護(hù)南海航行自由”,甚至一直威脅要將航母派到南海……
在國(guó)際合作領(lǐng)域,倡導(dǎo)建立“民主十國(guó)”, 還想加入美日印澳“四方對(duì)話(huà)”機(jī)制。
在文化交流領(lǐng)域,媒體曝出,約翰遜政府打算以“防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯”、“危害國(guó)家安全”為借口禁止超過(guò)千名中國(guó)學(xué)者入境英國(guó)。
這還不算英國(guó)一些政治力量和媒體在疫情、華為等相關(guān)問(wèn)題上的主動(dòng)發(fā)聲,主張對(duì)華示強(qiáng)。
于是,我們看到,英國(guó)對(duì)華外交過(guò)去的平衡逐漸出現(xiàn)傾斜,務(wù)實(shí)因素在減弱。
無(wú)怪乎有學(xué)者認(rèn)為,今年的中英關(guān)系不容樂(lè)觀,來(lái)自英國(guó)方面對(duì)我們的施壓力度很可能將是最強(qiáng)的。
英國(guó)議會(huì)下院,最近接連傳出個(gè)別反華議員炒作新疆問(wèn)題的聲音。
最近一次是在昨天,當(dāng)?shù)貢r(shí)間6日。
在當(dāng)天的下議院辯論中,兩名被英媒稱(chēng)為“高級(jí)政治人士”的議員,自民黨領(lǐng)袖艾德·戴維和工黨議員克里斯·布萊恩特,聯(lián)合敦促英國(guó)政府和英國(guó)奧運(yùn)協(xié)會(huì)抵制2022年北京冬奧會(huì),聲稱(chēng)“正在中國(guó)西部發(fā)生的種族滅絕證據(jù)確鑿”。
艾德·戴維措辭強(qiáng)硬,號(hào)召英國(guó)和全世界都必須站出來(lái)對(duì)抗北京。

他還特意提到倫敦的一個(gè)歷史污點(diǎn):
英國(guó)體育明星曾被用作別國(guó)的宣傳工具。比如1935年,英格蘭足球隊(duì)曾被指示做出“納粹禮”的姿勢(shì)。
一邊通過(guò)類(lèi)比納粹污名化中國(guó),一邊借翻舊賬警告英國(guó)政府不能對(duì)北京手軟,艾德·戴維可謂心機(jī)頗深。
同為議會(huì)下屬的外交事務(wù)特別委員會(huì)成員的布萊恩特,則稱(chēng)聯(lián)合國(guó)防止及懲治危害種族罪公約列明的5類(lèi)種族滅絕行為,“新疆均有發(fā)生”。
也跟激將法似的,他指責(zé)英國(guó)政府對(duì)此似乎毫無(wú)骨氣,“這太不尋常了”。
盡管兩人竭力鼓噪,英國(guó)官方至今沒(méi)有明確表態(tài)。
不過(guò),去年10月6日,也是在議會(huì)外交事務(wù)特別委員會(huì)的一次聽(tīng)證會(huì)上,英國(guó)外相拉布曾被問(wèn)到是否可能抵制北京冬奧會(huì)以抗議中國(guó)侵犯人權(quán)。拉布當(dāng)時(shí)回答,不無(wú)可能。

在最新報(bào)道中,衛(wèi)報(bào)等英媒都很“配合”地提到了拉布去年的這次表態(tài)。
除了鼓動(dòng)政治綁架體育,英國(guó)一些議員還試圖推動(dòng)修訂經(jīng)貿(mào)立法,針對(duì)中國(guó)的意味明顯。
有報(bào)道說(shuō),英國(guó)下議院下周又將對(duì)《貿(mào)易法案》的修正案進(jìn)行表決。
這一修正案2日已在上議院通過(guò)。修訂條款共有8條,其中兩條被認(rèn)為與中國(guó)相關(guān)。
一條是建議限制與違反人權(quán)的國(guó)家簽訂貿(mào)易協(xié)定;一條是規(guī)定不得與有種族滅絕行為的國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易。
雖然修正案并沒(méi)明確對(duì)象,但英國(guó)媒體普遍認(rèn)為,這主要是“針對(duì)中國(guó)新疆問(wèn)題制定”的。在上議院辯論中,相關(guān)反華議員就曾反復(fù)渲染“新疆問(wèn)題”,毫無(wú)證據(jù)地指責(zé)中國(guó)“進(jìn)行種族滅絕”。
除了持續(xù)炒作新疆問(wèn)題,英國(guó)其他方面的對(duì)華動(dòng)作也沒(méi)斷過(guò)。
比如英國(guó)媒體和政客捏造所謂“驅(qū)逐中國(guó)間諜”事件。
英國(guó)每日電訊報(bào)前幾天報(bào)道說(shuō),英國(guó)政府過(guò)去一年“悄然”驅(qū)逐了3名偽裝成記者的中國(guó)間諜。
另外一些英媒以及華爾街日?qǐng)?bào)等美媒迅速跟進(jìn),在承認(rèn)“倫敦官方?jīng)]有發(fā)布相關(guān)消息”的情況下,硬生生地扒出一位所謂“匿名英國(guó)官員”,說(shuō)他已經(jīng)證實(shí)這個(gè)消息,還有鼻子有眼地說(shuō)三名間諜就職于中國(guó)國(guó)安部門(mén),被分別安插在不同的新聞機(jī)構(gòu)。
試想一下,英美等國(guó)一直在借華為5G等無(wú)中生有地編造“中國(guó)威脅”,如果“中國(guó)記者間諜案”證據(jù)確鑿,哪還輪得著美英媒體費(fèi)盡心機(jī)地“披露”,早就被倫敦明晃晃地公之于天下了。
這次,依然還是炒作“國(guó)家安全威脅”是真,所謂“中國(guó)間諜”純粹是扣帽子。
跟這個(gè)所謂間諜案一個(gè)邏輯的,就是英國(guó)通信管理局4日突然強(qiáng)行撤銷(xiāo)中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)(CGTN)在英國(guó)的落地許可。
英國(guó)這家機(jī)構(gòu)就此發(fā)表的聲明,說(shuō)來(lái)說(shuō)去針對(duì)的無(wú)非還是CGTN的那層“中國(guó)身份”。口口聲聲說(shuō)CGTN“被政治機(jī)構(gòu)控制”,實(shí)際上是英國(guó)通信管理局對(duì)在英國(guó)合法運(yùn)營(yíng)的CGTN實(shí)施政治打壓。
捏造“中國(guó)間諜”,吊銷(xiāo)CGTN執(zhí)照,都是英美等國(guó)政客在媒體、電信、教育等領(lǐng)域渲染中國(guó)“侵略性”的一環(huán)。
要說(shuō)英國(guó)最近泛起的反華惡意,香港問(wèn)題自然也少不了。前不久倫敦為香港“英國(guó)公民海外BNO護(hù)照”持有者量身定做移居政策,就是一例。
英國(guó)變了。
這不是今年才突然發(fā)生的。
英國(guó)對(duì)華態(tài)度的變化大約開(kāi)始于2018年,隨著脫歐進(jìn)程的推進(jìn),這一變化逐漸明顯。去年的疫情更是凸顯了對(duì)華態(tài)度的轉(zhuǎn)變。
疫情沉重打擊了英國(guó)社會(huì)。
過(guò)去24小時(shí)英國(guó)新增確診病例18262例,累計(jì)確診近400萬(wàn)例,死亡人數(shù)已經(jīng)超過(guò)11萬(wàn),英國(guó)是歐洲疫情最嚴(yán)重的國(guó)家。
同時(shí),像特朗普說(shuō)的“中國(guó)病毒”在英國(guó)有一定市場(chǎng),不少英國(guó)人甚至相信“5G基站傳播新冠病毒”這樣的荒謬言論,并搞出火燒5G基站的鬧劇。
拙于內(nèi)政的約翰遜政府選擇逞強(qiáng)于外,接連對(duì)華示強(qiáng),試圖轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)不滿(mǎn)。
其次,是中美博弈和脫歐的雙重影響。
維持英美特殊關(guān)系是英國(guó)外交政策的基礎(chǔ)之一,美國(guó)也是英國(guó)的第一大貿(mào)易和投資伙伴國(guó)。
脫歐后,英國(guó)對(duì)美國(guó)既有外交需求,它希望維持自己的“西方核心國(guó)家”的定位;也對(duì)美國(guó)有經(jīng)貿(mào)需求,它需要從美國(guó)拿到談判自貿(mào)協(xié)定的政治承諾。
而且,英國(guó)早在20世紀(jì)中期就已明確,只有服從崛起的美國(guó),才能維護(hù)自己的國(guó)際利益。即使在1973年加入歐盟后,它也一直是歐盟內(nèi)最親美的國(guó)家。
美國(guó)之前對(duì)中國(guó)采取了激進(jìn)政策,英國(guó)緊密跟隨,甚至走得更遠(yuǎn),也就不奇怪了。
最重要的是,對(duì)自身的“世界大國(guó)”定位,是英國(guó)制定內(nèi)外政策的基本依據(jù)。
多數(shù)民眾和精英希望脫離歐盟,就是認(rèn)為英國(guó)是世界大國(guó),所以不能任由法德主導(dǎo)的歐盟擺布;英國(guó)是世界大國(guó),所以能夠在脫歐后自立于大國(guó)博弈之中。
現(xiàn)實(shí)卻是,不管它脫歐與否,在一個(gè)美國(guó)、中國(guó)和歐盟主導(dǎo)的世界中,英國(guó)不再是大國(guó)。
英國(guó)當(dāng)然很不甘心自己在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸被邊緣化,怎么獲得更多存在感成為它主要考慮的事情,甚至不惜把心思花在玩技巧、耍花招上,不時(shí)靠碰瓷、加塞來(lái)彰顯存在。
像什么“五眼聯(lián)盟”、“五國(guó)聯(lián)防”、“民主十國(guó)”,以及它想加入的美日印澳四方對(duì)話(huà)、南海巡航等等,都是基于這樣的邏輯。
對(duì)于今年的中英關(guān)系,幾位接受采訪(fǎng)的英國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家都表示不樂(lè)觀。
有學(xué)者說(shuō),恰逢脫歐第一年,加上美國(guó)政府換屆,中英之間的矛盾很可能會(huì)在今年集中爆發(fā)。英國(guó)在處理和歐盟、和美國(guó)關(guān)系不順時(shí),都可能會(huì)把矛頭轉(zhuǎn)到我們這里。
甚至可以說(shuō),今年來(lái)自英國(guó)方面對(duì)我們的施壓力度很可能將是最強(qiáng)的。
英國(guó)為什么就敢這么硬剛我們呢?
倫敦覺(jué)得,自己不會(huì)像澳大利亞那么脆弱。因?yàn)橹邪闹g以貨物貿(mào)易為主,而中英主要是金融、高科技等服務(wù)貿(mào)易、第三產(chǎn)業(yè),中國(guó)很難像對(duì)付澳大利亞那樣給它制造麻煩。
相比之下,對(duì)華強(qiáng)硬帶來(lái)的好處似乎是觸手可及的:既可以向美國(guó)示好,又可以展現(xiàn)出自己有別于歐盟的獨(dú)立外交態(tài)度。
看來(lái),英國(guó)人已經(jīng)忘記9年前的那次教訓(xùn)了。
當(dāng)然,我們并不希望走到哪一步。
還是想勸勸倫敦,既然它自認(rèn)自己的外交兼具原則性與靈活性,那么倫敦的明智做法就應(yīng)當(dāng)是少一些短視的功利行為,多一些理性與務(wù)實(shí)。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



