聊聊熱議的公務員取消績效的事,別扯什么地方債問題!
來源:局外人的視界(ID:hooyar_380097485)
今天有人問了我一個問題:公務員取消績效是不是跟地方債有關?
我怕是大家都想多了,是時候了解一下社會主義的優(yōu)越性了。
我重復過N次,債務絕對不是問題,問題是被人逼債!
天天有各種鍵盤俠大罵地方債,但你換位思考,地方債最后大部分都變成了地方基礎設施,怎么,你覺得這些東西一文不值嗎?
如果看資產(chǎn)負債表的兩端,一邊是形成了資產(chǎn),另一邊是形成了負債,這筆債務因為缺乏流動性支持,所以很難貨幣化,這就是地方債的根本問題。
龐大的地方債最終都是通過金融機構形成的,如果從簡單的借貸關系上看,這就是地方政府對金融機構形成了債務。
考慮到我國實情,無論是地方政府還是金融機構,都歸國有,也就是說本質(zhì)上大部分地方債都是國有體系內(nèi)的轉(zhuǎn)化。
之前很多民間經(jīng)濟學渣們都喜歡拿什么拉美國家的債務問題,亞洲金融風暴的里的債務問題來跟中國的地方債來比較,其實大家連比的必要都沒有。
凡是鬧出債務危機的國家,欠的債都是外債,債主子以華爾街為主,債主背后的力量是全世界的富豪們。
你看看美國,今年政府的財政赤字就有3萬億美元,折算成人民幣就已經(jīng)接近20萬億,存量的美債已經(jīng)快逼近30萬億美元大關了,怎么沒有人擔心美國債務危機呢?
說白了,華爾街敢向美國政府逼債嗎?
倘若有一天美國政府破產(chǎn)了,關門了,付不起美國雇傭兵的工資了,你覺得別的國家會把欠華爾街的外債當一回事嗎?
所以在美元話語權體系下,美債是YYDS,美債永遠信用無敵,哪怕美債背后綁定的美國政府天天裸奔,年年挖大窟窿,資產(chǎn)銳減,都不會有人敢給美債打上“風險”的標簽。
美債之所以堅挺,說穿了,就是不會有人向美國逼債,即便債主華爾街都是私營的,美聯(lián)儲也是私營的。
所以你們?yōu)槭裁凑J為一個擁有龐大國有資產(chǎn),可以完全控制境內(nèi)各種金融機構,擁有完全自主鑄幣權,擁有全世界最龐大生產(chǎn)力的國家的地方債會出問題?
想太多了是腦子有問題!
但地方債還是存在問題的,地方債的問題在于地方管不住自己搞錢的手,有些是好大喜功,有些則是涉及到了貪污腐敗,有些算是兩者兼而有之。
這里最有名的算是一個貴州獨山水司樓了,但沒有被曝光的水司樓又有多少?明面上的地方債是一塊,但你要把地方財政隱形擔保的都搜羅出來又是多少?
這么多錢,有多少是民生必須的?又有多少稀里糊涂的跑到某些人的口袋里?還有多少成了無用功,白白浪費了國帑?
這里真的是一本糊涂賬。
在我看來,毫無意義的浪費,消耗資源,比單純的貪污更可惡。
這個純粹是治理上的問題,不是說你隨便發(fā)個文件就可以解決的,人類社會組織之復雜,別說國家這么大的機構,哪怕是你自己辦個小企業(yè),你是老板財務一手抓,誰敢說就能控制住下面員工的手,讓他不至于到處亂搞?
最近這幾年,財政部對地方債務問題比從前嚴厲多了。
還記得那幾年瘋狂搞PPP的往事嗎?假如你們不太明白,看看幾個著名的做園林綠化的上市公司這幾年的財務報表和年報,基本也能了解很多了。

給個東方園林的月線來看看,黃色的一段是PPP風靡的年代,后面綠色的就是PPP還債的時候,出來混的遲早是要還的,一度何巧女要拿180個億去保護非洲的動物,現(xiàn)在就問她能拿多少錢出來保護自己的企業(yè)?
地方上永遠有各種各樣忍不住向債務伸爪子的手,金融機構往往算來算去還是覺得把錢借給地方比較劃算。
一旦到地方上流動性出問題,金融機構躺倒裝死,各種作,然后自然有上級部門出來協(xié)調(diào)工作,這就導致地方跟金融機構都有恃無恐,敢往死里作。
實際上,哪里有那么多好項目呢?但有了各種金融機構主動上門送錢,你覺得誰會管得住自己的手?
發(fā)文件,搞規(guī)范,上有政策下有對策,只要隱形的,代表政府機構的擔保一出,有的是機構敢往里面跳,反而因為有禁令存在,金融機構的融資成本還能多干上一點。
這時候就需要來雙管齊下,一方面加強財政、稅務體系的管理,比如說以后賣地收入統(tǒng)一由稅務部門征收,稅務系統(tǒng)權限兩級省+中央,給地方上控死了權限,嚴格落實收支兩條線。
給金融機構吃點苦頭,主動的暴雷一些地方平臺的債務,讓這些做夢躺贏的人被政策錘打成躺平。
這就是我之前一直說的,管理層主動出來調(diào)結(jié)構,減少經(jīng)濟對固定資產(chǎn)投資的依賴。
當然,地方上肯定不樂意,有投資起碼在投資期內(nèi)GDP就拉起來了,即便不貪污腐敗,也有辦法給一幫干活的搞點福利。
但只要控死了金融口,收入口,支出口,地方上再不樂意又能如何?
地方領導們合格的到底有多少?我先不評論。
但之前在投資熱里,居然還有個叫龐青年的,拿出幾十年前就有前輩騙子玩過的把戲,搞個“水氫發(fā)動機”居然就能撈到政府大把資金土地。
這幾年動不動一股腦的上一些“高科技”爛尾項目,沒有地方政府盲目的掏錢買單,哪里來的騙子們橫行無忌?
最后是誰受了損失呢?
*****
在我看來,把地方債反復亮出來捶打金融部門,其實不是地方債的問題,而是地方跟金融機構這種聯(lián)合起來,不管不顧的做法,惹惱了管理層。
往往就是這樣,不抓都是好項目,發(fā)展重點,抓一下里面的問題,立刻雞飛狗跳,各種傳言滿天飛。
于是傳來傳去,就成了因為地方債的問題,停掉公務員們的績效。
跟我上面說那些地方債的玩法的比起來,公務員們發(fā)的那一點績效真的是不叫個錢。
但公務員跟公務員的區(qū)別非常大,大家待遇也是天差地別。
我一個粉絲在黔東南當基層公務員,那里貧困山區(qū)多,公務員們身上都壓了沉重的扶貧擔子,她一年收入不及深圳這邊同級別公務員的三分之一,卻必須隔三差五到一線寨子里駐村,條件之艱苦,遠非發(fā)達地方的公務員們能體會到的。
這里到底公平不公平,艱苦事多的地方錢少,事少地方好的錢多,都是公務員,你覺得這對那些在老少邊窮不發(fā)達地區(qū)的公務員公平嗎?
體制內(nèi)外的差距,這我就不說了,彼此還有個上下限的邊際問題。
同是體制內(nèi),巨大的差別自然就會導致優(yōu)秀人才集中往富裕熱點地方湊,而一些急需人才的地方招不到合適的人才。
以前提的是扶貧,奔小康,現(xiàn)在的提法是建設共同富裕型社會。
假如都在統(tǒng)一體制里,都存在如此大的差距,那么這個共同富裕又從何提起?
所以你們以為一刀切,取消公務員績效的政策到底是針對誰呢?
我在深圳,天天被修路搞得苦不堪言,一條好好的路,反復挖,反復修,年年如此,修路必然會阻礙交通,還動不動會挖壞市政管道。
每回我一抱怨,懂的人都在那里會心一笑。
中國這么大,地區(qū)之間發(fā)展不均衡,當然,個人努力是有一方面的,但另一方面,實實在在存在于現(xiàn)實中的巨大的地區(qū)差距,往往決定了很多人的命運。
這公平嗎?正如天天被挖開的深圳好好的路,在有些地方是羨慕都羨慕不來的,為什么可以這樣隨意浪費資源呢?
其實越是困難,事多的地方,基層公務員越是應該拿到更多的工資和補貼,這一切都不該靠當?shù)胤磸驼垓v出的GDP決定,而應該看他們具體的工作。
吸引更多優(yōu)秀的年輕人去建設經(jīng)濟相對落后的地區(qū),這不更好嗎?
所以我以為,各位也別在那里瞎捉摸了,給公務員們少發(fā)點績效絕對解決不了地方債問題。
地方債的問題是要趨嚴,趨透明化,當然,這也需要更干練的公務員團隊去實施。
嚴查違規(guī)績效和獎金不是跟誰作對,肯定還有對等的政策,比如說提高公務員的基礎工資,增加一線崗位的崗位補貼,讓干活多,工作累的人得到相應的現(xiàn)金獎勵,鼓勵優(yōu)秀的年輕人到艱苦的地方去,讓扎根基層變得更有吸引力。
我想這才是最終的目的。
至于地方債,本質(zhì)上這不是個事,美債都成那樣了,都屹立不倒,經(jīng)濟學家們倘若真有點腦子,不如去多琢磨下那邊的事,少在這里瞎逼逼了。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



