反壟斷與統(tǒng)一稅率!
本文授權(quán)轉(zhuǎn)載至微信公眾號(hào):政事堂Plus2019
今天,用一篇文章,為稅制改革的系列文章做個(gè)階段性總結(jié)。
關(guān)于90年代分稅制改革的研究汗牛充棟,在我看來,關(guān)鍵就兩個(gè):
反壟斷與統(tǒng)一稅率。
當(dāng)年分稅制改革阻力最大的代表,莫過于壟斷中國外貿(mào)的珠三角,壟斷中國金融工業(yè)的長三角,壟斷中國奢侈品消費(fèi)的云貴。
憑借著壟斷地位以及國內(nèi)零關(guān)稅共同市場(chǎng),在改革開放之初,壟斷省份利用海外資金的注入和先發(fā)優(yōu)勢(shì),通過對(duì)內(nèi)陸省份如殖民地式的掠奪,獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
而分稅制,就是要將其壟斷的收益,部分轉(zhuǎn)移支付給其他的省份。
所以,東部沿海省份的媒體,尤其是以廣州為基地的南方系,就像擁有全球輿論的主導(dǎo)權(quán)的美國,普遍對(duì)轉(zhuǎn)移支付極力駁斥,甚至把從住房到醫(yī)療教育不平等的黑鍋都扣給了分稅制。
但實(shí)際上,如果不執(zhí)行分稅制的話,那么現(xiàn)在國內(nèi)頂級(jí)名校就不是每年針對(duì)貧困地區(qū)“筑夢(mèng)、自強(qiáng)”的北大與清華,而可能是廣東的中山大學(xué)和華南理工,并以推薦制入學(xué);國內(nèi)的公立3A醫(yī)院,如今也會(huì)以私立的形式集中在廣東,而且還不接受全國醫(yī)保。
政策沒有對(duì)錯(cuò),只有對(duì)不同群體的損益各異。
真正恨政策的人,往往都不會(huì)自己跳出來罵;而大部分罵政策的人,卻不知正是政策的制定者,將他們保護(hù)的很好。
當(dāng)然,分稅制并非是打土豪。雖然雖然短期通過掠奪稅源,對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)造成了巨大的傷害。但是長遠(yuǎn)來看,卻又促進(jìn)了發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展。
因?yàn)榉侄愔频某雠_(tái)也伴隨著全國統(tǒng)一稅率,地方政府不能再無節(jié)制的對(duì)企業(yè)進(jìn)行稅收補(bǔ)貼,又使得各發(fā)達(dá)省份在其先發(fā)領(lǐng)域,在內(nèi)部激烈的競(jìng)爭(zhēng)中形成了相對(duì)優(yōu)勢(shì)。
而且,對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付,使得市場(chǎng)消費(fèi)的擴(kuò)張,又刺激了發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn),形成了良好的國內(nèi)循環(huán)。
最終,廣州的國際貿(mào)易中心地位越發(fā)鞏固,上海的金融與先進(jìn)工業(yè)一騎當(dāng)先,貴州的煙酒更是成為了國內(nèi)頂奢的代言,享受著行業(yè)領(lǐng)先帶來的巨大紅利。
發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)一度縮小的差距,慢慢又逐漸的被拉開了。
所以在當(dāng)年,財(cái)政枯竭的窮省普遍支持短期見效的“反壟斷”,競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的富省普遍支持長期見效的”統(tǒng)一稅率”。
短期收益與長期收益的平衡,又使得阻力巨大的分稅制改革最終得以推行。
從這個(gè)角度來,最近拜登政府一邊打著反互聯(lián)網(wǎng)壟斷的旗號(hào),一邊推行全球統(tǒng)一稅率,不過是摸著中國三十年前的分稅制改革之路過河。
耶倫就像當(dāng)年的朱相那樣,進(jìn)行一個(gè)個(gè)的艱苦談判。

而最難的那個(gè)談判,必然是貿(mào)易體量最大的那個(gè)......
這背后,是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的高速發(fā)展,使得與上層建筑之間出現(xiàn)了脫節(jié),為了保持系統(tǒng)性的穩(wěn)定,必須要重新制定游戲規(guī)則。
游戲規(guī)則面臨重新制定,這才是所有問題的本質(zhì)。
如果不將包干制改成分稅制,那么當(dāng)年高速發(fā)展且壟斷性的珠三角和長三角很快就會(huì)擁有獨(dú)立傾向。
如果還按照傳統(tǒng)的WTO規(guī)則,那么高速發(fā)展、壟斷了一個(gè)又一個(gè)行業(yè)的中國,也必然慢慢的謀劃國際新秩序。
因此,美國必須要以統(tǒng)一碳排放、統(tǒng)一稅率等方式,建立起符合其利益的國際游戲新秩序。
同樣,國內(nèi)高速發(fā)展的壟斷企業(yè),也必須面對(duì)新的機(jī)制規(guī)則升級(jí),承擔(dān)起更多困難群眾富裕,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任。
企鵝系和螞蟻系那些企業(yè),就像剛剛改革開放時(shí)的壟斷國際貿(mào)易的珠三角和壟斷金融工業(yè)的長三角,利用國內(nèi)的零關(guān)稅壁壘,實(shí)現(xiàn)了高速擴(kuò)張,必然也要因此而承擔(dān)責(zé)任。
同樣,在教育、醫(yī)療以及房地產(chǎn)等國家壟斷行業(yè),就像當(dāng)年的山東江蘇等沿海稅收重鎮(zhèn),也必然會(huì)面臨分稅制的改革。
本質(zhì),就是不能允許其自己制定游戲規(guī)則,搞獨(dú)立。
因此,掠奪式的增長必將面對(duì)新的分配機(jī)制,讓先富裕起來的帶一下后富,縮小正在急速擴(kuò)張的貧富差距。
當(dāng)然,這事兒不能長遠(yuǎn)看空,就像當(dāng)年的分稅制,游戲規(guī)則也會(huì)因此明確,擁有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的組織,撐過這一輪后,反而會(huì)擁有厚積薄發(fā)的優(yōu)勢(shì)。
因此,盡快的適應(yīng)規(guī)則并擁抱規(guī)則,無論是碳排放統(tǒng)一關(guān)稅之下的國家還是反壟斷新稅制之下的企業(yè),都是最優(yōu)解。
就像當(dāng)年分稅制改革中,受損巨大但是改革最積極的上海,因?yàn)椤氨本┰挕闭f得好,使在改革開放過程中獲得了越來越多的政策傾斜。
相反,在分稅制改革中磨磨蹭蹭的廣東,看似獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益,但卻距離北京越來越遠(yuǎn),再也拿不到強(qiáng)勢(shì)的宏觀政策。
而歷史的有趣之處就在于總會(huì)以相似的韻腳再次重演。
因此,我推測(cè),在接下來的稅收改革過程中,如當(dāng)年上海貴州般積極支持改革的排頭兵很可能會(huì)再次出現(xiàn)。
以大家最為關(guān)注的房產(chǎn)稅來說,也會(huì)變成“一個(gè)個(gè)的談”,而中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá),最不缺錢的長三角反而很可能會(huì)率先去試點(diǎn)。
畢竟,“北京話”說的好,真的很重要。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



