從另一個角度簡單聊一聊“和平演變”!
作者 :正文注明 2021-08-14 22:21:08 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
來源公眾號:凱申日記本
微信ID:changtalk
這個詞如果理解成為“讓其他國家的政治經濟體制變得和我一樣”的話,那么對中國而言是比較尷尬的。因為在至少在中短期內,只有西方會不斷嘗試對中國和平演變,而中國不可能去對西方和平演變,或者后者這種演變沒有好處,即使拋開國力因素也是如此。
資本主義國家,講究資本統治人民,因此天然警惕可能對資本統治帶來威脅的團體。至于這些團體自身是進步還是反動,這并不重要。軍人政權可能影響資本統治,社會主義政黨可能影響資本統治,宗教上的政教合一也可能影響資本統治。
所以,資本家更希望一個“弱政府”,它依附于資本,沒有能力獨立于資本做出大事,這樣它就容易被資本控制,就能代表資產階級的利益。
而生產關系決定上層建筑,在適當的生產力范圍內,如果任由資本無序發展,必然會形成一個依附于資本的弱政府。這是一個熵增的過程,這個系統在沒有其他力量干預的情況下,資本主義生產關系的自然演化就會導致這樣的結果。
相反,如果要約束資本,構建一個獨立于、至少是相對獨立于資本的集團,則必須額外“做功”使整個系統熵減,比如成立共產黨,由國家掌握關鍵資本,對私人資本嚴格監管等等。這種熵減過程需要維持社會管理集團的組織度,靠組織度來對抗資本的天然發展。
而資本主義國家對社會主義國家的和平演變,只是相當于毀掉了社會主義國家里獨立于資本的共產黨組織,然后整個國家就會熵增而像放在斜坡上的小球一樣“自然滑落”到資本主義國家。這個過程除了“破壞擋板”是要消耗能量之外,不需要額外做功。
但社會主義國家對資本主義國家如果要和平演變,難度就大的多,因為要熵減,要額外做功,必須要對資本主義國家深度介入,改造其社會結構,建立起黨組織。這相當于要把斜坡上的小球往上推,還要弄個擋板時刻防止它下滑。這在現有的國際規則下是幾乎不可能做到的。
除了成本問題,第二個就是收益問題。
資本主義國家演變了社會主義國家之后,對自己是有好處的,可以在“自愿交易”的幌子下瘋狂瓜分對方的資源,坐地分贓,一起吃個飽。
但社會主義國家演變了資本主義國家之后,對自己有好處嗎?共產黨執政的國家,能容許把國家賣給外國人嗎?除非是蘇共那樣的老子黨,可以指手畫腳,但那是基于二戰形成的特殊現象。今天的國際環境下不現實。
一個國家共產黨化之后,社會組織度和凝聚力會明顯上升,給國家疊加一個buff,實力會上一個臺階,從賽亞人變成超級賽亞人。
但是由于生產力的限制,共產黨化后的國家增加的那點生產力,不足以到共產主義,卻會增強自己在國際上的競爭力。合著我把你和平演變了,是給我增加了一個國際競爭對手。這就有點吃虧了。
比如資本主義的印度,如果真的共產黨化了,那十三億人口的印度,還就在身邊,這對中國絕對是個噩夢。哪怕雙方一開始都很真誠,沒有異心,愿意合作。但資源就這樣多,市場就這么大,大家都要解決各自國內人口的吃飯就業,競爭是必然的。在日積月累之間必然會導致沖突與矛盾,最后演變成為敵人。
當然,以上分析的,都是基于在現有生產力水平下的。如果有顛覆性質的技術出現,使得資源的總盤子一下子擴大到足以容納七十億人,那又是另外一回事了。
微信ID:changtalk
這個詞如果理解成為“讓其他國家的政治經濟體制變得和我一樣”的話,那么對中國而言是比較尷尬的。因為在至少在中短期內,只有西方會不斷嘗試對中國和平演變,而中國不可能去對西方和平演變,或者后者這種演變沒有好處,即使拋開國力因素也是如此。
資本主義國家,講究資本統治人民,因此天然警惕可能對資本統治帶來威脅的團體。至于這些團體自身是進步還是反動,這并不重要。軍人政權可能影響資本統治,社會主義政黨可能影響資本統治,宗教上的政教合一也可能影響資本統治。
所以,資本家更希望一個“弱政府”,它依附于資本,沒有能力獨立于資本做出大事,這樣它就容易被資本控制,就能代表資產階級的利益。
而生產關系決定上層建筑,在適當的生產力范圍內,如果任由資本無序發展,必然會形成一個依附于資本的弱政府。這是一個熵增的過程,這個系統在沒有其他力量干預的情況下,資本主義生產關系的自然演化就會導致這樣的結果。
相反,如果要約束資本,構建一個獨立于、至少是相對獨立于資本的集團,則必須額外“做功”使整個系統熵減,比如成立共產黨,由國家掌握關鍵資本,對私人資本嚴格監管等等。這種熵減過程需要維持社會管理集團的組織度,靠組織度來對抗資本的天然發展。
而資本主義國家對社會主義國家的和平演變,只是相當于毀掉了社會主義國家里獨立于資本的共產黨組織,然后整個國家就會熵增而像放在斜坡上的小球一樣“自然滑落”到資本主義國家。這個過程除了“破壞擋板”是要消耗能量之外,不需要額外做功。
但社會主義國家對資本主義國家如果要和平演變,難度就大的多,因為要熵減,要額外做功,必須要對資本主義國家深度介入,改造其社會結構,建立起黨組織。這相當于要把斜坡上的小球往上推,還要弄個擋板時刻防止它下滑。這在現有的國際規則下是幾乎不可能做到的。
除了成本問題,第二個就是收益問題。
資本主義國家演變了社會主義國家之后,對自己是有好處的,可以在“自愿交易”的幌子下瘋狂瓜分對方的資源,坐地分贓,一起吃個飽。
但社會主義國家演變了資本主義國家之后,對自己有好處嗎?共產黨執政的國家,能容許把國家賣給外國人嗎?除非是蘇共那樣的老子黨,可以指手畫腳,但那是基于二戰形成的特殊現象。今天的國際環境下不現實。
一個國家共產黨化之后,社會組織度和凝聚力會明顯上升,給國家疊加一個buff,實力會上一個臺階,從賽亞人變成超級賽亞人。
但是由于生產力的限制,共產黨化后的國家增加的那點生產力,不足以到共產主義,卻會增強自己在國際上的競爭力。合著我把你和平演變了,是給我增加了一個國際競爭對手。這就有點吃虧了。
比如資本主義的印度,如果真的共產黨化了,那十三億人口的印度,還就在身邊,這對中國絕對是個噩夢。哪怕雙方一開始都很真誠,沒有異心,愿意合作。但資源就這樣多,市場就這么大,大家都要解決各自國內人口的吃飯就業,競爭是必然的。在日積月累之間必然會導致沖突與矛盾,最后演變成為敵人。
當然,以上分析的,都是基于在現有生產力水平下的。如果有顛覆性質的技術出現,使得資源的總盤子一下子擴大到足以容納七十億人,那又是另外一回事了。
上一篇:孟晚舟案即將迎來階段性結果,中美博弈道阻且長! 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


