體制!
作者 :正文注明 2021-10-04 06:48:49 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者: 虛聲
來源:虛聲(公眾號ID:lxlong20)
已獲授權轉載
今天就聊聊體制這個話題,權當這個假期的思維代謝。 前兩天我一直在思索要不要談這個話題,想來想去,還是寫一點吧。我覺得只有把這個問題說出一個大概,才有助于和朋友們交流。 聊這個話題我還是比較擔心的,畢竟有點敏感。寫點東西,擔憂這個那個的,其實是一種悲哀,但也是沒有辦法的事兒。 好在我這里談的體制,是講歷史規律,而不是褒揚或抨擊現狀。 經常關注輿論的老鐵們都能感受到:很多人談好事,就說這是體制優勢;說壞事,就說是體制劣勢。他們談到西方好時,便說西方是體制優勢,談西方不好的時候,也說是體制劣勢。反過來,談東方時,也是類似的思維。 簡單來說,體制是個大籮筐,好壞都能往里裝。 但這種思維背后的邏輯,是典型的體制決定論,就是把體制當成一切的源頭。持有這種體制決定一切思維的人,是一個很大的群體。 但他們永遠不會正視下面幾個問題: 1、體制有很多種,聯邦制、共和制、帝制、君主立憲制、酋長制等,誰優誰劣? 2、漫漫歷史長河,同一種體制反復出現,但表現方式完全不同。 3、體制雖然有很多種,主流還是聯邦制、共和制與帝制這三種。 為了更好地闡述這幾個問題,首先需要說明如下這些現象: 現象一,空間軸看聯邦制 美國、蘇聯、印度都是現代意義上典型的聯邦制國家,但呈現出來的發展趨勢完全不同。 聯邦制的美國1783年建國,1787年通過美國憲法,走上超級大國之路。 美國在超級大國的路上有如下幾個節點: 節點一,1861年到1865年南北戰爭,掃除了奴隸制對資本主義發展的障礙。 節點二,1907年經濟危機時,美國取代英國成為世界第一生產大國與貿易大國。 節點三,第一次世界大戰,美國開始影響世界。 節點四,二戰之后通過馬歇爾計劃、杜魯門主義、牽頭組建北約確立霸權基礎。 節點五,贏得冷戰之后,在世界上橫行霸道。 聯邦制的蘇聯,也走上超級大國之路。 從1917年誕生到二戰結束,蘇聯僅僅用了28年,便走上超級大國寶座,比美國用時更短。 但蘇聯衰退也快,僅僅十多年時間就從巔峰走向解體。 聯邦制的印度,總是不停地幻想未來有朝一日統治世界。地球村有句玩笑:過去是韓國的(你永遠不知道韓國從什么角度出手,證明哪項歷史遺產屬于韓國);現實屬于中國臺灣(總是神氣活現地表現出一切盡在掌握之中的模樣);未來屬于印度(因為印度總是能傳遞出這樣一種感覺:論吹牛,所有國家都是弟弟)。 此外聯邦制的其他國家,諸如巴西、德國、馬來西亞等等,也是差異巨大。 為什么同樣一個聯邦制,在同一個空間軸線上差別那么大? 實際上不僅是空間軸線,即便從時間軸上看,古希臘的聯邦制和現代聯邦制差別也很大。 我知道在體制決定論者的群體中,有不少親西方的朋友,且大部分都是聯邦制的擁躉。但是說實話,很少有人研究聯邦制在不同時間軸與空間軸線上的差別。 現象二,共和制軸線 菲律賓、印尼、伊朗、土耳其等國都和中國一樣是共和制;但都沒能取得中國這般發展速度與規模。 菲律賓與印尼是島國,人口密度挺大;但始終建立不起強有力的工業產業鏈。 土耳其和伊朗是臨海國家,都有優越的地緣條件;但同樣也沒有發展起來。 究其原因,這幾個國家沒有像中國一樣,經歷過世俗文明的沉淀。 菲律賓因為先后是西班牙和美國的殖民地,大多數人信仰天主教。美國沿著東亞大陸搞的島鏈中,只有菲律賓一直發展不起來。 印尼、伊朗、土耳其都屬于伊斯蘭教國家。當今伊斯蘭世界,不僅共和制的國家搞不起來,君主制、聯邦制、酋長制、帝制的國家,同樣搞不起來。 簡單來說,伊斯蘭世界沒有一個國家能在工業文明階段搞起來,也算是一個巨大的歷史課題。 為什么同一個空間維度之下,共和制差別如此之大? 古羅馬與近代法國,同樣也是共和制,都沒有中國的共和制穩定。 古羅馬的共和制,奠定了羅馬前期的根基;但后期就被帝制取代。 近代法國也搞共和制,但和帝制之間的更迭非常頻繁。法蘭西第n帝國和第n+1共和國之間的那些瑣事,大部分法國人自己也搞不清楚。 西方共和制為什么如此脆弱?原因其實也很簡單,就是西方缺乏大一統的中央集權根基。 相比之下,中國從始皇帝統一中國開始,就確立了世俗文明之下的中央集權制。 過去兩千多年以來,中國不論是漢唐盛世,還是宋元明清王朝更迭,中央集權都是根基;即便是亂世,各路英雄、梟雄、狗熊們的最終目的,還是想要完成天下一統。 哪怕是少數民族入關,最后還是無一例外地選擇中央集權。 西方缺乏這種深入文化基因的中央集權,所以不論古羅馬還是現代法國,共和制都非常脆弱。 都是共和制,時間和空間軸線之間的差距為何如此之大? 現象三,帝制困惑 帝制也是一樣,不論是時間軸還是空間軸,差異都很大。 人類文明史發展到現在,大部分時間大多數國家都在搞帝制,但彼此之間的差異太大。由于帝制國家實在太多,就以超級帝國為例,簡單看下它們的不同。 歷史上那些超級大國,諸如波斯帝國、漢帝國、唐帝國、阿拉伯帝國、東羅馬帝國、奧斯曼帝國、蒙古帝國等等,大部分都是帝制。 這些帝國之間,不論從信仰層面,還是地緣層面,或者人種層面,很容易就能區分出其中的差異。 其他制度也有類似的困擾: 阿聯酋和阿富汗都是酋長制,但現狀千差萬別。 日本、英國、沙特、泰國都是君主立憲制,同樣是共同點寥寥。 實際上很多歷史愛好者對此非常困惑:既然是同一個體制,差別怎么會如此之大。 我之前也被這個問題困惑了很久,后來想明白立體史觀之后也算是找到了一種答案。 之所以說找到一種答案,是因為我不想說我的認知就一定正確,我相信歷史一直在發展,知識一直在更新,我相信未來一定還有比立體史觀更為精準的認知世界的方式。 從立體史觀大周期律看,迄今為止,體制并非社會發展史上最基層的構架,它不過是文明周期運轉的一種自我展現。 換句話說,體制決定論本身就是平面史觀的一個誤區。 立體史觀淺析 平面史觀,是指司馬遷和希羅多德之后的兩千多年,東西方史學家、哲學家、藝術家們默認的按照時間、空間與人物故事為核心的一種敘事方式。 這種方式就是平鋪直敘,如同大河流水一樣順流而下。 平面史觀的最大優點是累積史料,大事小事記到書本上;最大缺點也是累積史料,因為累積得太多,很容易讓人形成一種形而上學的誤區,體制決定論便是其一。 立體史觀的本質,是立足于平面史觀資料之上,通過簡單規律描述這個世界的過往、現在和未來。最終目標是,通過幾條簡單的邏輯,讓歷史小白也能明白權力周期、體制周期、以及文明周期的更迭,從而對歷史、時事和趨勢有一個大概的認知。 立體史觀大周期律的基本內容,我在民國夢和美國史中,做了詳細的描述,后面我還會在寰宇春秋與華夏文明簡史中補充。這里做一個簡單的描述。 立體史觀中第一個最基本的邏輯就是,文明周期更迭高于體制更迭,而且文明周期必須進行有序的分層。 同一種體制在不同的文明周期中,完全不是一個概念。 古希臘的聯邦制與工業文明周期的聯邦制(如美蘇),完全不是一個概念。 古羅馬的共和制和工業文明周期內的共和制(如中國和法國),也不是一個概念。 立體史觀中第二個基本邏輯,即便是同一個文明周期下的同一個體制,主動更迭(先發國家)和被動更迭(后發國家)也完全不同。這就是聯邦制的印度和美蘇不同;也是共和制的伊朗、土耳其和法國不同的根源。 立體史觀中第三個基本邏輯,所謂的體制優劣,只有在同一個文明周期內才有意義。 兩次世界大戰和冷戰,本質上都是工業文明周期內的體制碰撞(這點在民國夢和美國史中有詳細論述)。 現在中美博弈,極有可能成為工業文明階段最后的體制大碰撞(這點在民國夢和美國史中有詳細論述)。原因很簡單,當今地球村的工業文明周期已經進入下半場、甚至尾聲,很難再出現另外兩個比中美綜合實力更為強悍的國家。 立體史觀的最大特色就是,基本邏輯原理非常簡單,但是內容細節可以很復雜;而且不僅可以分析歷史和趨勢,也可以去解析藝術與文化的演變。
來源:虛聲(公眾號ID:lxlong20)
已獲授權轉載

標簽 體制
上一篇:你不是生活在和平年代! 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



