朝陽(yáng)少俠：美國(guó)搗鼓“民主峰會(huì)”，派立陶宛先試水？連西方人都看不下去了

作者 :朝陽(yáng)少俠 2021-11-23 20:39:38 審稿人 : admin 圍觀 :9 次 9 評(píng)論

　　US 眼看美國(guó)心心念念的“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”就快開鑼

zYb曹操讀書網(wǎng)

，一些人愈發(fā)開始賣力表演，鼓噪中美博弈是21世紀(jì)的“民主與威權(quán)之爭(zhēng)”，試圖將12月初的這出大戲演成“拯救世界遠(yuǎn)離專制”的“盟約大會(huì)”。

　　最典型的例子就是對(duì)美國(guó)忠心耿耿的立陶宛。這個(gè)剛剛因?yàn)樵谂_(tái)灣問(wèn)題上越線而被中方外交降級(jí)的彈丸小國(guó)，不久前還自顧自地?cái)[了一桌“民主未來(lái)國(guó)際論壇”，甚至邀請(qǐng)臺(tái)灣地區(qū)前政要出席分享“民主經(jīng)驗(yàn)”，擺明了要上趕著為大哥的峰會(huì)“暖暖場(chǎng)子”，奴才丑態(tài)溢于言表。

　　▲ 2021年11月18日，立陶宛不顧中方嚴(yán)正抗議

zYb曹操讀書網(wǎng)

和反復(fù)交涉，允許臺(tái)灣當(dāng)局設(shè)立“駐立陶宛臺(tái)灣代表處”。21日，中方宣布將中立兩國(guó)外交關(guān)系降為代辦級(jí)。（漫畫｜劉蕊）

　　然而就連不少西方專家都早已看透美國(guó)民主大旗華麗濃妝下的空洞靈魂。近期，一些歐美智庫(kù)學(xué)者相繼發(fā)聲，認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”前景黯淡，美國(guó)“民主外交”存在四大謬誤：

　　謬誤一：

　　認(rèn)為“西式民主更優(yōu)越”。

　　這一預(yù)設(shè)在歷史上根本站不住腳，不少所謂的西式民主模式背后都劣跡斑斑。西方民主的源頭古希臘本身就建立在奴隸制基礎(chǔ)之上，而自詡民主燈塔的美國(guó)在建國(guó)后近一個(gè)世紀(jì)都默許奴隸制存在，百余年里都不允許女性或非裔擁有投票權(quán)。

　　▲ 1863年，在美國(guó)路易斯安那州的巴吞魯日，一名名叫彼得的逃亡奴隸在體檢時(shí)展示他被主人責(zé)打而傷痕累累的背部。該照片收藏于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館。

　　▲ 19世紀(jì)早期，黑人奴隸們?cè)诿绹?guó)南卡羅萊納州的海島勞作，白人農(nóng)場(chǎng)主西裝革履、冷眼旁觀。該照片收藏于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館。

　　相比之下，被西方公認(rèn)“不民主”的沙俄卻在1861年和平廢除了農(nóng)奴制，沙皇亞歷山大二世開啟改革，引入“法律面前人人平等”理念；“鐵血宰相”俾斯麥領(lǐng)導(dǎo)德意志帝國(guó)成為現(xiàn)代首個(gè)為工人提供醫(yī)保社保的福利國(guó)家；“溫和獨(dú)裁”的李光耀帶領(lǐng)新加坡實(shí)現(xiàn)了民族和諧、經(jīng)濟(jì)繁榮。顯而易見，就維護(hù)法治和保障民眾權(quán)利而言，“西式民主”并不一定優(yōu)于其他制度。

　　謬誤二：

　　認(rèn)為“民主聯(lián)盟由美國(guó)主導(dǎo)、西式民主必勝”。

　　冷戰(zhàn)后，世界不可逆轉(zhuǎn)地走上多元化之路，相似的價(jià)值觀并不代表相似的利益追求。“順我者昌逆我者亡”的冷戰(zhàn)思維已經(jīng)過(guò)時(shí)。

　　至于鼓吹“西式民主必勝”的“歷史終結(jié)論”更是早已被歷史所終結(jié)。美國(guó)在全球范圍內(nèi)利用軍事、經(jīng)濟(jì)等各種制裁手段強(qiáng)行輸出西式民主，大張旗鼓試圖改造中東。然而幾十年過(guò)去，中東亂局至今難收，阿富汗重建遙遙無(wú)期，“阿拉伯之春”反帶來(lái)“阿拉伯之冬”。“民主必勝論”實(shí)在太過(guò)天真。

　　▲ 美國(guó)在全球各地利用軍事和制裁手段強(qiáng)行輸出民主，反而帶來(lái)更加深重的災(zāi)難。圖為一名阿富汗男孩于2010年1月15日被一群以民主為名展開殺戮的美軍士兵殺害。

　　▲ 這是2011年11月發(fā)生在埃及解放廣場(chǎng)的抗議活動(dòng)，透過(guò)催淚瓦斯的煙霧還可以看到隱隱火光，平民舉起手機(jī)記錄下這一幕。自“阿拉伯之春”以來(lái)，美國(guó)推出了對(duì)外“和平演變”的新模式——互聯(lián)網(wǎng)社交媒體在美式民主價(jià)值觀輸出中扮演著愈加重要的角色。

　　謬誤三：

　　認(rèn)為“促進(jìn)民主是美國(guó)天職”。

　　美國(guó)現(xiàn)政府上臺(tái)以來(lái)，民主價(jià)值觀重回西方“小圈子”的漩渦中心，被視為辨別“志同道合者”的入會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。然而無(wú)論是內(nèi)在法理還是外在表現(xiàn)，“促進(jìn)民主”都并非美國(guó)外交一貫的核心原則。

　　從法理上看，美國(guó)憲法只字未提“民主”一詞。從行動(dòng)上看，美國(guó)多次根據(jù)自己需要拉攏軍政府，從未將所謂“民主”作為挑選盟友的必要條件。

　　如今，美國(guó)國(guó)務(wù)院宣傳的“中產(chǎn)階級(jí)外交”亦與“民主外交”存在沖突。無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是未來(lái)，價(jià)值觀聯(lián)盟始終是美國(guó)外交的手段而非目的，美國(guó)政府的“民主外交”原則本末倒置，反而束縛了美國(guó)外交的手腳。

　　▲ 美國(guó)曾縱容阿根廷軍政府在各大城市建立秘密小組、一線組織、情報(bào)機(jī)構(gòu)、隱藏?fù)?jù)點(diǎn)等“恐怖組織”。這些組織在社會(huì)上公開為軍政府辯護(hù)，私下采取“失蹤”策略進(jìn)行“秘密”綁架、監(jiān)禁、拷打及處決。在1981年的一次有關(guān)抵抗該酷刑的游行中，失蹤者的母親們聲嘶力竭地呼喚著孩子的姓名，卻被軍警無(wú)情地阻攔。

　　謬誤四：

　　認(rèn)為“促進(jìn)民主勢(shì)在必行”。

　　從地緣政治角度看，“促進(jìn)民主”遠(yuǎn)非必要。中國(guó)不是蘇聯(lián)，愿意同美歐保持密切經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。中國(guó)憑借大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體量、先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和有雄心的外交目標(biāo)，已然在國(guó)際社會(huì)贏得穩(wěn)固地位。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，各國(guó)往來(lái)密切、連根共樹，冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營(yíng)劃界而治的場(chǎng)景不可能重現(xiàn)。美國(guó)即將失去世界第一的寶座，但并不面臨生存的威脅。

　　相反，如今的美國(guó)偏執(zhí)于“民主使命”的虛妄目標(biāo)，強(qiáng)行逼迫世界美國(guó)化、西方化，反而會(huì)引起更多國(guó)家對(duì)“民主霸凌”的擔(dān)憂，可能還會(huì)逼迫深度參與當(dāng)今國(guó)際體系的中俄與美西方對(duì)抗，無(wú)異于親手打破西方主導(dǎo)建立的戰(zhàn)后國(guó)際秩序。

　　綜上可見，美國(guó)政府“民主外交”理念已然千瘡百孔。至于所謂“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”，更有諸多問(wèn)題不清不楚，亟待澄清。

　　問(wèn)題一：

　　美國(guó)站在民

zYb曹操讀書網(wǎng)

主一邊還是富國(guó)一邊？

　　美國(guó)將“民主國(guó)家”等同于盟友和“聽話”國(guó)家，默認(rèn)歐日澳加等國(guó)的觀點(diǎn)就是“民主國(guó)家立場(chǎng)”。在疫苗專利、氣候融資等全球性議題上，美國(guó)的觀點(diǎn)與發(fā)展中國(guó)家風(fēng)馬牛不相及。拉小兄弟為美國(guó)“抬轎子”，號(hào)召“民主團(tuán)結(jié)”，反倒暴露了美國(guó)格局狹隘、立場(chǎng)空洞。

　　問(wèn)題二：

　　美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)是否不惜以全球利益為代價(jià)？

　　美國(guó)抱著意識(shí)形態(tài)偏見對(duì)中俄示強(qiáng)，殊不知已經(jīng)壓縮了自身與中俄在氣候變化、公共衛(wèi)生、無(wú)核化等全球性挑戰(zhàn)上的合作空間。操辦峰會(huì)炒熱民主與專制對(duì)抗，無(wú)異于給國(guó)際社會(huì)不斷擴(kuò)大的分歧雪上加霜，加速形成“平行世界”。

　　此情此景下，咄咄逼人的美國(guó)只會(huì)使本就不牢固的盟友體系愈發(fā)松動(dòng)。如果美國(guó)在峰會(huì)上還是只顧空談口號(hào)、逼人選邊站隊(duì)，提不出積極議程，拿不出真材實(shí)料，小兄弟們恐怕會(huì)更加離心離德。

　　問(wèn)題三：

　　美國(guó)是否有能力促進(jìn)民主？

　　“喀布爾時(shí)刻”給美式民主又蒙上一層陰影，如今的問(wèn)題已不是美國(guó)“要不要”促進(jìn)民主，而是“能不能”扛起促進(jìn)民主的大旗。

　　皮尤研究中心今年在歐洲、北美等美國(guó)盟友國(guó)家開展的民調(diào)顯示，57%的民眾認(rèn)為美國(guó)民主不再是榜樣，23%的民眾則認(rèn)為美國(guó)民主從來(lái)就不是好榜樣。對(duì)美國(guó)而言，重振內(nèi)部民主遠(yuǎn)比對(duì)外輸出民主緊迫。

　　▲ 2021年6月，皮尤研究中心對(duì)歐洲、北美等15個(gè)美國(guó)盟友的民調(diào)顯示，80%民眾認(rèn)為如今的美國(guó)民主不是好的榜樣。

　　問(wèn)題四：

　　美國(guó)如何定義民主國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)？

　　在美國(guó)擬邀請(qǐng)的名單上，多個(gè)被媒體評(píng)稱“不是那么民主”的國(guó)家赫然在列，而一些美國(guó)口頭上的“伙伴”“盟友”卻被排除在外。

　　事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)關(guān)于民主標(biāo)準(zhǔn)和聯(lián)盟意義的爭(zhēng)論從未止歇。從2000年推動(dòng)106個(gè)國(guó)家簽署《華沙宣言》宣告“民主國(guó)家共同體”誕生，到2006年政界、學(xué)界力推“民主國(guó)家協(xié)約”，美國(guó)拼湊“民主同盟”的腳步匆匆，但均無(wú)果而終。想鞏固“民主聯(lián)盟”，必須要有更加科學(xué)的理論框架支撐。單純依靠名義上的聯(lián)盟根本不可能改變利益驅(qū)動(dòng)的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。

　　▲ 美式民主制度弊端橫生，導(dǎo)致政治極化、社會(huì)撕裂。

　　上述觀點(diǎn)在一定程度上代表了西方精英們對(duì)“民主”外交的質(zhì)疑與反思，戳穿了“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”的地緣政治底色。美國(guó)引以為傲的“普世價(jià)值”早已跌落神壇。妄圖以“民主外交”為幌子搞小團(tuán)體、拉群中群，壟斷國(guó)際規(guī)則和民主標(biāo)準(zhǔn)，這本身就是最大的不民主。

　　美國(guó)信不信得過(guò)、靠不靠得住，盟友們心里都有桿秤。我們不必困厄于西式民主的話語(yǔ)陷阱，也不必憂心“民主峰會(huì)”山雨欲來(lái)?！耙粫r(shí)強(qiáng)弱在于力，千秋勝負(fù)在于理”，國(guó)際社會(huì)誰(shuí)民主、誰(shuí)不民主，應(yīng)該由歷史和人民來(lái)評(píng)判，而不是由臆想和霸權(quán)來(lái)獨(dú)斷。

　　當(dāng)我們做好中國(guó)發(fā)展的每一件事、走好中國(guó)夢(mèng)的每一步、講好中國(guó)故事的每一分色彩，只要不是那些鐵了心裝睡的人，都將看到中國(guó)最美麗的風(fēng)景。至于“民主對(duì)抗威權(quán)”的無(wú)稽之談，終究會(huì)成為后世的笑柄。

標(biāo)簽民主美國(guó) 外交朝陽(yáng)少俠

上一篇：郭海強(qiáng)：“告別改開”，真正開創(chuàng)“社會(huì)主義新時(shí)代”！下一篇：返回列表