勞動(dòng)法庫(kù):員工放棄社保后生病，結(jié)果公司賠了13萬(wàn)！

作者 :勞動(dòng)法庫(kù) 2020-01-29 21:00:28 審稿人 : admin 圍觀 : 次評(píng)論

豪士閱讀網(wǎng)，陪伴您成長(zhǎng)。我們致力于閱讀便利化，閱讀體驗(yàn)舒暢化。本站引用《員工放棄社保后生病，結(jié)果公司賠了13萬(wàn)！》這篇文章的目的在于更好的傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在美！不管是職場(chǎng)新人還是老手，在職場(chǎng)中都會(huì)遇到這樣那樣的問(wèn)題，豪士閱讀網(wǎng)職場(chǎng)攻略頻道就是為了幫助大家解決在求職工作辦公室人際關(guān)系，辦公室戀情等這些問(wèn)題的！正常情況下我們會(huì)在文章中或者開頭醒目位置標(biāo)注原作者信息！同時(shí)將文章加以美化，使您閱讀起來(lái)更加的完美！若作者本人不同意本站引用，可根據(jù)首頁(yè)聯(lián)系方式提供相應(yīng)證據(jù)后要求我們刪除！收到信息后，我們會(huì)刪除《員工放棄社保后生病，結(jié)果公司賠了13萬(wàn)！》文章！V●?●V

vAD豪仕閱讀網(wǎng)

2012年12月12日，魏文長(zhǎng)入職東莞一織布廠工作，擔(dān)任雜工，雙方簽訂書面的勞動(dòng)合同，合同期間為2012年12月12日至2014年12月11日。
vAD豪仕閱讀網(wǎng)

勞動(dòng)合同第九條約定，魏文長(zhǎng)自愿放棄公司代辦參加養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。
2014年7月17日起，魏文長(zhǎng)因突發(fā)胸背疼痛，經(jīng)醫(yī)院住院治療，診斷為主動(dòng)脈夾層（StanfordA型）、高血壓病（2級(jí)極高危組）。根據(jù)魏文長(zhǎng)提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，至2014年11月10日止共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)235030.24元。
2014年8月14日魏文長(zhǎng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)25萬(wàn)元。
公司委托司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)用審核，審核意見為：魏文長(zhǎng)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)214647.1元，其中社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金支付92933.36元，大病醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付52028.24元，住院補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付補(bǔ)助金額38516.7元，共計(jì)183478.3元；自費(fèi)部分為31168.8元。
2014年9月26日，仲裁委裁決：公司向魏文長(zhǎng)支付醫(yī)療費(fèi)用183478.3元。公司不服仲裁裁決，提起訴訟。
公司認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同第九條的約定，魏文長(zhǎng)自愿放棄公司代辦參加養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且魏文長(zhǎng)已經(jīng)在老家參保，不能重復(fù)享受報(bào)銷待

vAD豪仕閱讀網(wǎng)

遇，故公司無(wú)需向魏文長(zhǎng)支付醫(yī)療費(fèi)用。
魏文長(zhǎng)認(rèn)為，參加社會(huì)保險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，勞動(dòng)合同第九條的約定無(wú)效，在老家也沒(méi)有參保，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用沒(méi)有進(jìn)行過(guò)報(bào)銷，公司應(yīng)向魏文長(zhǎng)支付醫(yī)療費(fèi)用。

一審判決：放棄社保的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效，公司應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司是否應(yīng)向魏文長(zhǎng)支付醫(yī)療保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條及第七十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；勞動(dòng)者患病依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。勞動(dòng)合同第九條的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。
對(duì)于公司稱魏文長(zhǎng)在老家參保的主張，因未提交任何證據(jù)證明，不予采納。本案中公司沒(méi)有依法為魏文長(zhǎng)參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，致使魏文長(zhǎng)的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)法得到報(bào)銷，故公司應(yīng)向魏文長(zhǎng)支付因未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用。
對(duì)于公司應(yīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額。司法鑒定意見書中關(guān)于自付費(fèi)用及廣東省人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付額的鑒定意見，依法予以采納。但由于金額為2865.9元的東莞市中堂醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)是門診費(fèi)用，參照2013年10月1日起實(shí)施的《東莞市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定》第十九條、第二十四條的規(guī)定，該費(fèi)用中應(yīng)由社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付的金額為（2865.9元-172.85元）×75%=2019.79元。加上廣東省人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金應(yīng)支付的91229.61元，社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付額應(yīng)為93249.4元，已經(jīng)超過(guò)《東莞市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定》第二十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的最高支付限額50000元，因魏文長(zhǎng)從入職至出院時(shí)間滿1年不足2年，故社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金實(shí)際支付額應(yīng)為50000元。
參照2013年10月1日起實(shí)施的《東莞市重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)試行辦法》第九條、第十條第（三）項(xiàng)及第十一條的規(guī)定，重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)的應(yīng)報(bào)金額為（214647.1元-50000元-35000元）=129647.1元，相應(yīng)地支付額計(jì)算為100000元×60%＋29647.1元×70%=80752.97元。參照2013年10月1日起實(shí)施的《東莞市補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》，因補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)是用人單位可選擇性參加的醫(yī)療保險(xiǎn)，故補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)基金的支付額，公司無(wú)需向魏文長(zhǎng)支付。
綜上，公司實(shí)際應(yīng)向魏文長(zhǎng)支付的因未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用為130752.97元。
公司稱司法鑒定意見書中審核意見的金額高于社保機(jī)構(gòu)的支付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證責(zé)任，其未為魏文長(zhǎng)購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用無(wú)法獲得社保機(jī)構(gòu)審核，是其自身過(guò)錯(cuò)所致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)于公司請(qǐng)求原審法院向社保機(jī)構(gòu)核實(shí)魏文長(zhǎng)醫(yī)療費(fèi)用可報(bào)銷數(shù)額的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。
綜上，原審法院判決公司向魏文長(zhǎng)支付因未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用130752.97元。
一審宣判后，公司不服，提起上訴。
二審判決：放棄社保約定無(wú)效，公司應(yīng)支付未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用
東莞中院經(jīng)審理認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司是否應(yīng)向魏文長(zhǎng)支付醫(yī)療費(fèi)用。
公司主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同第九條約定，魏文長(zhǎng)自愿放棄公司代辦參加養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，故，魏文長(zhǎng)未購(gòu)買社保系魏文長(zhǎng)自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，公司無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定： “社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 ”第七十三條規(guī)定： “勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：（一）退休；（二）患病、負(fù)傷；（三）因工傷殘或者患職業(yè)病；（四）失業(yè)；（五）生育。勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定。勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。”
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定： “職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由個(gè)人按照國(guó)家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。 ”
根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。勞動(dòng)者患病依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，公司沒(méi)有依法為魏文長(zhǎng)參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且公司并未提供證據(jù)證明魏文長(zhǎng)在老家參保，現(xiàn)魏文長(zhǎng)患病的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)法得到報(bào)銷，公司應(yīng)向魏文長(zhǎng)支付因未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用。原審對(duì)此處理正確，本院予以維持。
綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2015）東中法民五終字第289號(hào)
【實(shí)務(wù)分析】
一、員工發(fā)生工傷怎么辦？
如果公司未參加工傷保險(xiǎn)，如果員工不幸發(fā)生工傷事故，既包括安全事故，也包括上下班途中非本人主要責(zé)任交通事故，還包括工作過(guò)程中突發(fā)不明疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡等等這些無(wú)法預(yù)料的突發(fā)情況，所有的工傷待遇都得由公司買單。
工傷保險(xiǎn)條例第六十二條第二款規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
二、員工患重大疾病怎么辦？
沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，實(shí)務(wù)中這筆本應(yīng)該由社保部門報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)可能就全部轉(zhuǎn)嫁給公司，和不參加工傷保險(xiǎn)公司承擔(dān)工傷待遇一個(gè)道理，這屬社保待遇損失，員工可以通過(guò)仲裁、訴訟主張權(quán)利。
很多地區(qū)的醫(yī)療保險(xiǎn)條例均有類似規(guī)定，比如《深圳市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第102條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)而未參加的，其職工發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由用人單位按照本辦法規(guī)定的待遇標(biāo)準(zhǔn)支付。
三、員工以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由被迫解除勞動(dòng)合同，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金怎么辦？
雖然實(shí)務(wù)中有種觀點(diǎn)認(rèn)為員工主動(dòng)放棄社保，事后再提出被迫解除勞動(dòng)合同違反誠(chéng)實(shí)信用原則，可以不支持員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求，但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為放棄社保本身就是一種無(wú)效行為，不違反誠(chéng)實(shí)信用原則，法院支持員工的訴求。
比如，2017年4月北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答》中對(duì)此做了明確：
25、勞動(dòng)者要求用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，后又以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)否支持？
依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，即便是因勞動(dòng)者要求用人單位不為其繳納社會(huì)保

vAD豪仕閱讀網(wǎng)