“茶顏悅色”被訴商標(biāo)侵權(quán)獲勝后,為何又反訴“茶顏觀色”不正當(dāng)競爭?

鈦媒體APP注:昨日,“茶顏悅色反訴茶顏觀色不正當(dāng)競爭”一事登上熱搜,對此,茶顏悅色官方對此事進行了解釋。
茶顏悅色稱,由于在創(chuàng)立之初缺乏版權(quán)和商標(biāo)意識,一開始就只注冊下來了幾個類別的商標(biāo),導(dǎo)致被山寨品牌給告了。茶顏悅色強調(diào),目前已經(jīng)在起訴茶顏觀色了,一定會跟侵權(quán)行為死磕到底。
據(jù)中國庭審公開網(wǎng)信息,2021年1月4日,國內(nèi)著名茶飲品牌茶顏悅色以不正當(dāng)競爭為由,起訴了茶顏觀色。
1月6日上午,微博話題“茶顏悅色反訴茶顏觀色”熱度持續(xù)升高。截至1月7日14時,該話題的閱讀量達到了3.8億次,討論量達到了1.4萬次。

以侵犯商標(biāo)權(quán)為由,被茶顏觀色告上法庭
?
在此之前,2020年4月,茶顏悅色被茶顏觀色以侵犯商標(biāo)權(quán)為由告上法庭,后者要求前者賠償21萬元,最后被法院駁回;1月4日,打贏第一場官司戰(zhàn)的茶顏悅色又起訴了茶顏觀色“不正當(dāng)競爭”。當(dāng)日開庭四個多小時后,法庭宣布擇日宣判。目前,該案仍處于審理之中。
據(jù)悉,“茶顏悅色”奶茶店自2013年12月在長沙開辦第一家店至今,已擁有近兩百家分店。2019年5月,一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業(yè)。隨后,雙方陷入了一場持久的知識產(chǎn)權(quán)紛爭。
據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng),“茶顏悅色”商標(biāo)最早由湖南茶悅餐飲管理有限公司(以下簡稱湖南茶悅公司)于2013年10月8日在35、43、30類商品和服務(wù)上注冊。
而“茶顏觀色” 的商標(biāo)則由柴澤軍于2004年9月22日在43類商品和服務(wù)上申請,2008年3月14日獲得注冊,該商標(biāo)有效期限為2008年3月14日至2028年3月13日,核準(zhǔn)使用商品/服務(wù)項目包括“茶館”“咖啡館”“餐館”等。后幾經(jīng)轉(zhuǎn)手,由廣州洛旗餐飲管理有限公司(以下簡稱廣州洛旗公司)獲得商標(biāo)專用權(quán)。
此前,在茶顏觀色訴訟茶顏悅色的官司中,作為原告的洛旗公司認為,“茶顏觀色”商標(biāo)早在2008年就獲得注冊,早于“茶顏悅色”;并且,茶顏悅色商標(biāo)的形、音、義等與茶顏觀色非常相像,所以構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。
然而,長沙市岳麓區(qū)法院于2020年4月作出判決,認定茶顏悅色不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的理由如下:
一,注冊商標(biāo)“茶顏悅色”核定使用的范圍與“茶顏觀色”商標(biāo)核定使用的范圍不同;二,從商標(biāo)本身的近似程度來看,“茶顏悅色”與“茶顏觀色”雖僅一字之差,但圖片、圖片與圖片在字形、含義及構(gòu)圖組合后的整體結(jié)構(gòu)上均存在較大差異;三,“茶顏悅色”盡管商標(biāo)注冊時間晚,但推廣時間早,品牌知名度較高,“茶顏悅色”商標(biāo)也因此獲得了獨特性、顯著性。;四、 “茶顏悅色”雖由“茶顏”和“悅色”兩部分組成,但起識別作用的是“茶顏悅色”這一整體,固不構(gòu)成侵權(quán)。
茶顏悅色勝訴后,為何在又起訴?
既然在茶顏觀色起訴茶顏悅色的官司中,茶顏悅色獲得了勝訴,那為何后者還要起訴前者?
在茶顏悅色看來,2013年其創(chuàng)始人呂良創(chuàng)作完成了和茶顏悅色門店相關(guān)的元素設(shè)計——譬如仕女圖、新中式纖茶標(biāo)語等,并做了著作權(quán)登記,且在消費者心中形成了一定影響力后,卻被茶顏觀色“抄襲模仿”了。
據(jù)了解,茶顏觀色背后的廣州洛旗餐飲管理公司,自2017年5月以來,就在微信公眾號上使用幽蘭拿鐵、聲聲烏龍等復(fù)制茶顏悅色產(chǎn)品的名稱,甚至連茶顏悅色的廣告語 “不盲從、敢不同、越中國、更時尚”也原封不動地照搬。
因此,廣州洛旗餐飲管理公司及其關(guān)聯(lián)公司廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司被列入了被告,茶顏悅色要求對方停止侵權(quán),并賠償30萬元。
位于長沙南門口的一家茶顏觀色店鋪,因“門店裝潢、杯子、包裝袋都使用模仿茶顏悅色標(biāo)識的仕女圖、標(biāo)語,還復(fù)制幽蘭拿鐵等特色飲品名稱”,也被茶顏悅色列入了被告之一,并要求停止侵權(quán)且賠償經(jīng)濟損失70萬元。
對此,茶顏觀色堅決不認同,商標(biāo)所有者認為仕女圖和文字都是其注冊商標(biāo),和茶顏悅色不構(gòu)成近似;而凱郡昇品公司則表示,雖然公司是洛旗關(guān)聯(lián)公司,但沒有參與門店經(jīng)營,也沒有授權(quán)指導(dǎo)開店,僅負責(zé)官網(wǎng)的運營設(shè)計,所有物料都由洛旗公司提供,因此侵權(quán)行為與其無關(guān)。

具有諷刺意味的是,盡管茶顏觀色稱其物料和茶顏悅色不構(gòu)成相似,但兩方標(biāo)識中的編發(fā)仕女圖非常神似,不同在于茶顏悅色的侍女偏方臉,拿著扇子;茶顏觀色的偏瓜子臉,端著茶壺。
對此,有網(wǎng)友調(diào)侃稱:“一個長得像千金,一個像丫鬟”。
?山寨店維權(quán)之路的艱辛
這些年,在各行各業(yè),國內(nèi)山寨店與山寨商標(biāo)的維權(quán)之路一直很艱辛。
近有今日頭條公司還把餐飲品牌今日油條告上法庭,后者的首家店開業(yè)三月實現(xiàn)40多萬盈利,還開啟了連鎖加盟,并準(zhǔn)備與某集團談合作。甚至,今日油條的母公司今日油條餐飲管理有限公司還注冊了“餅多多”、“今日面條”、“快手抓餅”等商標(biāo),傍大品牌、蹭熱度之意明顯。

一堆近似商標(biāo)
去年9月11日,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了該商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案,目前還未給出判決。
另一個疲于打假的品牌是中國臺灣餐飲店“鹿角巷”。創(chuàng)立于2013年,其創(chuàng)始人為臺灣知名插畫師邱茂庭,“鹿頭”LOGO便是由他手繪。鹿角巷先后在加、日、港、馬來、澳門等開設(shè)店鋪,2017年進軍中國大陸市場,瞬間爆紅。
然而,自鹿角巷爆紅以來,山寨鹿角巷十分猖獗。截至2019年底,邱茂庭公司在大陸46座城市經(jīng)營有近百家實體門店時,山寨店早已超過1000家。這是因為邱茂庭此前沒有及時注冊鹿角巷的商標(biāo),給了山寨店可乘之機。
2019年12月,鹿角巷爭取到代表食物和飲料服務(wù)的最關(guān)鍵的第43類商標(biāo)后,開始集中精力肅清山寨店。一方面,針對線上店鋪,鹿角巷和美團合作,下架侵權(quán)店鋪;另一方面,對線下侵權(quán)門店,鹿角巷推出小店合作模式,集中收編整改。在懷柔政策之下,鹿角巷終于取得了維權(quán)之路的初步勝利。
無獨有偶,糕點連鎖店“鮑師傅”也飽受山寨店的困擾。創(chuàng)立于2004年的鮑師傅糕點店的創(chuàng)始人為鮑才勝。因為早期糕點店尚未紅火,直至2013年媒體探店后才去注冊商標(biāo),因此,鮑師傅沒能阻擋山寨店蜂擁而至的步伐。
2017年底,鮑師傅品牌的直營店只有26家,但全國山寨店數(shù)量已高達2000多家,僅北京地區(qū)就有300多家。
為此,據(jù)《財經(jīng)天下》,鮑才勝用比此前打理店鋪更多的時間來打假,甚至還因損害了對方的利益而受到了死亡威脅。
直到2020年4月,打假三年的鮑才勝才將全國的山寨店控制在了400家以下,北京的山寨店已不足10家。
對于國內(nèi)山寨打假維權(quán)難的問題,據(jù)北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)對《財經(jīng)天下》周刊表示,這與司法實踐中,侵權(quán)判決金額不夠高有關(guān),導(dǎo)致山寨者的違法侵權(quán)成本比較低。
此外,根據(jù)鹿角巷、鮑師傅等典型案例來看,一些商家未在早期成名前形成足夠的知識產(chǎn)權(quán)意識,未能及時注冊商標(biāo),客觀上也給了其它競爭者可乘之機。因此,在山寨維權(quán)方面,對經(jīng)營者法律知識的普及也至關(guān)重要。
(鈦媒體APP編輯陶淘綜合自財經(jīng)天下、澎湃新聞、中國經(jīng)濟網(wǎng))
更多精彩內(nèi)容,關(guān)注鈦媒體微信號(ID:taimeiti),或者下載鈦媒體App
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


