魯南制藥股權(quán)代持案宣判 金杜律所合伙人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)違背職業(yè)道德
作者:橘頌
來源:GPLP犀牛財經(jīng)(ID:gplpcn)

7月20日,隨著東加勒比海最高法院商業(yè)法庭公布判決書,魯南制藥集團股份有限公司(下稱“魯南制藥”)前董事長趙志全之女趙龍與金杜律所合伙人王建平夫婦等人的股權(quán)糾紛水落石出。

(來源:東加勒比海最高法院商業(yè)法庭判決書)
根據(jù)判決書中透露的信息,此次糾紛起源于魯南制藥在20年前的一次“股權(quán)代持”操作。但這已經(jīng)不是這部分股權(quán)第一次引發(fā)糾紛了。
上世紀(jì)90年代,為了享受中外合資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策,魯南制藥與煙臺發(fā)展旗下的美國子公司魯信公司進(jìn)行合資,由魯信公司持有魯南制藥25.70%的股份。但到了2001年,魯南制藥與魯信公司達(dá)成協(xié)議,將魯信公司持有的魯南制藥股份轉(zhuǎn)讓給了凱倫美國公司,而這家公司是金杜律所合伙人王建平的妻子魏某在美國設(shè)立的公司。
不過,據(jù)南方網(wǎng)2001年的報道,魯信公司作為煙臺發(fā)展的全資子公司,其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決定并未得到煙臺發(fā)展董事會的同意,原因是2000年煙臺發(fā)展50%以上的凈利潤來源于對魯南制藥的投資收益,煙臺發(fā)展并不想放棄這一株“搖錢樹”。
當(dāng)時為魯南制藥代理該案件的律師正是金杜律所的王建平,他認(rèn)為這起股份轉(zhuǎn)讓案件符合其發(fā)生地美國的法律,且股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成備案,因此煙臺發(fā)展的要求是無效的。
誠如王律師所言,此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終成功進(jìn)行了下去。2001年,魯南制藥與凱倫美國公司簽訂了《股權(quán)代持協(xié)議》以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,協(xié)議規(guī)定由魯南制藥出資,委托凱倫美國公司代持其25.70%的股份,并根據(jù)魯南制藥的指示行使股東權(quán)利。
但經(jīng)過法院認(rèn)定,這部分股權(quán)是由趙志全通過自有資金購買的,趙志全應(yīng)是最終受益人。
其后,凱倫美國公司持有的魯南制藥及其子公司的股權(quán)通過新設(shè)BVI公司、信托等方式進(jìn)行了數(shù)次調(diào)整,最終由魏某的安德森公司代持。2011年,魏某宣布設(shè)立“趙氏信托”負(fù)責(zé)管理上述股權(quán)及其他財產(chǎn)。
但2014年趙志全去世后,魏某便試圖“暗度陳倉”,轉(zhuǎn)移上述資產(chǎn)。這一情況在2017年被趙龍發(fā)現(xiàn)后,雙方最終對簿公堂。
經(jīng)過數(shù)年的審理,東加勒比海最高法院商業(yè)法庭認(rèn)為,律師王建平夫婦通過設(shè)立公司、信托方式將案涉股權(quán)轉(zhuǎn)走的行為嚴(yán)重違反了信托條款,趙龍作為案涉股權(quán)的所有人,有權(quán)追回案涉股權(quán)。
在判決書中,法官表示,律師王建平掌握中美兩國不同法系的制度,但他卻屢屢作出違背法律或職業(yè)道德之事。
GPLP犀牛財經(jīng)就上述事件向金杜律師事務(wù)所進(jìn)行了求證,金杜律所方面表示,王建平確系該司人員,但未對其他事件做出表態(tài)。
雖然法院已經(jīng)做出了判決,確認(rèn)了趙龍對于上述股權(quán)的所有權(quán)。但鑒于該案的股權(quán)目前由兩家香港公司持有,因此該法院是否能夠?qū)@部分股權(quán)行使管轄權(quán)尚且存疑。針對該案件未來的走向,GPLP犀牛財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。
(本文僅供參考,不構(gòu)成投資建議,據(jù)此操作風(fēng)險自擔(dān))
核心關(guān)鍵字: 企業(yè)資訊| 留言與評論(共有 0 條評論) |



