來(lái)源：靜思有我（ID：jingsiyouwo666）

今天是做一篇命題作文，因?yàn)橛刑嗟呐笥炎屛艺f(shuō)一說(shuō)張文宏。那么我把我了解到的有關(guān)張文宏的情況給朋友們分享一下，僅供朋友們參考。

張文宏這段時(shí)間深陷輿論漩渦，首當(dāng)其沖的是他6月份的一個(gè)論文，內(nèi)容是他把上半年上海疫情當(dāng)中的確診人數(shù)、輕癥人數(shù)、重癥人數(shù)等數(shù)字進(jìn)行了調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，發(fā)布了一個(gè)報(bào)告。最受人們關(guān)注的是，輕癥人數(shù)占比在98%,非高危組當(dāng)中轉(zhuǎn)為重型的人數(shù)為0，高危組轉(zhuǎn)為重型的人數(shù)是22人，總體的重癥率只有0.065%。

簡(jiǎn)而言之地說(shuō)就是，在今年上半年的上海疫情當(dāng)中，輕癥的人數(shù)占絕大多數(shù)，重癥的人數(shù)極少極少。

這個(gè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果，和12月以來(lái)中國(guó)抗疫政策調(diào)整之后人們所體驗(yàn)到的現(xiàn)實(shí)，好像有差距，我相信幾乎每個(gè)朋友都是有這樣的感受。

然后呢？然后批判張文宏的人，就說(shuō)張文宏數(shù)據(jù)造假。

說(shuō)張文宏數(shù)據(jù)造假的人的依據(jù)是什么呢？我看了很多篇這樣的文章，他們都沒(méi)有說(shuō)依據(jù)。如果非要說(shuō)依據(jù)，就是一條，他上半年在上海統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，和12月份在全國(guó)尤其是北京呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)對(duì)不上。

我們可以打這樣一個(gè)比方，張文宏在上半年在上?？吹降氖且活^豬，他說(shuō)出來(lái)了，結(jié)果，很多人12月份在北京看到的是一頭牛。于是有些人說(shuō)，張文宏造假、撒謊。

事情就是這么簡(jiǎn)單，其實(shí)沒(méi)有太多的分析的地方。

我看了那么多噴張文宏的文章，沒(méi)看到他們列舉張宏數(shù)據(jù)造假、撒謊的證據(jù)。

話說(shuō)到這里，我覺(jué)得今天可以結(jié)束了，因?yàn)閷?shí)在沒(méi)啥可說(shuō)的情況，就這么簡(jiǎn)單。

但是我今天不能這么快就結(jié)束了啊，總要找點(diǎn)話說(shuō)啊，那么我就還是找點(diǎn)話說(shuō)吧。我們來(lái)分析一下張文宏有沒(méi)有可能數(shù)據(jù)造假。

我提供這么幾個(gè)思考的維度，供朋友們參考。

第一，張文宏上半年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析，是對(duì)上海上半年方艙醫(yī)院中收治的63451位確診患者中的33816人進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，也就是總數(shù)有多少人，然后輕癥有多少人，然后重癥有多少人，然后死亡有多少人，然后計(jì)算出相應(yīng)的比例。

事情就這么簡(jiǎn)單。

那么我想，這事兒要造假，實(shí)在太容易戳穿了，沒(méi)有含金量。一般來(lái)說(shuō)，造假要在一個(gè)比較復(fù)雜紛亂的背景下趁渾水摸魚(yú)。在一個(gè)非常簡(jiǎn)單干凈的環(huán)境當(dāng)中，太難造假了。

第二，張文宏上半年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作是一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的，而且是他跟另外一個(gè)教授共同主持的，那么就有很多人參與。話又說(shuō)回來(lái)，3萬(wàn)多人的對(duì)象調(diào)查，他一個(gè)人也忙不過(guò)來(lái)，而且他也是有一定級(jí)別的專家了，事情很多。那么要在這個(gè)數(shù)字里面造假，所有的參與人都會(huì)知道他的造假，那這事太容易敗露了。所以風(fēng)險(xiǎn)太大。

第三，上半年上海方艙醫(yī)院收治了多少病人，有多少人是重癥，有多少人是死亡，參與上海方艙醫(yī)院救治工作的所有醫(yī)生、護(hù)士，乃至工作人員心中應(yīng)該都有個(gè)譜。雖然不見(jiàn)得每個(gè)人心中都有一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字，如果張宏的調(diào)查統(tǒng)計(jì)公布的結(jié)果與他們的感受完全相反，那一定會(huì)有這樣的信息流露出來(lái)。那這也反過(guò)來(lái)說(shuō)明張文宏要在這個(gè)問(wèn)題上造假的話，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大了，監(jiān)督他的人實(shí)在太多了。

第四，基于前兩條的原因，也就是說(shuō)，如果張文宏造假，有很多人都會(huì)知道他造假，或者至少懷疑他造假，并且能夠提供相應(yīng)的事實(shí)。雖然那些事實(shí)可能不非常準(zhǔn)確，但是應(yīng)該大體能說(shuō)明問(wèn)題。但是，詭異的是，在當(dāng)下的輿論風(fēng)波之下，那么多人說(shuō)張宏造假，卻沒(méi)有看到有一篇文章提到張文宏造假的直接信息，比如參與上半年上海方艙醫(yī)院救治工作的哪個(gè)人說(shuō)了一句什么話，說(shuō)明張文宏造假了。所有關(guān)于張文宏造假的結(jié)論，都是來(lái)源于張文宏上半年統(tǒng)計(jì)調(diào)查出來(lái)的數(shù)字，好像和北京12月份表現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)不一致，僅此而已，沒(méi)有別的了。

那我就在想，如果張文宏在造假，那么他的團(tuán)隊(duì)里面的人，難道一個(gè)叛徒都沒(méi)有嗎？一個(gè)仗義執(zhí)言的人都沒(méi)有嗎？還有，上海方艙醫(yī)院參與救治的成百上千乃至上萬(wàn)的相關(guān)工作人員里面，就沒(méi)有一個(gè)人仗義之言，就沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)漏嘴了，提供一點(diǎn)相關(guān)的信息來(lái)證明張文宏造假嗎？

所以，我實(shí)在難以

說(shuō)了這么多，其實(shí)還沒(méi)有說(shuō)一個(gè)非常重要的原因，那就是，如果張文宏想數(shù)據(jù)造假，他造假的動(dòng)機(jī)是什么？一旦敗露，他名聲掃地；如果不敗露，他能得到什么好處？對(duì)于張宏來(lái)講，對(duì)于上海上半年的新冠患者進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，是他長(zhǎng)期以來(lái)年年都做的類似研究工作的一部分，他又會(huì)因?yàn)槭裁刺厥獾脑蚪衲攴且爝@個(gè)假呢？或者你說(shuō)他長(zhǎng)期一直都造假，那他為啥要一直造假呢？他長(zhǎng)期造假為什么就沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)呢？為什么今年六月就被人發(fā)現(xiàn)了呢？他為啥要當(dāng)騙子呢？給個(gè)理由?。∥艺也怀鰜?lái)理由，說(shuō)張文宏造假的人也沒(méi)有給出理由。

這前4條，是就張文宏分析張文宏。接下來(lái)再說(shuō)幾條，是跳出張文宏說(shuō)張文宏。

第五，說(shuō)張文宏數(shù)據(jù)造假的依據(jù)只有一條，那就是他上半年調(diào)查統(tǒng)計(jì)出的結(jié)果，跟12月份北京乃至全國(guó)的現(xiàn)實(shí)好像不太一致?？蓡?wèn)題是，在中國(guó)抗疫政策調(diào)整之前，不光是張文宏一家，而是有很多個(gè)專家都發(fā)表過(guò)類似這樣的言論，我相信朋友們都聽(tīng)說(shuō)過(guò)，那就是奧密克戎病毒導(dǎo)致的感染者中90%都是無(wú)癥狀。

表達(dá)這樣的統(tǒng)計(jì)結(jié)果的專家非常多，我就不一一點(diǎn)名了，因?yàn)楝F(xiàn)在是是非當(dāng)中，我還是少點(diǎn)名為好。總而言之，很多專家的結(jié)果都他跟張文宏是一樣的。

現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)說(shuō)法好像跟現(xiàn)實(shí)確實(shí)不太一致。

可問(wèn)題是，如果因?yàn)樗麄兿惹暗恼f(shuō)法，跟此后的現(xiàn)實(shí)不一致，就推定他們?cè)旒?，那造假的就不是張文宏一個(gè)了，而是一幫人。

更為詭異的是，對(duì)于奧密克戎導(dǎo)致的感染者當(dāng)中無(wú)癥狀、或者無(wú)癥狀加輕癥達(dá)到90%這個(gè)說(shuō)法，我們幾乎沒(méi)有看到有專家提出明確的反對(duì)。比如，沒(méi)有看到哪個(gè)專家說(shuō)，不對(duì)，這個(gè)比例沒(méi)達(dá)到這么高。目前唯一看到的是嘉興市疾控中心的調(diào)查結(jié)果不是這樣的，但是沒(méi)有看到任何一個(gè)專家明確的反對(duì)這樣的一個(gè)判斷結(jié)果。

那么問(wèn)題來(lái)了，如果張文宏造假，就意味著中國(guó)的專家集體造假，沒(méi)有一個(gè)人不造假，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)人公開(kāi)站出來(lái)反對(duì)張文宏這種結(jié)果。（我是說(shuō)沒(méi)有人公開(kāi)反對(duì)張文宏的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不是說(shuō)沒(méi)有人公開(kāi)反對(duì)張文宏的其他的歸納性判斷。）

那么我就在想，中國(guó)真的壞成那個(gè)樣子了嗎？所有的專家都集體參與造假了嗎？這個(gè)判斷尺度實(shí)在太大了，我作為一個(gè)善良人，我不能接受。雖然我沒(méi)有辦法一個(gè)一個(gè)的證明中國(guó)的這些專家沒(méi)有造假。

第六，還有更為重要的，就在中國(guó)12月份政策剛剛調(diào)整的時(shí)候，廣東省政府新冠疫情新聞發(fā)布會(huì)公布，本輪廣州廣東疫情16.4萬(wàn)人，重癥患者只有4人，死亡人數(shù)為零。

這個(gè)尺度比專家們說(shuō)90%的是無(wú)癥狀或者是無(wú)癥狀加輕癥，還要大，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)字簡(jiǎn)直就沒(méi)法計(jì)算，死亡人數(shù)為0，重癥比例只有0.0024%。

那么，如果因?yàn)檫@些信息和后來(lái)的現(xiàn)實(shí)不一致，就認(rèn)為是數(shù)據(jù)造假，那廣東省政府好像也逃不掉。

那么接下來(lái)我們就要問(wèn)：廣東省政府也需要造假嗎？

以我們對(duì)中國(guó)各級(jí)政府的公信力的判斷，他不應(yīng)該撒這么大的彌天大謊。還有更為重要的一點(diǎn)是，他沒(méi)必要啊，那個(gè)時(shí)候國(guó)家已經(jīng)決定調(diào)整政策了，他為什么要公布一個(gè)造假的數(shù)據(jù)？尤其是，我們都知道，中國(guó)是一個(gè)集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的體制，國(guó)家做了決定，大家就跟著執(zhí)行就完了，沒(méi)有必要再大動(dòng)干戈去造個(gè)假。

還有，在11月到12月初那個(gè)階段，嚴(yán)防死守的政策讓很多人很難受，感覺(jué)到非常非常多的人都反對(duì)嚴(yán)格的封控，那個(gè)時(shí)候搞政策調(diào)整應(yīng)該會(huì)得到很多人的支持，那廣東省政府還有必要多此一舉嗎？

所以我認(rèn)為，廣東省政府不可能造假（至于這個(gè)數(shù)據(jù)和后來(lái)的現(xiàn)實(shí)不一致，那是另外一個(gè)需要科學(xué)研究的問(wèn)題）。那如果廣東省政府這么大尺度的信息不是造假，那憑什么說(shuō)專家是造假？那為什么不說(shuō)那么多專家是造假，而單獨(dú)說(shuō)張文宏一個(gè)人是造假呢？

這邏輯上實(shí)在是說(shuō)不通啊！

這就是關(guān)于張宏數(shù)據(jù)造假的我的一點(diǎn)體會(huì)。

然而，最近張文宏身陷輿論漩渦，還不單是這件事。事情太多，其中比較有代表性的第2件事情是說(shuō)張文宏賣藥，而且是賣美國(guó)藥，由此給他扣上了漢奸、賣國(guó)賊的帽子。

張文宏賣藥之說(shuō)，以及戴上漢奸、賣國(guó)賊的帽子，事情經(jīng)過(guò)也很簡(jiǎn)單。

首先還是張文宏6月份發(fā)布的那個(gè)調(diào)查報(bào)告，上面說(shuō)90%以上的人都是輕癥，重癥率極低。

然后，6個(gè)月之后，國(guó)家做了抗疫政策的調(diào)整。

再然后，網(wǎng)絡(luò)上就有很多自媒體提出了4個(gè)建議。尤為重要的是，這些提出4個(gè)建議的自媒體都是一些名不見(jiàn)經(jīng)傳的小號(hào)，我甚至想給他戴上一頂黑帽子，說(shuō)他們是“野號(hào)”，因?yàn)樗麄儧](méi)有任何調(diào)查分析，沒(méi)有前言后語(yǔ)，直接就說(shuō)提出4個(gè)建議。但是這樣的號(hào)很多，內(nèi)容都一樣，都是幾條建議。是什么建議呢？主要是四個(gè)：

一是引進(jìn)美國(guó)輝瑞公司的疫苗，還要引進(jìn)所謂被全世界廣泛證明有效的特效藥。這里其實(shí)指的是輝瑞公司生產(chǎn)的那個(gè)能治新冠病毒的藥。二是加強(qiáng)ICU病房建設(shè)，三是衛(wèi)健委應(yīng)該出具由張文宏等醫(yī)生組成的委員會(huì)公布的抗疫指南，四是宣布新冠肺炎更名為新冠感冒。

最要命的是第1條和第3條。第1條說(shuō)是要引進(jìn)美國(guó)的藥，第3條說(shuō)是抗疫指南要由張文宏等醫(yī)生組成的委員會(huì)來(lái)公布。

于是就認(rèn)定張文宏在為美國(guó)的輝瑞公司賣藥。

事情就這么簡(jiǎn)單。

這事仿佛也又沒(méi)什么話可說(shuō)了。

一幫根本沒(méi)有任何公信力的自媒體鋪天蓋地地提出這樣的一些建議，跟張文宏有什么關(guān)系呢？沒(méi)有哪一個(gè)批判張宏的人說(shuō)明了這背后有什么關(guān)系，總之他們認(rèn)為跟張文宏有關(guān)系，于是就認(rèn)為張文宏為美國(guó)人賣藥。

這事兒沒(méi)法分析，能咋分析呢？

我的分析能力算是不錯(cuò)的了，可是我就是分析不出來(lái)一個(gè)什么。完全不相干的事就這么扯在一起了，然后張文宏的漢奸賣國(guó)賊的帽子就被戴上了。

今天的文章貌似可以結(jié)束了，沒(méi)啥話說(shuō)了。

咋辦呢？這篇幅還是有點(diǎn)短啊，那我就還是再說(shuō)幾句吧。

可是說(shuō)點(diǎn)啥呢？我不知道說(shuō)啥呀，我這會(huì)兒能想出來(lái)的詞兒就是：欲加之罪，何患無(wú)辭。

就所謂張宏數(shù)據(jù)造假來(lái)說(shuō)吧。他作為一個(gè)醫(yī)生，一個(gè)專家，看到方艙醫(yī)院里面幾萬(wàn)名病人，然后他去做了調(diào)查，然后把調(diào)查的數(shù)據(jù)公布出來(lái)，公布出來(lái)的結(jié)果與6個(gè)月之后的中國(guó)實(shí)際好像不相一致?？墒沁@能怨張文宏嗎？他的調(diào)查不應(yīng)該嗎？他調(diào)查出來(lái)的數(shù)據(jù)公布出來(lái)不應(yīng)該嗎？

按照批判張文宏那些人的想法，那是不是應(yīng)該張文宏在今年6月就能預(yù)計(jì)到今年12月中國(guó)的疫情，然后根據(jù)今年12月份中國(guó)的疫情來(lái)編造上半年上海疫情的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。那如果是這樣，那才是真正的造假啊？如果你是張文宏，你組織開(kāi)展這樣一次調(diào)查，你該怎樣公布這個(gè)數(shù)據(jù)呢？更何況，張文宏怎么可能知道六個(gè)月之后中國(guó)的疫情現(xiàn)狀呢？

我還是那個(gè)比方，張文宏在上半年的上?？吹搅艘活^豬，他說(shuō)他看到了一頭豬，他只能這么說(shuō)，他難道還能說(shuō)他看到了一頭牛不成？可是，后來(lái)中國(guó)人在北京看到了好像是一頭牛，這能賴上張文宏嗎？

至于說(shuō)張文宏這個(gè)數(shù)據(jù)，以及很多專家的數(shù)據(jù)，還有廣東省政府的數(shù)據(jù)，與12月份政策調(diào)整之后的現(xiàn)實(shí)不相一致，這到底是為什么？我覺(jué)得這可以作為一個(gè)科學(xué)問(wèn)題去研究，給出答案，以便我們?cè)谖磥?lái)的工作當(dāng)中注意避免。但是，作為2022年6月的張文宏，他實(shí)在是沒(méi)法子啊。

為什么張文宏上半年調(diào)查統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)、幾乎所有專家的數(shù)據(jù)，還有廣東省的數(shù)據(jù)，和很多中國(guó)人在12月份看到的現(xiàn)實(shí)情況不一致，這確實(shí)需要專家深入的分析。就我個(gè)人來(lái)講，我首先能想到的就是，上半年張文宏調(diào)查統(tǒng)計(jì)的上海疫情的社會(huì)背景是，隨便一個(gè)人，只要染了毒就被發(fā)現(xiàn)了，就被放進(jìn)了方艙醫(yī)院，然后就被雄厚的醫(yī)療資源給予全方位的治療和支持，那么病情的發(fā)展肯定輕一些。而年底的中國(guó)人，很多人根本都不知道自己感染了，感染之后放任自流，然后很多人有了癥狀才開(kāi)始治療，治療的時(shí)候大部分是待在家里治療，自己治自己，又不是醫(yī)生親自給藥。那么由無(wú)癥狀變?yōu)檩p癥，由輕癥變成普通型，由普通型變成重型的概率，肯定都在大大的提高。

我這個(gè)分析對(duì)不對(duì)呢？那肯定不一定對(duì)，這只是一種猜測(cè)。但總之，是需要專家們?nèi)パ芯康摹５还軐＜覀冊(cè)趺囱芯浚悴荒苷f(shuō)張文宏上半年調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)字就是在造假??？如果我們覺(jué)得任何一個(gè)專家調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)字與此后6個(gè)月之后的現(xiàn)實(shí)不一致，都說(shuō)專家在造假，那專家以后還敢不敢實(shí)事求是地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并公布數(shù)據(jù)呢？

所以我覺(jué)得，說(shuō)張文宏數(shù)據(jù)造假，是天大的冤枉。

而我今天既然說(shuō)到這個(gè)話題了，我還想給朋友們提供一些相關(guān)的信息。

很多人認(rèn)為張文宏醫(yī)生是一個(gè)躺平派，其主要的依據(jù)還是他6月份發(fā)布的那個(gè)報(bào)告。

那么張文宏是不是一個(gè)躺平派呢？我給朋友們提供一個(gè)信息：

今年2022年1月9日，在那一天的前一天，也就是1月8日，天津出現(xiàn)兩例德?tīng)査喜W密克戎的病例。張文宏表示：“開(kāi)放的前提是安全，比如疫苗的廣泛接種以及新藥的上市，我認(rèn)為從科學(xué)和技術(shù)的角度看，現(xiàn)在中國(guó)還不具備開(kāi)放的基礎(chǔ)?！?/strong>

簡(jiǎn)而言之，在2022年1月9日，張文宏明確地反對(duì)放開(kāi)。很多人懷疑張文宏是躺平派，其實(shí)就是從6月份的那個(gè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)文章開(kāi)始的。站在張文宏的角度，1月份他認(rèn)為不能放開(kāi)，然后上海發(fā)生了疫情，他進(jìn)行了實(shí)際的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，他看到了那樣的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，由此發(fā)表傾向于放開(kāi)的言論。這個(gè)純粹是一個(gè)專家基于實(shí)事求是的原則，所作出的正常判斷，對(duì)錯(cuò)咱們不論，我此時(shí)此刻只想說(shuō)，這是一個(gè)專家實(shí)事求是的作出的正常判斷，因?yàn)樗吹降默F(xiàn)實(shí)就是那樣。

我們?cè)倏匆幌聫埼暮晔且粋€(gè)什么樣的人。還是在1月份，上海兩會(huì)期間，張文宏向兩會(huì)提交了一份提案，在這一份提案上，他建議上?！斑M(jìn)一步加強(qiáng)演練，對(duì)超出目前疫情規(guī)模5倍或10倍的情況下如何應(yīng)對(duì)，做好預(yù)案”

看看這個(gè)提案的內(nèi)容我們就能明白，張文宏在今年1月份實(shí)際上是擔(dān)心上海將有疫情大爆發(fā)。碰巧，后來(lái)上海疫情果真爆發(fā)了。這說(shuō)明什么了呢？我這會(huì)兒不是想說(shuō)張宏能夠神機(jī)妙算，我是想說(shuō)張文宏在做一個(gè)醫(yī)生應(yīng)該做的事。

他在提案里面還提出了這樣幾點(diǎn)意見(jiàn)，比如：強(qiáng)化社區(qū)醫(yī)療力量建設(shè)，加強(qiáng)三級(jí)分診診療制度，以及加強(qiáng)藥品儲(chǔ)備。

這些內(nèi)容是什么呀？這些內(nèi)容就是12月份中國(guó)政策調(diào)整之后所面臨的現(xiàn)實(shí)啊。

我仍然不想說(shuō)張文宏能夠神機(jī)妙算，我只想說(shuō)張文宏在做一個(gè)醫(yī)生應(yīng)該做的事。僅此而已。

我還想給朋友們提供一個(gè)關(guān)于張文宏的信息，張文宏是國(guó)家傳染病中心主任，上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任。這個(gè)大家都知道。

我這會(huì)兒向跟朋友們一起討論一下，這兩個(gè)頭銜意味著什么？我認(rèn)為不意味著特別高深的東西，意味著兩個(gè)字：干活。

我們抗疫三年了，我今天想問(wèn)一問(wèn)：誰(shuí)在抗疫？我的回答是：全體大眾在抗疫。

然而回答到這里是不夠的，還需要進(jìn)一步深問(wèn)一下：是誰(shuí)在帶領(lǐng)我們抗疫？回答是：國(guó)家。

回到到這里仍然不夠，還要再具體一點(diǎn)，國(guó)家率領(lǐng)的一群什么人在帶領(lǐng)我們抗疫？回答是：專家。

專家干什么？專家首先要給國(guó)家提供科學(xué)的參考，幫助國(guó)家作出決策，國(guó)家作出決策以后又需要專家來(lái)引領(lǐng)大眾來(lái)抗疫，比如在2020年初鐘南山院士說(shuō)肯定存在人傳人，再比如在2022年12月份，專家們說(shuō)疫情病毒已經(jīng)是三年以來(lái)毒性最低的，但同時(shí)又是傳染性最強(qiáng)的。當(dāng)下的專家還需要給大量的居家治療的人提供醫(yī)學(xué)上的指導(dǎo)，不然的話大家都不知道吃什么藥，不知道哪些事可以做，哪些事不可以做，比如捂汗這事到底對(duì)于治療新冠有沒(méi)有作用、蓮花清瘟能不能治療新冠......等等等等，太多太多的問(wèn)題。

所以，在抗疫的大局中，在國(guó)家和大眾之間，專家就是中流砥柱，當(dāng)然，中流砥柱還有，人生病了到醫(yī)院去，給病人做治療的醫(yī)生和護(hù)士，也是中流砥柱。

國(guó)家是一個(gè)集合體，它不是指某一個(gè)具體人。真正具體人，根據(jù)我剛才的分析，在抗疫的大格局中可以分成兩類，第1類是普通大眾，第2類是專家，包括醫(yī)生、護(hù)士。

在這兩類人當(dāng)中，從第1類人的角度，普通大眾的角度，專家和普通民眾一樣都要參與抗疫，比如在嚴(yán)防死守階段，要遵守抗疫的紀(jì)律，在政策調(diào)整之后要治好自己的病。

然而，專家和普通大眾的不同在于，他不僅要管好自己，還要管好大眾。

所以，過(guò)去的三年，專家是非常辛苦的。過(guò)去的三年，是專家們干活的三年，是專家在指導(dǎo)我們這些大眾如何抗疫的三年。不然，我們咋知道我們?cè)摳缮?、怎么干呢？術(shù)業(yè)有專攻，每一個(gè)大眾都有自己的專業(yè)領(lǐng)域，但是在抗疫的問(wèn)題上，是抗疫的專家在指導(dǎo)我們。這就好比是我們開(kāi)車。過(guò)去的三年，是專家在開(kāi)車，大眾在坐車，專家和大眾一起要到達(dá)勝利的彼岸。

所以，過(guò)去的三年，專家們很辛苦。具體怎么辛苦，我們對(duì)專家們的具體工作了解的很少，但是根據(jù)人之常情可以想象出來(lái)。我今天給朋友們提供一個(gè)照片，是中國(guó)疾病預(yù)防控制中心流行病學(xué)首席專家吳尊友老師2020、2021、2022這這三年的照片。三年前他是那樣的精神，看起來(lái)那么年輕，頭發(fā)濃密。三年后是那樣的蒼老，頭發(fā)也白了，剃了小平頭。請(qǐng)朋友們一定一定看一下今天文字當(dāng)中的圖，你看看三年里，吳尊友老師，老了多少？

通過(guò)這張照片，我們可以感悟到，過(guò)去三年中國(guó)的專家們是多么的辛苦。

這些辛苦的專家里面，張文宏是一個(gè)，因?yàn)樗菄?guó)家傳染病中心主任，上海新冠疫情救治專家組組長(zhǎng)，他責(zé)無(wú)旁貸。我甚至也可以說(shuō)他不干活不行?？傊覀兺耆梢詳蒯斀罔F地說(shuō)，過(guò)去三年，張文宏很累，很辛苦。

可是，這樣一個(gè)很辛苦的醫(yī)生，現(xiàn)在享受了什么待遇呢？那就是無(wú)中生有的猜測(cè)，牽強(qiáng)附會(huì)的攻擊，乃至戴上了漢奸、賣國(guó)賊的帽子。

想到這一層，我很心寒。

過(guò)去三年最辛苦的人，在輿論上享受了這樣的待遇。我覺(jué)得，這不公平。

我剛才打了一個(gè)比方，過(guò)去的三年就好比是，專家在開(kāi)車，我們坐在車上，我們一起要到達(dá)勝利的彼岸?，F(xiàn)在，我們這些坐車的人當(dāng)中的有一部分人，把這個(gè)開(kāi)車的人罵得狗血淋頭。

我想說(shuō)，這種現(xiàn)象在日常生活當(dāng)中，也很普遍。

前不久有一個(gè)朋友給我講了一個(gè)他生活當(dāng)中的小事，但也是無(wú)奈的事。他們家兩個(gè)人出門，每次都是他開(kāi)車。

另一半坐在他的車上，雖然不會(huì)開(kāi)車，但卻能對(duì)他的駕駛指手畫腳，不斷的提出不同的意見(jiàn)，有的時(shí)候甚至?xí)蝗坏丶饨衅饋?lái)，把他嚇一跳。

很多時(shí)候他一邊開(kāi)車還要一邊跟他的另一半來(lái)論戰(zhàn)，來(lái)討論他剛才的駕駛處理為什么要那樣，是否正確，兩個(gè)人經(jīng)常還爭(zhēng)得不可開(kāi)交。有的時(shí)候車不開(kāi)了，把車停下來(lái)先吵一架再說(shuō)。

有一次他生氣了，他把車開(kāi)到旁邊對(duì)他的另一半說(shuō)，實(shí)在不行，你來(lái)開(kāi)吧。

另一半肯定不會(huì)開(kāi)，沒(méi)辦法，還是他開(kāi)。等到他重新開(kāi)始開(kāi)的時(shí)候，另一半繼續(xù)持續(xù)不斷的說(shuō)他車開(kāi)的不好，說(shuō)他的駕駛處理有很多很多的問(wèn)題。很多時(shí)候，停好車回到家，他們還在爭(zhēng)論今天開(kāi)車有哪些問(wèn)題。所以我的那個(gè)朋友跟我說(shuō)，他的感覺(jué)就是，只要他一開(kāi)始開(kāi)車，一開(kāi)始干活，他就渾身是毛病。

我覺(jué)得類似這樣生活當(dāng)中的事情很多，干活的人，被不干活的人挑出很多毛病。誰(shuí)干活多，誰(shuí)的毛病多。干活最多的人，最后最不是人。

那些批判和污蔑張文宏的自媒體人，請(qǐng)問(wèn)一下，在過(guò)去三年，你們?cè)谝咔榉揽氐膯?wèn)題上，除了管好自己以外，對(duì)公眾做了些什么。我相信他們沒(méi)有做，當(dāng)然這也很正常，因?yàn)樗麄儧](méi)有那個(gè)資格，做這個(gè)事情是需要資格的，沒(méi)做很正常。也就是在指導(dǎo)和引導(dǎo)大眾抗疫的問(wèn)題上，那些寫小作文的人啥都沒(méi)干，是個(gè)坐車的，但是卻把一個(gè)開(kāi)車的批得體無(wú)完膚，上下不是人。

這不應(yīng)該啊。

還有更為重要的是，就打嘴炮而言，張文宏作為一個(gè)傳染病的醫(yī)生，肯定沒(méi)有那些寫小作文的人在行，肯定不是那些寫小作文的人的對(duì)手。從某種意義上說(shuō)，那些寫小作文的人是職業(yè)噴子、專業(yè)噴子，靠噴人掙錢的。張文宏成為了他們掙錢的工具。張文宏作為一名醫(yī)生，一天到晚忙得不得了，怎么噴得過(guò)他們呢？還有，他那里有時(shí)間回噴哪些噴子呢？他要干活啊，他要治病救人啊，他要搞調(diào)查研究啊......

對(duì)于網(wǎng)上的洶洶輿論，張文宏基本沒(méi)有回應(yīng)。不過(guò)，有一句話我記住了，我覺(jué)得這應(yīng)該算是一種回應(yīng)。張文宏說(shuō)：“當(dāng)新冠大幕落下，我自然會(huì)非常silently（安靜）地走開(kāi)。你再到華山醫(yī)院來(lái)，你也很難找到我了，我就躲在角落里看書了。”

總結(jié)一下，在當(dāng)下的中國(guó)，有這樣一個(gè)現(xiàn)象值得我們深思：不干活的，噴干活的；不干活的職業(yè)噴子，噴只會(huì)干活、不會(huì)噴人的干活人。

總之，干活的人，可憐！

我覺(jué)得這種情況挺悲哀的，不應(yīng)該。這種情況發(fā)展下去，會(huì)讓干活的人心寒。我在12月23日引述一個(gè)醫(yī)生朋友圈的話的時(shí)候，有這么一句話：“給眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪”。我今天想說(shuō)：“給眾人抱薪者，不可使其心寒如冰雪?！?/p>

這就是我了解的與張文宏陷入輿論漩渦的一些情況，僅供朋友們參考。