最近的新聞報道，不少地方的社區食堂難以為繼，經營者叫苦連天，成了一個不大不小的熱點。社區食堂這事，我見了不少，聽了不少，自己也經手過。從前幾年的試點，到這一兩年的全面鋪開，本是一件利民的好事，如今出了不少問題。其興也勃然，其亡也忽焉，個中問題，稱得上是當代基層痼疾的一個縮影，是值得說一說的。

社區食堂是這兩年的民政熱點，推廣的力度很大。像在福建去年一年就建設了一千五百多個示范點，31個市（區、縣）的長者食堂鄉鎮實現全覆蓋。社區食堂有多種形式，最常見的就是大家熟悉的長者食堂。老人每餐只要幾塊錢，就能享受三菜一湯之類的營養餐，便宜又方便，是一項很不錯的便民養老措施。隨著社區食堂的不斷鋪開，也逐漸向一般群眾開放，成了帶有公益性的便民食堂。

如今，一些報道反應，許多社區食堂雖然減免了店租和稅收，但店主還是不賺錢，客人也日漸減少，最后關門了事。餐飲業本身是一個流動性很大的產業，有賺有賠，在布局，運作上都有很深的學問。作為一項便民福利，社區食堂根據實際情況，可以有一定的盈利，這也有助于其更好的發展。其定位的根本，應該還是帶社會福利性質的，本就不應該指望完全依靠市場運作，但也不是一開門就萬事大吉，一樣要講究布局合理，經營有道。

其實，社區食堂從原來單純向弱勢群體提供服務到面向大眾，本身也反應了群眾的一種需求。不僅是相對優惠的價格，這種半公家的性質，在食品安全上，也更讓人放心。而實際上，由于短時間內大規模鋪開，社會食堂在管理上并不太嚴格，經營者魚龍混雜，各類隱患并不少。

如今只是體現在經濟上的難以為繼，而不是出現食品安全或者生產安全問題，已經是不錯了。但我們反過來說，正因為多少和公字沾一點邊，社區食堂之類的項目，應該有更嚴格的管理體系，而這一點則是比當前經營上的困難更難以解決的。

至于說，一些人見社區食堂就想到國營飯店，就想到恢復公有制，就想到消滅私有制，就害怕的要跳起來，這種極度過敏，其實大可不必。無論如何，我國的社會福利機制本來就亟待建立和完善。尤其是我國是一個日益老齡化的社會。社區食堂的建立，也僅僅是近年來民政部門大規模推進社區建設的一個新方向。迷信市場萬能，仇視公有制，把社會福利當施舍，這種透著窮根的思想既偏頗又落后。

目前，社區食堂出不少問題，這是多方面造成的。比如為降低成本，菜品少，監督不到位，衛生不佳，人工成本居高不下，往往沒多久，就從剛開張的新鮮熱鬧發展到門可羅雀，成了單純的樣子工程。這種情形，是社區食堂普遍存在的，倒有點像機關食堂的老樣子。

盈利和福利的矛盾，一窩蜂的建設和松散的管理，這是當下社區食堂的主要問題。當然，最根本，最直接的原因還是地方后續的財政支持出了問題。或者說干脆一點，在不少地方，社區食堂雖然建好了，但后續財政運作一直沒有厘清。在基層治理中，這種建好了就當甩手掌柜的問題，也不是一天兩天了。

其實，從社區食堂鋪開起，就起碼分了三等。第一等是城市的示范點，不但有專門的長者食堂，還有余力接待其他社會人員，類似于享受財政補貼的便民快餐店，也就是報道中出問題的那部分。這種食堂，一般來說是使用公家的店面，水電稅收都有減免。其中長者食堂一般由民政委托第三方管理，基本是吃財政的，而對外開放的社區食堂則管理更松散，不少是個人當做快餐店經營。

第二等則是一些人口集中，經濟較好的大鄉鎮，在集鎮建設一個規范化的長者食堂示范點，并在較大的村建設若干便民服務點。條件特別好的，能和民政的老人養老服務中心聯動，甚至就當自己的食堂用起來，雇人每天定時做飯。一般來說就是委托本地的快餐店，通過補貼的形式，為老人和一些弱勢群體提供便民餐飲服務。

第三等，就是偏遠鄉鎮，這是最難解決的。這些地方人口分散，空心化嚴重，當地沒有什么餐飲店可以依托。老人食堂設個點容易，但要維持，就要專門雇人運作，是一筆長期的開銷。而就餐人數少，菜品、服務的質量自然也差。這是食堂這個行當的常態，食堂這玩意宜大不宜小，量越大一般來說辦的越好。除非是搞特供的小廚房，否則就是吃的人越少，吃的菜越差，而且菜越來越差，人就越來越少，最后只剩下一個愛吃不吃的樣子貨。

現在報道主要集中在帶有經營性質的城市社區食堂。而主要由財政負擔的長者食堂，還處于一個相對紅火的階段。其實長者食堂并非都和報道中那樣光鮮，隨著地方財政困難的不斷蔓延，它類似的問題也不少，只是沒有被集中暴露出來而已。

我們要肯定長者食堂是一個德政，而社區食堂如果能合理布局，有效管理，也是一個很好的便民舉措。實際上，社區食堂這套東西在全面推開前，在一些城市已經存在了不少年，不是一個突然冒出來的東西。但從一個集中資源，因地制宜的精品項目，推廣到一個遍地開花的強制性任務的過程中，又遇上當前這種嚴峻的地方財政困難，就不免出現一系列的問題。

目前來看，社區食堂辦的不好，大體上是三個方面的問題。一個是人的問題，一個是錢的問題，最后，最核心的，還是思想的問題。

我們先說人的問題。社區食堂運作不同于之前推廣的養老服務中心，那是完全依托第三方服務的。實際上，類似社區食堂，越是在偏遠，老人有需求的地方，民政的參與度越大。但實際上的情況是，民政沒有足夠的力量來運作這套東西。所以，社區食堂辦的不好，和有關部門管理不到位是有很大關系的。這不是一個社區食堂的問題，是近年來民政越發突出的一個問題。

近些年來，民政在社區建設上做了很大努力，開拓了很多新項目，盤子很大。雖然通過招募社區工作者，網格員等辦法，各地也都拿出不少獎金鼓勵年輕人考社工證，在有限的編制外，盡量擴充了人手。但人手確實還遠遠不夠。根子上說，當前民政體系的設計結構并不能滿足老齡化社會的需要，更多還是停留來原來救濟、救助的層面上。

民政工作不但是一項直接面對群眾的日常性工作，更具有一定的專業性，復雜性。現階段的民政工作，尤其是基層民政工作大量依靠編外人員的做法，流動性大，專業性差，數量上還不能滿足需求，只能在維持的層面上，很難做好，更難以適應近些年劇烈的轉型變化。

現在民政隊伍的問題不小。編內的老一輩不適應新形勢的變化，只能勉強應付，編外的新一輩更多把這個崗位當做過渡，沒有多少心思放在上面。而民政在基層是一個既重要，又不重要的崗位。一方面它有很強的服務性，專業性，需要有能力的人來做。另一方面，它又不產生業績，出錯是簍子，做好是本分。因此，受重視的年輕干部也很少會放在這個位置上。

這里，更不用說近些年來，民政系統一口氣擴充了大量社會服務業務。而民政體系就沒有多少成熟的管理經驗，也沒有足夠的管理人才，偏偏這些任務涉及的利益層面都不小，時間緊，任務重，這就很容易出問題。長期以來，地方民政體系作為資源掌握者，本就是各種關系戶比較多，內部繁殖比較嚴重的部門。如今這樣急劇的擴展，趕鴨子上架，不僅是難當大任的問題，也容易滋生腐敗問題。

第二個問題，很直白，就是錢的問題。我們以長者食堂為例，確實各級統一撥付了營建的經費。這筆錢你不拿也得拿，因為同時，它也是一個限期任務。但民政給的錢，就是個啟動經費，后續運營上他們沒有充足的后續資金。怎么辦，那就要各地因地制宜，自己想方法，自掏腰包。而這個問題，撞到當前地方財政困難的局面，這就難以為繼了。上級給的不夠，下級囊中羞澀，項目自然就無法穩定運作。實際上，一些偏遠地區的社區食堂很快就變成了隔三差五才開門一趟，應付檢查的樣子貨。

這就陷入了錢不夠，拿錢去做樣子貨，拿錢去做樣子貨，錢就更不夠的死循環。一方面是資金緊張，一方面是大量浪費資金。本應該是一視同仁的項目，現在分解到地方，那就是好的地方好，差的地方差。但我們要看到，恰恰是那些經濟比較薄弱的地區，弱勢群眾才更需要之類帶有公益性質的服務。

于是，一邊是不少地方一窩蜂，任務式的上馬，資源過度集中，反而導致經營上的困難。一邊是不少地方，沒有足夠的資源去維持起碼的運作，群眾看到的就是個應付檢查的樣子貨。兩者的結果，都是群眾大失所望，錢也浪費了，大部分社區食堂最后也關門了賬。

近幾年，在社區建設的過程中，比如各類養老服務項目中，我們特別強調第三方。這在專業性好處，彌補了民政部門人力的不足。但我們也要看到，本身這里面就存在一個利益分配的隱憂。而如今，像社區食堂這類情形，上面給的不夠，靠基層和民政自己上陣這就難免露怯，管不好，管不動，也不想管。

說到底，這還是思想上的問題。社區食堂本身是社區建設的一部分，而社區建設又是直接為群眾服務的。它不是臨時性的救助，而是一項長期性的社會福利建設。但在地方的行政治理中，這類工作不但不是排在前列的，甚至是避之唯恐不及的，越是執行層越是如此。

所謂做得好理所當然，做不好罪大惡極。這種權責倒掛，付出和回報不等的狀態是亟需改變的，不是靠單純施壓就能解決的。一味的壓力下達，只會導致以形式主義應付官僚主義，唯上不唯實的風氣泛濫。

許多社區食堂為什么開不下去，不就是開之前沒有做好調查，不知道該不該開，該開在哪里，開之后又不做好管理，品質沒有保障，開也開不好，最后熬到政策熱度過去，一關了之。表面上是交了差，其實既浪費了國家的資源，又加重了基層的負擔，還寒了老百姓的心。

長久以來，我們的社會治理，都有一種輕福利，重生產的傾向，恨不得只進不出，每一分錢都想著能產生多少利益。與之對應的，就是相關的職能部門弱化，異化，最終，與其說是服務者，不如說是利益分配者。

這種社會治理的思想不進行轉變，像社會食堂這樣的項目，就只會停留在財政狀況較好地區的一兩個樣板工程上。而一旦鋪開，就會出現應付了事，曇花一現的狀況。

從這個角度說，社區食堂辦的好不好，是特別體現如何為人民服務的。從長遠來看，社區食堂縱然暫時出現了一些困難，可能會有比較明顯的收縮，但還有條件的地區還是應該辦下去的。而社區食堂為代表的社