以下文章來源于馬霞價值投資 ，作者風鈴

一、既不知己、更不知彼的中國知識精英

很多知識精英一說到美國就犯糊涂。究其原因，這些知識精英走進大學就面對改開之初中美間經濟和技術的差距，加上我們的經濟學教材都是學美國人編寫的。這些精英在三觀成型的關鍵期，從仰視美國開始，后來逐步登上重要崗位，成為當下體制內、學術圈的骨干隊伍。

古人講知己知彼，這批人之所以仰視美國、擁抱西方，因為他們既不知己，更不知彼。

總結共和國前30年，盡管有失誤，老一輩革命家還是在當時的歷史條件下，找到了中國工業化之路的最優解。他們充分發揮了社會主義的舉國體制優勢，帶領全國人民艱苦奮斗，創造了人類歷史上絕無僅有的工業化奇跡。放眼全球的后發國家，只有中國建成了基礎工業化體系，這是后40年經濟騰飛的基礎。

而仰慕西方的中國知識精英，完全理解不到這一層，他們完全不明白新中國用30年的時間縮短了與西方幾百年的差距。因為不能正確地認識前30年，甚至全盤否定了前30年，仰慕西方的知識精英誤判了中國的歷史和現實。這就是不知己。

他們以皈依者的心態、心心念念的西方文明，其實只是自己一廂情愿臆想出來的一個幻影，其中很大的成分是西方統治精英刻意誘導的。這就是不知彼。今天就來說說這個不知彼。

二、經濟學是重災區

不知彼，在主流學界表現得最徹底。流量大V型學者，對美國金融體系和美元的吹捧，可謂登峰造極。“美債不是債，美國發債是在全球收鑄幣稅”，這種神話連華爾街都編不出來。

不知彼，一方面是因為沒有在西方金融市場真正操練過，不知道資本主義的金融貨幣游戲到底是怎么玩的；另一方面，也是西方統治精英刻意誘導的結果。被“華盛頓共識”和“休克療法”忽悠瘸的國家，能排出一長串。

三、敵人一直在瞄著我們

這種誘導，不僅表現在經濟學，而是囊括了整個社科領域，進而滲透到文化的方方面面。說到底，文化的征服，才是最徹底的征服。

由于巨大的體量，以及與西方文明天然的異質性，中華文明始終是西方文化侵略的主要對象。

很多中國人對美國抱有好感。這種好感是自然生發出來的，也是塑造出來的。自然的一面，因為美國人收入高嘛，塑造的一面，就是媒體反復轟炸，固化了這份好感。

網上有一篇傳播很廣的文章，大講中國要感激美國，因為在幾個關鍵歷史時刻，是美國救了中國。從議題的設置，到剪裁史料的精巧，那是一篇洗腦精品，可算是美國文化侵略和戰略欺騙的一個成功案例。

四、幾個世紀的戰略欺騙

如果把鏡頭稍微拉遠一點，就會看到，這種戰略欺騙早就開始了。

自由、平等、天賦人權這些宏大敘事，本來是歐洲新興資產階級聯合農民和手工業小生產者推翻貴族統治的動員令，后來演變為忽悠對手的話術和占領道德高地的旗幟。就像已經變成世界工廠和全球霸主的英國會忽悠其他列強搞金融開放和自由貿易。

還有聲音說，鴉片戰爭是因為中國不對列強開放市場，不搞自由貿易。那篇說中國應該感謝美國的文章，其中一個理由，就是美國是列強中侵略中國最輕的。事實是，美國鴉片商人是對華鴉片走私的重要力量。羅斯福家族就是靠對華販運鴉片發家的。鴉片戰爭后，美國迅速脅迫清政府簽訂了《中美望廈條約》，不費一兵一卒，就撈到了英國在《南京條約》及其附件中取得的除割地賠款外的一切特權，甚至還擴大了侵略權益。作為殖民強盜中的后起之秀，美國手腳很麻利的。

美國的文化侵略領先于其他列強，不僅建教堂，而且最早提出用庚子賠款建大學和資助赴美留學生。這些舉措客觀上幫助了中國的科技進步，但美國的動機，是培養親美勢力，進一步推動對中國的文化侵略和戰略欺騙。對此，西奧多·羅斯福總統一點都不隱晦。

西方對中國的文化侵略和戰略欺騙由來已久，中間被新民主主義革命和前30年打斷過，改開后重新啟動，而且愈演愈烈。

五、西方是如何深度催眠中國知識界的

這里有一點很蹊蹺。稍有歷史常識的人都知道殖民主義的罪惡。歐洲列強殖民擴張時期的所作所為，基本上可以定性為反人類罪。這些高舉自由、平等、天賦人權的歐洲人與這些崇高的理念一點都不沾邊。這不奇怪。奇怪的是，他們是如何用這些與自己的實際行為完全相反的詞匯，忽悠了文化傳統悠久得多的中國人的？

鴉片戰爭后，中國人因為打不過西方而產生了強者崇拜心理，進而仰慕西方文化，這個好理解。改開后，因為物質條件差距帶來的心理落差而仰視西方，這個也好理解。

那么，今天中國的強大已經讓美國變得癲狂，為什么還有那么多的精美人呢？當美國因霸權衰落的戰略焦慮而變得歇斯底里，因雙赤字的經濟困境而撕下各種偽裝露出強盜本來面目的時候，為什么美西方傳來的這些“崇高的話術”還在有些中國知識精英的心中熠熠生輝呢？

原因無他，這些人被西方思想長期洗腦催眠，已經陷入了深度昏迷。那么，西方是如何做到對中國知識界進行長期深度催眠洗腦的呢？

答案只有一個：西方長期有組織的系統化的篡改偽造歷史，并借助強大的傳媒力量，壟斷了歷史和現實的解釋權。這樣做，既是為了維護道德優越感，也是為了持續迷惑對手，持續實施戰略欺騙。這意味著，我們理解的西方和真實的西方，至今還存在著很大的差異。我們還是不知彼。

六、天下為公——中華文明獨有的基因

這又引出了一個更加意味深長的觀察點。

中華文明與歐洲文明有巨大的差異。我們這個廣土巨族的超大文明，在經濟生活、科技能力、文學藝術造詣、政治制度設計和國家治理等方方面面，都長期領先于歐洲。

我絕不是說中華文化沒有糟糕的東西，但相較而言，中華文化更善良、更包容、更強調中道平和，也更注重平等自由。中國人所享有的自由、平等、人權，長期遙遙領先于歐洲，這應該是一個基本的歷史事實。我們能長期維持延續了幾千年的超大文明統一體，本身就證明了這一點。

這還不是最重要的。最重要的是，中華文明有一個獨一無二的特質，那就是“天下為公”的大同理念。西方文化中沒有這個東西。這是中華文明獨有的基因。只有這種文化積淀孕育出來的領袖，才會殫精竭慮地思考如何跳出歷史周期率。

西方有的只是狂妄淺薄的歷史終結論。這種大言不慚的“發明”，不僅沒人恥笑，還成為“發明者”登上學術大家地位的臺階。如何跳出歷史周期率這種問題，對西方人是不存在的。他們認為周期率就是經濟規律，亡國也是歷史的必然。經濟危機就是周期性市場出清；極少數人盤剝絕大多數人，就是歷史的常態；那么，由此引發的崩潰和推倒重來，自然也是天經地義。

馬克思可以說是西方的另類。或者說，馬克思是西方世界的異己力量。馬克思主義從誕生之日起，就遭到了持續不懈的圍剿、歪曲、篡改、邊緣化和無害化處理。根本原因，就是歐洲文明沒有“天下為公、人類大同”的文化基因。這也注定了馬克思的主張在西方很難實現。中國人對馬克思講的共產主義天然有一種親近感，因為我們有那樣的文化基因。

七、我們真的了解西方嗎？

現在，那個有趣的觀察點來了。如果在自由、平等、人權等方面，歐洲人沒有任何值得稱道的實踐經驗，他們又是如何將這些概念擴展成完整的理論體系，并將其升級為“普世價值”，進而演變為征服世界的道德輿論利器的呢？這里的關鍵在于，理論源于實踐，歐洲人在沒有體驗過多少自由、平等、人權的時候，是如何堂而皇之地開發出這樣一整套理論體系的呢？

今天，越來越多的學者開始還原歷史的真相。不是西學東漸，而是東學西漸，將歐洲從文化荒蠻中拯救出來。中國一些非常出色的文化學者，正在顛覆歐洲中心論的主流敘事。他們做的是基礎性的開創性的工作，非常了不起！

然而，這些學者的論述，還是沒有回答上面的問題。如果真是從中國抄來的，那么，可以把抄來的文化思潮輕松地復制粘貼成自己的一整套文化體系嗎？文化是長出來的。沒有長期積累的實踐經驗和情感體驗，自由、平等、人權這些東西，怎么可能成長為自然而然的文化習性？

或許，西方人講的自由、平等、人權，只是我們并不真正理解的一套說辭。換句話說，這套知識體系只是呈現出我們想象中的意象，而對于他們，是有另一套含義的。實際上，我們并不真的懂西方。

八、誤讀對手是致命的

是我們誤讀了西方，而這份誤讀，相當程度上是對方刻意誤導的結果。公正的說，很多西方普通的知識分子和一般民眾對這套說辭也深信不疑。這就是反噬的力量。但西方統治精英從來不糊涂。他們一直在對我們實施戰略欺騙。

這又讓我想起了《三體》中的一個情節。

羅輯依照宇宙黑暗森林法則建立起來的威懾體系，是與三體人同歸于盡的恐怖平衡。這位孤獨的執劍人守護了人類半個世紀，直到地球陷落的最后10分鐘。

在威懾年代，三體人對人類釋放了大量善意，并聲稱是因為受到了地球文明人性光輝的影響。

三體人甚至拍了一部獲奧斯卡最佳影片的《長江童話》。這部全息電影取材于宋代詞人李之儀的《卜算子·我住長江頭》：

我住長江頭，君住長江尾。

日日思君不見君，共飲長江水。

這是一個無比凄婉動人的愛情故事，讓無數地球人為之心動神搖。

問題來了，文藝創作源于生活，三體世界的生存環境與地球完全不同，三體人根本不可能體驗到人類的愛情，那他們是怎么拍出這樣一部電影的呢？小說沒有交代。我猜三體人是把人類的愛情元素設置成技術參數，用軟件設計了這樣一個故事。三體人所有的文藝創作，都是對人類的戰略欺騙。他們雖然沒有人類的愛情體驗，卻擁有異常先進的軟件。他們成功了。

誤讀對手，會犯致命錯誤。從80年代的《河shang》，到新世紀，無不浸透著“皈依者狂熱”。這些都明白無誤地昭示著中國知識精英對西方的誤讀，其中就包含著對手的戰略欺騙。

即便在80/90年代的所謂“中美蜜月期”，美國也從未放松顏色中國。換言之，美國對中國的戰略欺騙從未停止。他們深諳黑暗森林法則，卻用“白左圣母教”向對手布道。直到今天，很多中國人還是看不清這一點，還是不知彼。

九、如何知彼

如何知彼呢？無他，回到源頭。回到基本的事實，回到事物運動的底層邏輯。

今天已經不是公知僅靠信息不對等就可以呼風喚雨的年代了。然而，面對海量信息，沒有高明的思想方法，很難做出正確的分析判斷。怎樣才能擁有高明的思想方法呢？無他，回歸主席的辯證法。

不知彼，也無法客觀地知己。知己，更要知彼。