引言

在不同區(qū)域下，“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響有哪些？總的來說，改革開放以來，我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象較為突出，發(fā)展?fàn)顩r不一，基礎(chǔ)設(shè)施和制度建設(shè)的水平也有很大差異，這導(dǎo)致不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所不同，因此有必要按照企業(yè)所在地區(qū)所屬區(qū)域劃分法進(jìn)一步檢驗(yàn)各區(qū)域二者之間的關(guān)系或影響程度。

一、區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文按照企業(yè)所在省份，將全樣本按照區(qū)域劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京市、天津市、河北省、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、福建省、廣東省、海南省、遼寧省；

中部地區(qū)包括山西省、河南省、湖北省、湖南省、江西省、安徽省、黑龍江省、吉林?。晃鞑康貐^(qū)包括重慶市、四川省、廣西壯族自治區(qū)、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、青海省、西藏自治區(qū)。

不同區(qū)域下“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響差異較為明顯。具體來說，東部地區(qū)下“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效影響系數(shù)為0.0150，且通過了百分之1%的顯著性檢驗(yàn)；中部地區(qū)“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響系數(shù)為0.0087，未通過顯著性檢驗(yàn)；西部地區(qū)-0.0025，未通過顯著性檢驗(yàn)。

即“去產(chǎn)能”政策對(duì)東部地區(qū)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升作用更明顯，對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響不顯著。經(jīng)分析，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度較高，市場化進(jìn)程和信息透明度更高，企業(yè)與政府之間的信息不對(duì)稱程度較低，因此東部地區(qū)企業(yè)對(duì)政策敏感性相對(duì)較強(qiáng)，公司治理機(jī)制更為健全。

管理者在進(jìn)行投資決策時(shí)更能以企業(yè)未來良好發(fā)展為導(dǎo)向，再加之其要素市場發(fā)育相對(duì)健全，對(duì)市場供需變化反應(yīng)較快，因此“去產(chǎn)能”政策能夠顯著提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。中部地區(qū)中，以山西、湖北、河南等為代表的省份長期以來，其支柱性產(chǎn)業(yè)主要集中于煤炭、冶金、礦山采選、鋼鐵等方面，行業(yè)準(zhǔn)入門檻較低，產(chǎn)能過剩問題較為嚴(yán)重。

因此中部地區(qū)是我國“去產(chǎn)能”政策的重點(diǎn)輻射區(qū)域，“去產(chǎn)能”政策的實(shí)施在短期內(nèi)能夠減少企業(yè)投資，提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，但礙于企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)主要以煤炭、鋼鐵等為主，所以無法帶來財(cái)務(wù)績效的提升。西部地區(qū)市場化水平較低，發(fā)展相對(duì)落后，對(duì)政策、市場的敏感性相對(duì)較低；再加之公司治理機(jī)制相對(duì)較不健全，代理問題突出；

并且新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要大量的資金支持，因此企業(yè)管理者不得不將眼光局限于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投資，導(dǎo)致“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效提升作用并不顯著?？紤]到不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、信息透明度等因素的不同，可能導(dǎo)致“去產(chǎn)能”政策措施傳遞效率、監(jiān)管執(zhí)行情況存在一定差異。

京津冀地區(qū)、長江三角洲地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)作為中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的“領(lǐng)頭地區(qū)”，科技資源相對(duì)豐富，對(duì)我國GDP的貢獻(xiàn)超過了40%。本文進(jìn)一步按照企業(yè)所在區(qū)域是否屬于上述三大城市群進(jìn)行分組，以檢驗(yàn)“去產(chǎn)能”政策與企業(yè)財(cái)務(wù)績效間關(guān)系的區(qū)域異質(zhì)性影響。

從回歸結(jié)果來看，當(dāng)企業(yè)位于三大城市群時(shí)，0.0137，通過了1%的顯著性檢驗(yàn)；當(dāng)企業(yè)位于非三大城市群時(shí)，“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效影響系數(shù)為0.0087，未通過顯著性檢驗(yàn)，即“去產(chǎn)能”政策對(duì)三大城市群內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升作用更為明顯。

整體來說，三大城市群科技綜合實(shí)力在全國位于領(lǐng)先水平，市場透明度和信息傳遞效率較高，能夠更好的響應(yīng)國家政策號(hào)召，及時(shí)對(duì)產(chǎn)能過剩項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。再加之三大城市群企業(yè)具有較高的市場敏感性，在去產(chǎn)能政策的引導(dǎo)下，能夠相對(duì)較快的調(diào)整企業(yè)投資方向，避免對(duì)產(chǎn)能過剩項(xiàng)目的過度投資，從而有利于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提高。

相較于三大城市群，非三大城市群企業(yè)市場透明度和信息傳遞效率較低，市場監(jiān)管力度較弱，一方面政府及相關(guān)部門監(jiān)督不到位可能使企業(yè)繼續(xù)增加產(chǎn)能過剩項(xiàng)目投資，弱化“去產(chǎn)能”政策的實(shí)施效果；另一方面短期內(nèi)改變企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、投資方向可能使企業(yè)經(jīng)營困難，無法起到推動(dòng)財(cái)務(wù)績效提升的作用。

二、行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

制造業(yè)在我國產(chǎn)業(yè)中長期占據(jù)著重要地位，而無形資產(chǎn)積累又是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和價(jià)值鏈攀升的重要依賴。推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)，需要從整體上提升制造業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量，掌握技術(shù)自主權(quán)。

國家相繼出臺(tái)一系列政策措施以支持制造業(yè)智能升級(jí)。例如，《中國制造二〇二五》是我國發(fā)展歷史上里程碑式的戰(zhàn)略規(guī)劃，其目的在于掌握核心技術(shù)、提升我國制造業(yè)國際競爭力。本文將制造業(yè)樣本按照高端裝備制造業(yè)和非高端裝備制造業(yè)進(jìn)行分類，探究制造業(yè)企業(yè)樣本的特殊性。

從回歸結(jié)果來看，在高端裝備制造業(yè)分組下，-0.0058，未通過顯著性檢驗(yàn)；在非高端裝備制造業(yè)分組下，0.0246，通過了1%的顯著性檢，即“去產(chǎn)能”政策對(duì)非高端裝備制造業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績效存在顯著的提升作用。

可能原因在于：高端裝備制造企業(yè)科技創(chuàng)新水平較高，生產(chǎn)經(jīng)營大多以高精尖產(chǎn)品或服務(wù)為主，較少涉及鋼鐵、煤炭等產(chǎn)能過剩項(xiàng)目，從而導(dǎo)致“去產(chǎn)能”政策對(duì)其影響效果不大。非高端裝備制造業(yè)企業(yè)大多以傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)為主，涉及較多地鋼鐵、煤炭等生產(chǎn)項(xiàng)目，產(chǎn)能過剩問題較為嚴(yán)重。在去產(chǎn)能政策的引導(dǎo)下，能夠較好地改善生產(chǎn)經(jīng)營及投資方向，及時(shí)對(duì)產(chǎn)能過剩項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，有利于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升。

三、考慮政策時(shí)滯效應(yīng)的再檢驗(yàn)

考慮到實(shí)施“去產(chǎn)能”政策需要一定的周期，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響可能存在一定的時(shí)滯效應(yīng)，本章將進(jìn)一步檢驗(yàn)“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的滯后性影響。全樣本下，“去產(chǎn)能”政策除對(duì)企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績效具有顯著的提升作用外，對(duì)企業(yè)滯后一期至滯后四期財(cái)務(wù)績效也存在一定的促進(jìn)作用。進(jìn)一步，我們將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組后，分別檢驗(yàn)“去產(chǎn)能”政策對(duì)國有企業(yè)和非國有企業(yè)財(cái)務(wù)績效的滯后性影響。

在國有企業(yè)下，“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)未來一期至未來四期財(cái)務(wù)績效均存在顯著的提升作用，回歸結(jié)果與“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績效影響存在一定差異。在非國有企業(yè)下，“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)未來一期至未來三期財(cái)務(wù)績效均存在顯著的提升作用，對(duì)滯后四期財(cái)務(wù)績效的影響不顯著。

從長期來看，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，“去產(chǎn)能”政策能夠一定程度改善企業(yè)的經(jīng)營狀況、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，最終提升企業(yè)財(cái)務(wù)績效。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性是改革推行的過程中，“三去一降一補(bǔ)”是工作重點(diǎn)，其中去產(chǎn)能是擺在第一位的。

宏觀政策的推行必然會(huì)對(duì)微觀企業(yè)行為產(chǎn)生影響，從而帶來經(jīng)濟(jì)后果。本文選取了二〇〇七-二〇一九年滬深A(yù)股主板上市公司為研究樣本，經(jīng)過手工整理，形成“去產(chǎn)能”政策重點(diǎn)輻射的企業(yè)，借助于雙重差分模型，實(shí)證檢驗(yàn)了“去產(chǎn)能”政策對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響。本文的研究結(jié)果表明：“去產(chǎn)能”政策能夠顯著提升企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)績效。

為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，有效緩解內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步通過替換被解釋變量衡量指標(biāo)、更換回歸模型方式進(jìn)行穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)分析一致，表明實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。研究結(jié)果表明：“去產(chǎn)能”政策對(duì)東部地區(qū)及三大城市群內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)績效存在顯著的提升作用；

但“去產(chǎn)能”政策對(duì)中部地區(qū)、西部地區(qū)及非三大城市群內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升作用并不顯著。去產(chǎn)能政策能夠有效提升非高端裝備制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)績效，但對(duì)高端裝備制造業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升作用并不顯著。從長期來看，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，“去產(chǎn)能”政策能夠一定程度改善企業(yè)的經(jīng)營狀況、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，最終提升企業(yè)財(cái)務(wù)績效。