來源：楊風說（ID：yangfeng-2023）
2019年夏天，美國前總統特朗普要求在中國的美國企業，撤出中國。從那時候起，中美脫鉤論成為中美博弈的主流議題之一。不過，特朗普在當時對在華美商的要求，最后還是不了了之，原因是辦不到。
拜登于2021年1月上任，其內閣官員在口頭上不再強調對華經濟脫鉤，但仍然持續執行，而且是認真執行。拜登一上任，立馬提出，要在四個領域打造以美國為主導的供應鏈：（1）半導體，（2）純電動汽車電池，（3）稀土供應鏈，（4）醫藥類產品。
拜登針對這四大產業，除了第一項的半導體產業是為了要封鎖中國外，其余三項都是要擺脫對中國供應鏈的依賴。
然而，拜登政府比較精明一點的地方是，從幾個重要產業著手，而不是像前任特朗普政府的做法，想要全方位同中國脫鉤，卻辦不到。是以，拜登政府先是于2021年成立芯片四方聯盟，于2022年8月通過《芯片與科學法案》，繼而在2023年又把荷蘭拉了進來，同日本一起限制對中國半導體設備的出口。如此，就完成了對中國半導體產業發展的圍堵。在純電動汽車電池方面，同樣于2022年8月通過《削減通脹法案》。拜登政府利用大規模的政府補貼，投入在芯片和純電動汽車電池供應鏈的建造。這兩項是屬于高科技產業。至于人工智能（AI）方面，這是新興產業，中美雙方都在各自布局，強力競爭。由于美國在芯片領域處于領先地位，美方采用對華限制GPU芯片的方式，企圖阻礙中國在人工智能方面的發展。雖然拜登政府著眼于打造高端產業鏈，以及對中國的圍堵，拜登政府并沒有忘記中低端產業。拜登政府利用近岸外包和友岸外包，企圖裂解中國的供應鏈，讓這些中低端產業轉移到墨西哥、越南和印度等國家。這就是拜登政府同中國經濟脫鉤，裂解中國產業鏈的拼圖。相較于特朗普時期，拜登政府的手法更為細膩，逼迫盟友配合美方的手段也更為兇狠。
拜登政府如此精密的布局，真的有效嗎？拜登政府的手法，大體上可以分為明攻，加上暗自逼迫盟友配合。但是這樣的手法有一些破綻。第一，拜登政府假設美國的盟友都會配合，都會站隊美國。不能否認拜登政府這一套做法，經過一段時間的持續運作后，還是發揮了一些功效，但不是全然。就以芯片圍堵來說，那是因為美國掌控了半導體上游技術和專利，日本與荷蘭ASML公司不得不配合。美國憑什么說服盟國，配合美國對華經濟圍堵的政策？難道只是憑借與盟國的安全防衛條約？其實，僅僅有安全防衛條約是不夠的，因為貿易和經濟本身是“利益”，利字當頭，大多數美國的盟國總是推推托托，不情不愿地只是偶爾配合一下美國。除非美國能提供更大的利益予盟國，或是威脅盟國會遭受更大的損失，否則，美國難以讓盟國完全配合美國的政策。表面上看來，美國同中國經濟脫鉤的拼圖很完整，涵蓋了上中下游產業鏈，然而中國是全球第一大工業國，全球第一大貿易國，全球第二大的商品消費國。美國沒有能力憑一己之力，斬斷盟友國家同中國的經貿往來。如果美國還是堅持同中國打貿易戰，經濟脫鉤，美國會把中國龐大的市場，拱手送給歐洲和日本。當然，如果這些國家配合美國的政策，自然也得不到中國的市場。第三，同上個世紀的蘇聯不同，中國對大多數美國的盟國而言，沒有安全上的威脅，只有少數幾個國家同中國有領土上的爭議。中國也沒有領土擴張的野心。就以歐盟國家為例，雖然歐盟委員會跟從美國的政策，但許多歐盟的成員國只是嘴皮上說一說、跟一跟，缺乏實質的動作。相較于美方同中國經濟脫鉤，中國方面顯得被動，甚至于好像是挨打的局面。中美經濟脫鉤如同作用力和反作用力，是一體兩面。美國同中國經濟脫鉤，并非中國單方面的領受損失，而是雙方都會蒙受損失。
美方同中國經濟脫鉤，棄用中國的商品，會造成美國國內通貨膨脹抬頭。對中方而言，當一些中低端產業出走，會造成失業率的問題。有意思的是，中美雙方面對各自的問題，卻是采取不同的應對方法。美國采取的是金融手段，利用加息和縮表壓制通貨膨脹。然而，這是治標不治本，美國的通脹壓力仍然存在。中國的做法則是一方面加強己方產業鏈的競爭力，因此中國還是在努力完善基礎設施。另一方面，中國努力往高端產業邁進。2023年，電動汽車、電動汽車電池和太陽能電池，成為中國對外出口的“新三樣”，成績斐然。中國在這兩方面的努力，能不能彌補中美經濟脫鉤的損失，還沒有定論。但至少目前為止，中國對外貿易雖然也遭逢全球經濟下滑的壓力，但其表現仍然出色。然而，美方的通脹壓力仍然沒有解決，短期內也看不到解決的可能。美方的通脹問題得要等到明年再來觀察。但是美方的高債務問題和高赤字問題卻沒有解決的方案，解決不了。時間久了，中美兩國誰能夠撐得更久，不言而喻。
我要說的是，雖然美國主動脫鉤，中方是被動應對，但被動的一方卻要壓過主動的一方。
第一，當美方同中方經濟脫鉤的時候，這也表示，美方將失去中國的市場，這是同樣的。第二，那些跟著美國一起，對中方進行圍堵的國家或地區，也同樣會失去中國的市場。第三，如果美方同中國經濟脫鉤的領域，是屬于美國對中國的科技封鎖，一旦中國突破了該項技術，“美方陣營”將會在市場上潰敗。而且，會造成美方陣營嚴重內卷。
華為于8月29日開始銷售Mate 60 Pro手機，這意味著華為供應鏈突破了美方在高端芯片制造上的封鎖。其實，當美方陣營決定對中國封鎖的那一刻，就已經注定了該陣營將失去中國的市場，而且是不可逆轉的失去中國市場。那些跟著美國一起，對中國制裁、封鎖的國家，將會同受損失。或許有人會說，由于美國的制裁和市場禁令，中方也同樣失去美國的市場，這會使中美雙方同遭損失。對于美方制裁中國、封鎖中國的技術，當中方也同樣發展出來的時候，美方將失去中國的市場，這話不假，對吧？換個角度想，原本中方在該項科技領域是仰賴美方的技術，向美方采購，但這時候中方不需要了，因為自己有了同樣的技術。這是美方的損失。又，中方發展出來的產業技術，雖然無法銷售到美國，但可以向歐洲，第三世界國家，和其他國家銷售。美國對華封鎖，迫使中國發展自己的技術，切斷對美國技術的依賴，當技術發展出來后，中國企業反而多了一項產業，可以面向全球競爭，獲取收益。當美國對中國關上大門，自己搞自己的供應鏈，并且拉著盟友一起。一旦中國也發展出相對的技術，這時候雙方就要比競爭力。美方陣營如果競爭力比不上中國，最終還是要敗下陣來。這是經濟規律，也是歷史的規律。美國再有本事，也無法逆轉經濟規律和歷史規律。這是一個關鍵問題。2019年當特朗普喊出中美脫鉤的時候。一些反中華人就此認定，歐洲也將加入美國的陣營，對華脫鉤，一起對付中國。大家應當還記得那段時期反中華人的說法。問題是，雖說歐洲于2021和2022年的時候，同中國脫鉤的聲浪甚囂塵上，但這一年來已經減緩了許多。這就是我們之前談論的“利益”問題。中方同歐盟沒有解不開的恩怨，不要說兵戎相向，就連在經濟和貿易上徹底決裂，也不具備基礎。這幾年，美國已經換了幾種說法，從抹黑中國違反WTO的規則，到民主聯盟和價值觀，又企圖說服歐盟國家，中國對歐盟是一個威脅。美方這些說法換來換去，就是抵不過“利益”兩字。原因就是美方這些說辭，都找不到強而有力的基礎，不夠說服力，以至于變來變去。也就是說，最終也只是美國對中國關閉市場，中國的商品仍然可以銷售到美國的盟國。試問，中美兩國誰的損失大？
美國關起門來搞供應鏈，如果產品或服務的競爭力還是不如中國，美國無法將產品或服務到第三世界國家，也“難以”銷售到盟國。失去競爭力的美國商品和服務，只能在自家銷售。并且，還得要從海外購買較為昂貴的商品，持續面臨通貨膨脹的壓力。不管美國再怎么想要扭轉乾坤，上面這四點是美國要嚴肅面對的問題。美國對華技術封鎖，目的是要阻礙、延遲中國的發展。但是，當中國突破了美國技術封鎖的時候，這反而會是美國的災難。這一點是毋庸置疑的。今年五月，網信辦宣布，美國美光公司的產品，未能通過中國網絡安全的審核。這只是中方第一炮的回擊。原因，中國有了自己的存儲器芯片技術。撇開中國對無人機和相關物項的出口管制，以及對鎵和鍺這兩種金屬元素的出口管制，華為Mate 60 Pro手機的問世，是第二炮，而且是重炮。當中國祭出第一炮還擊的時候，我們說，往后還會有。其實，這是一個警告，警告美方不要一意孤行，不停下對中方的制裁和封鎖。說實在的，這幾年中方對美方的警告還少嗎？但美方就是不聽，總是認為自己有勝算。
中方在往后還會有更多的反擊。然而，從另一個角度來想，中方的做法也只是求生存而已。華為被美國以零技術的手段封鎖、制裁，難道華為沒有求生存的權利嗎？中國芯片產業沒有生存的權利，發展的權利嗎？然而，美方不斷地加碼，不斷擴大實體清單的規模，最終是絕了自己的路。也因此，中方在高科技產業每一回的突破，對美方都是打擊。美方的麻煩才剛開始，這會是美方全球勢力消長的開始。2021年3月3日，我們有一篇文章《中國與美國反脫鉤 美國麻煩大了》，同今天的標題相同。那一期文章是兩年半前對中美科技博弈的預測，今天中美博弈的情況已經改變了許多。之前有些說法已經驗證了，今天我們從不同的角度，完全不同的內容來詮釋、說明。中方第二個反擊的重炮，揭示了中美雙方科技博弈的攻防，開始改變。大家于往后幾個月會慢慢看到其影響。而我們今天所描述的幾種現象，也將會于往后兩三年慢慢出現。
