作者：卡夫卡很忙
來源：局外人的視界（ID：hooyar_380097485）

創始人被踢出公司，這在美國算是常規操作。

80年代喬布斯被趕出蘋果，后來蘋果虧成狗，都快到了破產的邊緣，董事會死馬當作活馬醫，90年代請回了喬布斯重新改造蘋果，這才有了今天的蘋果傳奇。

并不是每個創業者都能像喬布斯那樣，出去練了一圈又升級了技能點，即便到好萊塢去搞動畫都能搞出點名堂來，大部分被踢出公司的創業者都像思科的創始人夫妻那樣，拿著錢從此隱退江湖，看著自己一手創立的企業被一幫資本給整得面目全非，慢慢消失。

資本根本不在意技術，資本想要的是方向確定的盈利模式和方向，創新代表了一切未知，未知有可能會帶來超額利潤，但更有可能帶來超級損失。

但科技類企業技術是第一要素，離開了技術，不愿意花大力氣更新技術，只有死路一條。

前面我們說到的思科，如果沒有思科的路由器，也許就不會有互聯網，思科創始人萊恩和桑迪當年為了在斯坦福校園里方便的談戀愛，研發出了多協議路由器，讓不同的計算機連成了局域網，局域網不斷擴大，這才有了如今的互聯網，這對夫婦的創新直接開辟了一個時代。

但這對創始人夫妻多少還是有點左派革命精神在身上的，搞互聯網是為了打破IBM這類大佬對行業形成的壟斷，但搞企業需要大量的金錢，華爾街投資人帶著職業經理人來了，等到職業經理人能接管企業以后，創始人自然就成了棄子，被踢出董事會。

思科在本世紀初互聯網泡沫時期，一度成為全球市值第一大公司，那時候華為每天還在生死邊緣煎熬呢，壓根都想不到過不了幾年，就能把這家伙打得滿地找牙。

思科做錯了什么呢？職業經理人+華爾街的組合不想冒險，只想要穩穩的利潤，過分追求財務報表好看，讓公司錯失了很多機會。

2003年1月25日，思科在美國德克薩斯州對華為提起訴訟，指控華為盜用思科源代碼，對思科專利形成侵權，起訴書都有77頁，對華為提起專利、版權、不正當競爭、商業秘密等八大類指控，21項罪名，幾乎涵蓋了知識產權訴訟的所有領域。

這場官司拖了兩年，官司結束以后，華為繼續往上，思科繼續往下。

現在還有人認為思科是偉大的公司嗎？今天思科的地位對得起創始人夫妻對互聯網時代作出的巨大貢獻嗎？

但對資本來說，這是必然的選擇，思科即便死了，對資本來說又有什么損失呢？不在意利潤的，不以交出漂亮財務報表為第一要務的管理者，是注定要被踢出去的。

當然了，有人會說這并沒有錯嘛，股東決定一切，誰給的回報高就支持誰，有錯嗎？

用這種思路賺錢，當然沒有錯，用這種思路做企業，當然會死。

我又要忍不住回來說說該蘋果了，喬布斯死的時候，蘋果市值3500億美元，今天蘋果市值超過2.95萬億美元，僅從資本回報上看，庫克是個比喬布斯好的管理者，但現在的蘋果真的比12年前更有競爭力嗎？

喬布斯時代，蘋果的新品發布會會引發全球果粉的集體狂歡，現在蘋果新品發布會只會引來全球段子手們的集體狂歡，又多了吐槽的新素材了。

當然了，這跟巴菲特們有一毛錢的關系嗎？讓蘋果擺脫創新這件風險很大的事，連換殼都舍不得，畢竟外形改太多了，很多原材料就不能通用了，供應鏈成本升上來了，公司的利潤不就跌下去了嗎？

現在華為對著蘋果說一句“遙遙領先”，也算不上吹牛逼了。

今天一個朋友打電話來聊中美競爭，他是讀了很多書讀得美分的人，但底子還是愛國的，總以為在科技競爭上我們跟美帝沒辦法比。

我跟他說，美國資本市場目的是掏空實體經濟，從而達成控制一切的目的，資本市場決定美國資金流向，資本沒有感情，只考慮利益，美國的政治早就被資本左右，為什么五六十年代美國的航空飛機能上月球，現在卻做不到？因為航天這種先進的科技不能帶來短期利潤，因此就長期被拋棄了。

美國最聰明的人發現玩模式比硬核科技更賺錢，慢慢的，研發就被帶偏了，你不能說人家急功近利，但眼前的利益都顧不上，又怎么去規劃長久的未來呢？

本身再工業化就已經是個偽命題了，因為再工業化根本不劃算，成本巨大，這筆錢誰出？社會資本？不可能，回報太低，東方大國已經把價格做到成本以下，即便老美用國家的名義掏高價買美國貨，但美國資本也是人啊，買來中國產品，打幾次馬甲，就成了美國制造，啥都不耽誤，還能賺幾道錢。

當創新失去工業化支持，就成了鏡花水月。

想想看，如果馬斯克的電動車沒有落地中國，現在是不是還在愁產能的事？沒了瘋狂擴張的產能來分擔研發成本，馬斯克還能裝多久的鋼鐵俠？只怕他早破產了。

所以我一點都不看好美國科技創新的前景。

說了這么多，ChatGPT創始人被踢掉這就是再自然不過的事。

本身OPEN AI就是基于理想主義搞出來的，為了標榜左派文藝范，甚至都把自己定義為非盈利組織。但人都是活在現實中的，搞AI必須得花錢啊，你這個玩法不賺錢，誰會把錢砸水里？

之前馬斯克做過白衣天使，號稱捐款1億美元，但老馬也是個商人，聊著聊著，就聊翻了，退出了。沒了大佬包養，得搞錢啊，美國投資人滿天飛，但人家都想要回報。

結果創始人團隊搞了個非常復雜的非盈利組織的盈利玩法，創始人之一sam，搞了個有限收益玩法，風險百分百，但收益有限，資本為什么要摻和？難道真的是看中了有限利益？

想啥呢，想太多了，一開始OPEN AI存在就是為了打破谷歌在人工智能上的霸權，老馬不摻和，怎么可能有如今特斯拉的AI大泡泡，股價又怎么可能從底部彈起來？

特斯拉雖然市值夠大，但論起財大氣粗跟微軟比還是差遠了。

關鍵時候，微軟充當了白天使，給公司豪砸10億美元，出了成果，微軟加投20億美元，到今年ChatGPT大火，直接100億美元懟了過來。

所以微軟真的只想要130億美元的有限回報嗎？

圖樣圖森破，資本玩法可不興這一套，剛開始答應跟后來怎么做都是兩說，企業的章程是可以改的，如果他們不肯，那就換個肯的人來干就行了。

微軟靠著ChatGPT概念，市值沖到了2.75萬億美元，花130億沖了把市值，當然劃算了，但越是如此，微軟越不可能把ChatGPT的歸屬權益交給這幫理想主義創業者們。

馬斯克曾經吐槽過，OpenAI是作為一個開源、非營利性質的公司創建的，以作為對抗谷歌的力量，但現在它已經成為一個閉源、微軟有效控制的、利潤最大化的營利性公司。

兩位創始人奧特曼和格雷格之間于是爆發了沖突，真正理想主義者是格雷格，這貨就是個技術宅，見天的就知道寫代碼，做一些理想主義不切實際的夢，比如說，支持給美國人每人每月1000美元的提議，讓大家可以自由的生活，不必為了基本生活擔憂，錢從哪里來呢？AI可以工作啊，AI賺的錢支付這部分費用，多天真的建議啊，資本看了會心一笑。

奧特曼就不一樣了，專打小怪獸，成為終極怪獸，一手促成微軟包養就是他干的。

微軟跟奧特曼先不滿格雷格的天真很久了，于是聯手開了格雷格，隨后董事會的理想主義者們小情緒又集體爆發了，認為奧特曼一身銅臭，背棄了理想，把他給開除了。

開了不到一天，金主爸爸微軟不干了，理想主義者們馬上明白過來現實殘酷和慘淡，終于明白，背棄了理想也沒什么不可以的，誰特么不為五斗米折腰？鬧騰了一圈，算是表示了小情緒，發泄完了，又乖乖的請奧特曼回來繼續打小怪獸，微軟表示這很好很歡迎。

所以你看，能迎合金主爸爸需求的創業者永不可能失業，但執著于理想的創業者無論擁有多么牛逼的技術，結果都是被趕出去。

謝謝資本的天才打法，挺好的，微軟失去了一個不聽話的碼農，但他們得到了AI的全部啊！