阿根廷的“休克療法”，到底有沒有可能成功？
作者 :正文注明 2024-01-05 12:43:07 圍觀 : 次 評論
作者：云石（微信ID：yunshi911）
最近阿根廷真是小火了一把。之所以火，不是因為足球，而是因為新總統(tǒng)米萊主導(dǎo)的新“休克療法”。
米萊改革的具體內(nèi)容，網(wǎng)上各路媒體和自媒體已經(jīng)扒了個遍，我就不具體累述了，想了解的自己網(wǎng)上搜一下就一大堆。在這里，我主要想分析的，是米萊這套“休克療法”式改革方案，到底有沒有可能成功？對這個問題，其實國內(nèi)輿論場的主流觀點都是否定的，隨便看看，討論這個話題的博主，十有八九都是嘲諷甚至幸災(zāi)樂禍。當(dāng)然，這也可以理解，畢竟米萊的這些改革措施實在太荒誕不經(jīng)了，基本上就是內(nèi)政撒手不管外加把主權(quán)資產(chǎn)對外賣個干凈。至于“休克療法”這個名詞，因為俄羅斯90年代的慘狀，也早已臭了名聲，所以怎么看怎么都是自尋死路。但我的看法跟大多數(shù)人不同。在我看來，雖然米萊新政失敗的可能性確實不小，但也絕不是像很多博主認(rèn)為的那樣，完全沒有成功的概率。不排除一兩年后，我們再看阿根廷，會驚詫的發(fā)現(xiàn)，這個國家在米萊的帶領(lǐng)下走出了混亂陣痛，恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)當(dāng)中。為什么我認(rèn)為米萊新政有成功的可能性？簡單的說，因為阿根廷對“成功”的定義，與我們不同。看衰類博主們對成功的定義，是站在外人視角，甚至可以說是站在中國人視角的。這種視角下，米萊必須把阿根廷這個國家?guī)Щ卦?jīng)的發(fā)達國家地位——用中國的政治話語體系來套，就是實現(xiàn)“人民有信仰,民族有希望,國家有力量”。只有這樣，阿根廷的米萊改革才能稱之為成功。這其實是一種典型的中國式思維。或者說是中國式定義標(biāo)準(zhǔn)。但實際上，這一套定義標(biāo)準(zhǔn)，是否適用于阿根廷，或者適用于其他國家，這本身就是要打個大大的問號的——甚至可以說，這個世界上的絕大部分國家，其實都不適用于這套中國式成功標(biāo)準(zhǔn)——因為他們的國情決定了，從一開始它們就壓根沒有實現(xiàn)這種標(biāo)準(zhǔn)的可能性。所以我覺得，對米萊改革是否成功的定義標(biāo)準(zhǔn)，不能刻舟求劍的照搬中國——畢竟中國這種逆天式發(fā)展的國家，全世界有幾個學(xué)得了的？對阿根廷這種經(jīng)濟社會秩序混亂不堪的國家來說，評判改革是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是站在其本國的立場來定義；具體來說，就是民眾是否滿意。只要阿根廷民眾自己能夠滿意，那改革就可以稱之為成功。而民眾滿意這個標(biāo)準(zhǔn)，那就寬泛的多了——對阿根廷這種又爛又亂了N多年的國家來說，經(jīng)濟高速發(fā)展，社會蒸蒸日上當(dāng)然是民眾滿意；但即便做不到這些，只要經(jīng)濟社會秩序能保持穩(wěn)定，別再想之前這些年一樣，老百姓想過個正經(jīng)日子都難，那同樣也可以實現(xiàn)民眾滿意。如果要求是前者，那米萊新政肯定是實現(xiàn)不了的。但如果僅僅是后者，大亂過后能實現(xiàn)個經(jīng)濟社會秩序的大致穩(wěn)定，讓老百姓有個正經(jīng)日子過——不說好不好，至少能平平穩(wěn)穩(wěn)的把日子過下去，那米萊新政，未必沒有這個可能。我們來說說米萊新政的底層邏輯。大家都知道米萊施政理念的一大特點，就是極端親美，是向美國一邊倒。所謂的新政，除了對內(nèi)政的撒手不管，外部就是把國家主權(quán)資產(chǎn)賣給美國。這也是大家覺得米萊新政不靠譜的原因：你政府啥都不管，基礎(chǔ)設(shè)施不新建了，經(jīng)濟監(jiān)管大幅放松，甚至連最基本的教育都不怎么搞了，那你國家還有發(fā)展前景嗎？至于國企私有化，把國家主權(quán)資產(chǎn)賣給美國，連主權(quán)貨幣比索都無所謂，全部美元化，這等于是把國家命脈交給美國，這樣豈不是成了案板上待宰的羔羊？那華爾街那幫吸血鬼能不把趴在你阿根廷人身上吸血吃肉？
確實，這些都會發(fā)生。但這一切，會讓阿根廷變得更糟糕嗎？為什么未必？因為阿根廷本來就已經(jīng)很糟糕了——什么政府監(jiān)管、公共服務(wù)之類的，本來是為了經(jīng)濟社會發(fā)展保駕護航的；但實際操作中，卻很大程度上淪為了各類利益集團和關(guān)系戶攫取利益的工具——保駕護航的正經(jīng)事辦的少，趁機搞錢攫利的事卻做的多。當(dāng)政府的腐敗墮落到了一定程度，它創(chuàng)造的負(fù)面效益遠超過正面效益，那這些部門存在的合理性確實是要受質(zhì)疑的。要想糾正，最好的辦法當(dāng)然是對其改革重組，讓它煥發(fā)生機。但鑒于利益集團盤根錯節(jié)，樹大根深積重難返，這種改革重組難度很大。那么退而求其次，將其廢除，也是一個相對不壞的選擇——至少這樣，它們就無法再利用自己的職權(quán)對社會大眾吸血，而且還節(jié)省了一大筆政府供養(yǎng)的財政開銷。這應(yīng)該就是米萊大幅裁撤政府機構(gòu)的邏輯——反正你們也干不了多少正事，而且還不停的利用職權(quán)做壞事，然后還要財政花大錢來供養(yǎng)。這樣的部門，老子能力有限改變不了你們，那索性把你們?nèi)昧死梗≈劣诓贸泛髮?dǎo)致社會公共服務(wù)缺位——TMD以前有你們的時候，也沒見服務(wù)到位不是！而國企私有化，主權(quán)資產(chǎn)倒賣給美國，則是另一套邏輯，一套美國主導(dǎo)全球經(jīng)濟秩序下，垃圾國家的生存邏輯。我們都知道，當(dāng)今的全球經(jīng)濟秩序是美國主導(dǎo)的。美國花大心思，付出高昂成本構(gòu)建這一套全球經(jīng)濟秩序，原始出發(fā)點當(dāng)然不是為了什么推動文明進步，實現(xiàn)什么人類共同富裕。它的初始目的很簡單，就是用這套秩序控制全球經(jīng)濟，然后趴在全世界各國身上吸血。這是沒辦法的。我們都知道，商品必須經(jīng)過交換才能體現(xiàn)價值；而現(xiàn)代工業(yè)社會，沒有哪個單一國家可以完全實現(xiàn)自給自足——中美俄這種地緣大國都不可能；必須通過對外交換，才能獲取自己生存和發(fā)展所需要的各項資源。對外交換的范圍越廣，獲取資源的難度和成本越低，自家商品的價值體現(xiàn)越明顯。你要參與全球化秩序，那你就得給美國交保護費，保護費高低，由美國定。而按照美國的尿性，這筆保護費從來都是不低的——尤其是阿根廷這種地處南美這個美國后院，然后政治價值不高，經(jīng)濟體量也不大，在國際上除了足球就沒有什么影響力的小國，由于其缺乏利用價值和反抗能力，所以美國的保護費收的尤其之高。比如這一次，美國要的就是阿根廷殘余的幾乎所有國家主權(quán)資產(chǎn)，甚至還有土地農(nóng)場控制權(quán)，以至于人體器官（米萊鼓吹人體器官交易合法化，其實說白了也就是給美國資本提供攫利工具而已——畢竟，阿根廷人的器官取出來，大部分肯定還是被美國人享用，交易流程也會被美國公司控制）一般情況下，正常國家是不會交這種保護費的——畢竟生產(chǎn)資料全賣給了外國人，連器官都賣給外國人，那自己國家就徹底失去了發(fā)展的空間——你手上啥資源都沒有了，利潤也都被美國人拿走了，那你還怎么發(fā)展？但阿根廷就不是正常國家。幾十年下來，它已經(jīng)把主權(quán)資產(chǎn)賣了個七七八八。但賣完了之后，由于自己體制性的腐敗墮落，這些賣身換來的救命錢也并沒有花到點子上，所以國家依然在持續(xù)性衰落。雖然從經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，阿根廷的人均GDP依然高達1.3萬美元（2022數(shù)據(jù)），看上去似乎還行不錯；但這個數(shù)字是用官方匯率折算出來的，而阿根廷比索的黑市真實匯率一直遠低于官方，所以實際數(shù)據(jù)是要打很大一個折扣的。再考慮到阿根廷是個去工業(yè)化國家，工業(yè)品價格遠高于中國，這種以農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)為主構(gòu)成的GDP本身也成色不足；要是在聯(lián)想到2023年美元加息周期對阿根廷經(jīng)濟的重創(chuàng)，這三重暴擊之下，阿根廷現(xiàn)在的經(jīng)濟社會狀況可想而知。那么，對于米萊新政來說，它的起點，其實是很低的。如果只是以人民滿意為目標(biāo)的話，它不需要讓阿根廷振興，也不需要讓阿根廷重新成為什么發(fā)達國家，它只需要新政后的阿根廷，比這幾年的狀況更好，那就可以算是成功了——畢竟對飽經(jīng)風(fēng)霜的阿根廷來說，100年前的所謂發(fā)達國家地位早就時鏡花水月，他們?nèi)庋劭梢姷模皇窃絹碓狡D難的當(dāng)下。只要米萊可以把阿根廷帶回到比這幾年強一些的局面，那人民就可以滿意。而這個目標(biāo)，米萊的休克療法，還是有可能做到的：裁撤政府部門——這相當(dāng)于是節(jié)省了大量財政開支。雖然這么做肯定會有副作用，但鑒于這些政府部門多年尸位素餐，除了混吃搞錢也沒干什么正經(jīng)事——壞事反而沒少做，所以這些部門取消后，雖然相關(guān)公共服務(wù)水平肯定要大打折扣，但搞破壞扯后腿的能耐也大不如前——正負(fù)這么一抵，就阿根廷政府部門那個臃腫腐敗樣兒，沒準(zhǔn)最終的綜合效果還是偏正向的。
至于甩賣國家主權(quán)資產(chǎn)，其實也是一個邏輯。鑒于阿根廷政府的腐敗程度實在太高，所以那些政府控制的主權(quán)資產(chǎn)，到底有多高的效率，收益又多少能用于全民，也是要打上一個大大的問號的。如果效率太差，然后產(chǎn)生的利益，又被利益集團跟瓜分的七七八八，那沒準(zhǔn)還真不如賣給美國資本——畢竟美國人好歹還會給一筆錢，然后美國資本接手，至少經(jīng)濟運行效率方面，可能比腐敗國企還要高一點；至于收益——當(dāng)然美國人撈錢肯定是不含糊的，撈的錢也都拿回了美國；但如果阿根廷政府足夠腐敗的話，這些利潤本身也不會有多少落到公賬上面，最后絕大部分還是落入各路利益集團之手，然后被利益集團存進美國銀行的賬戶，花在了邁阿密、紐約、拉斯維加斯。甚至于，有可能跟利益集團比起來，美國人心還沒那么黑，手還沒那么狠。畢竟美國人是見過世面的，真吃干抹凈把阿根廷人逼的沒活路了，那他們就只有搞革命，新政權(quán)上臺后宣布沒收美國資產(chǎn)——就像古巴、委內(nèi)瑞拉那樣，那美國人的投入就全打了水漂了。所以作為一個龐大、成熟有組織體系的利益集團，美帝做事通常還是有點腦子的——至少比阿根廷本土那幫四散八落的土鱉利益集團要強。如果用中國古代對比的話，阿根廷本土這幫利益集團更像明末士大夫階層，拼著把體制搞崩潰，也絕不吐一分一毫；反而美國這種，倒像入關(guān)的滿清，有嚴(yán)密的統(tǒng)一的組織體系，又知道自己是外來戶，所以雖然也盤剝漢人百姓，但還知道有個底線，不能玩的太狠了，否則把漢人逼的全去搞反清復(fù)明，將他們攆回白山黑水，他們就沒法長久占據(jù)中原躺著享福了。捋清楚了這一連串邏輯，其實我們就可以發(fā)現(xiàn)，如果民眾對滿意的要求不是太高，如果現(xiàn)下的阿根廷政府確實已經(jīng)足夠爛，體制已經(jīng)墮落到無可救藥，那米萊這種砍砍砍、賣賣賣的休克療法，其實未必不是一個辦法——前者至少可以節(jié)流，后者說白了無非是把資產(chǎn)從一幫本國的蛀蟲手中拿過來，交給外國資本而已——前者一邊把持壟斷資源給自己撈錢，一邊還要阿根廷政府花錢養(yǎng)；后者至少直接給錢到阿根廷政府公賬，而且還懂一點經(jīng)營。從這個角度看，這也算是兩害相權(quán)取其輕！這就跟清朝末年，朝廷寧愿把海關(guān)交給赫德為首的英國人進行垂直管理，也不交給自己的官僚體系一樣——這個還真不是外國的強迫，而是清廷自己主觀上愿意的。而清廷之所以愿意，是因為赫德好歹能給朝廷實實在在交關(guān)稅，為了收到稅錢，他還可以認(rèn)認(rèn)真真給查走私；而若是留給自家那幫官員，利益集團層層盤剝下來，最后保不準(zhǔn)海關(guān)職員的俸祿都還得戶部掏銀子來倒貼！這就是國家爛到極致，體制爛到極致后，出現(xiàn)的奇葩扭曲——而阿根廷現(xiàn)在的情況，跟晚明晚清頗有神似！當(dāng)然，腐敗可以治理，治理好了還是可以把資產(chǎn)盤活盈利的；但資產(chǎn)一旦賣給美國人，那除非跟美國翻臉，否則就再也拿不回來。從這個角度來看，米萊這套玩法，實際上是撿了芝麻丟西瓜，為了當(dāng)下的蠅頭小利，而放棄了阿根廷的前途和未來。但問題是，就阿根廷的現(xiàn)狀，政府乃至整個體制，都已經(jīng)腐敗到了極致，爛到了老家。這種狀況，除非直接革命推到重來，光靠改革幾乎沒有成功的可能性。米萊作為體制內(nèi)總統(tǒng)，他不可能革命——任何一個總統(tǒng)，都不可能去搞革命。既然革命不可能，改革又注定已無法推動，那犧牲未來換取當(dāng)下，放棄理論上可以獲得的發(fā)達國家未來，換取比現(xiàn)在這種直接返貧高一個層次的相對茍安，這對喪失改革能力，又不愿意接受革命的體制來說，是相對不壞的選擇；甚至對阿根廷人來說——所謂的美好未來都只是畫餅，而馬上都要破產(chǎn)卻是當(dāng)下；那么，通過放棄畫餅，換取實實在在的粗糧烙餅，這其實也是可以接受，可以讓他們滿意的——畢竟畫餅不能當(dāng)飯吃，而粗糧烙餅雖然難吃，但總可以活命！以上，就是米萊休克療法的邏輯所在。我這里的分析，不是給米萊洗地，也不是說米萊的休克療法一定會成功——實際上他失敗的可能性依然很大。只不過，風(fēng)險雖大，但成功的幾率其實也是有的。我們的很多博主乃至經(jīng)濟學(xué)家，只是站在中國人角度，站在正常國家角度來評判米萊，評判米萊的新政，所以很容易得出“荒誕”這個結(jié)論。但問題是，阿根廷不是一個正常國家，而是一個準(zhǔn)失敗國家。這種國家，它的運行邏輯，是不能用我們這種正常國家的思維來考量的。只有立足于阿國實際，立足于在它的現(xiàn)實環(huán)境，我們才能對米萊這樣的“瘋子”，以及他的休克療法改革，有一個全面而客觀的認(rèn)知。
