作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）
在剛結(jié)束的臺(tái)灣選舉中，柯文哲獲369萬(wàn)票（26.46%），創(chuàng)造了第三黨在選舉中取得的最好成績(jī)。在“立法院”，柯文哲的民眾黨也由此取得8席，成為民進(jìn)黨和國(guó)民黨均不得不積極爭(zhēng)取的關(guān)鍵少數(shù)。 眾所周知，民眾黨的基礎(chǔ)是年輕人。所以柯文哲出現(xiàn)的時(shí)候，往往都被年輕人包圍。過去一段時(shí)間各種民調(diào)顯示，在20~40歲年齡層，柯文哲擁有半數(shù)甚至更多的支持度。而作者認(rèn)識(shí)的一些藍(lán)營(yíng)年輕人，最后其實(shí)把票投給了柯文哲。 本來說國(guó)民黨的選票基礎(chǔ)早就是老齡化的，民進(jìn)黨比較年輕。那么現(xiàn)在的情況變化了：民進(jìn)黨也老化了，年輕人的票倉(cāng)被分流到民眾黨。 這樣一來，對(duì)民眾黨所代表的趨勢(shì)進(jìn)行研究分析和提前預(yù)判，就變得極為重要了。1.趨勢(shì)研判I：從“藍(lán)”向“綠” 圖1：意識(shí)中樞從“藍(lán)”向“綠”遷移民進(jìn)黨蔡英文在任八年，一直努力減少對(duì)大陸的依賴，減少與大陸的互動(dòng)合作，推動(dòng)與大陸政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化上的脫鉤，這些對(duì)臺(tái)灣民意都會(huì)有潛移默化的影響。再結(jié)合臺(tái)灣代際變化，與大陸有密切聯(lián)系的老一代逐漸退出歷史舞臺(tái)，臺(tái)灣其實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)地從“藍(lán)”向“綠”遷移，其表現(xiàn)特征在于，有更多的人（特別是年輕人）:——認(rèn)為臺(tái)灣在“實(shí)質(zhì)上”（de facto）是“獨(dú)立”的——在政治上不認(rèn)為自己從屬于中華人民共和國(guó)，也不認(rèn)同于中華人民共和國(guó)——并不接受兩岸統(tǒng)一的想法，也不認(rèn)為兩岸需要統(tǒng)一——不認(rèn)為兩岸存在“和平統(tǒng)一”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——盡管年輕人的意識(shí)中樞在向“綠”遷移，但也不認(rèn)為臺(tái)灣需要改變“現(xiàn)狀” 2.趨勢(shì)研判II：“中間道路”或“第三條道路”的出現(xiàn) 圖2：“中間道路”或“第三條道路”——白營(yíng)/白黨 島內(nèi)島外，民進(jìn)黨的標(biāo)簽是偏向于“獨(dú)”；國(guó)民黨的標(biāo)簽是偏向于“統(tǒng)”。當(dāng)然這么說是比較籠統(tǒng)、不精確的，因?yàn)榍懊嬉蔡峒埃_(tái)灣的中樞向“獨(dú)”遷移，國(guó)民黨也雖然親大陸，可能在方向上認(rèn)可“統(tǒng)”，但也提不出能為本地民眾所接受的“統(tǒng)”的方案。但無論如何，在“統(tǒng)”vs“獨(dú)”的敘事下：——非獨(dú)即統(tǒng)，非統(tǒng)即獨(dú)，統(tǒng)和獨(dú)是0和1的非此即彼關(guān)系 ——無論主張“統(tǒng)”，還是主張“獨(dú)”，凡要求改變現(xiàn)狀的，都屬于非主流，甚至被認(rèn)為是“極端”的想法，脫離中樞——民進(jìn)黨形象變成美日的“代理”；國(guó)民黨形象則變成了大陸的“代理”，政黨政治似乎變成“代理戰(zhàn)爭(zhēng)”，臺(tái)灣似乎是各方的“工具”和“棋子”——“統(tǒng)”vs“獨(dú)”成為壓倒一切的大政治、大敘事及根本的政治邏輯，在這樣的情況下，政黨政治對(duì)本地民生問題的關(guān)注就缺位了：包括民進(jìn)黨在內(nèi)的政黨雖也提出政策主張，但政策主張往往淪為口號(hào)，難于落地。 這可能會(huì)給本地人（特別是年輕人）這樣一種感覺：即無論是民進(jìn)黨還是國(guó)民黨，都是老一代政治：其所代表的傳統(tǒng)政黨政治，已經(jīng)無法反映并服務(wù)于臺(tái)灣本地（特別是年輕人）更加現(xiàn)實(shí)、真實(shí)、樸素及迫切的訴求。 這就給“中間道路”或“第三條道路”創(chuàng)造了空間。我們?cè)趫D2里所顯示的，所謂白營(yíng)，其實(shí)是出現(xiàn)在藍(lán)營(yíng)中樞和綠營(yíng)中樞之間，更能代表臺(tái)灣年輕一代民意的中樞。 本質(zhì)上，白營(yíng)具有“反建制”（anti-establishment）及“民粹”的性質(zhì)，即認(rèn)為民進(jìn)黨或國(guó)民黨已經(jīng)是“老一代”的政治：自成利益體，自成邏輯，脫離現(xiàn)實(shí)，不接地氣、充滿腐敗與利益，又是不獨(dú)立的“外部代理”，沒有把臺(tái)灣帶向“正確的方向”。從這個(gè)角度講，老一代民進(jìn)黨國(guó)民黨政黨政客，在年輕人眼中可能如Trump口中的華盛頓“沼澤”（Swamp），應(yīng)當(dāng)被“抽干”（drain the Swamp）。 臺(tái)灣年輕人希望突破“獨(dú)”vs“統(tǒng)”的傳統(tǒng)敘事及傳統(tǒng)政治。這時(shí)剛好出現(xiàn)了柯文哲這樣一個(gè)人：看著真實(shí)、接地氣、敢講大實(shí)話，有“臺(tái)客”的自傲，有點(diǎn)離經(jīng)叛道，甚至還有些無厘頭，又擅用社交媒體。無怪乎他能動(dòng)員和網(wǎng)絡(luò)年輕人群體。 新一代人對(duì)傳統(tǒng)政治的厭煩和不信任，以及“反建制”，“反精英”的訴求，可能是對(duì)“柯文哲現(xiàn)象”最有力的解釋。而如果這么解釋的話，就很容易在其他國(guó)家和地區(qū)找到大量柯文哲的對(duì)標(biāo)/參照了。 這也解釋了人們?cè)诶斫獍谞I(yíng)時(shí)遇到的困難。為什么白營(yíng)能分走綠營(yíng)的年輕人？是不是綠營(yíng)的年輕人都變成藍(lán)營(yíng)了？（否則如何解釋他不與綠營(yíng)合，而要與藍(lán)營(yíng)合）？而為什么“藍(lán)白合”最終破局？柯文哲為什么能講一些對(duì)大陸比較友好的話（“兩岸一家親”），為什么又明顯和大陸保持距離？ 原因在于，他們既不屬于我們傳統(tǒng)上理解的“獨(dú)”，也不屬于我們傳統(tǒng)上理解的“統(tǒng)”，而更于接近“不統(tǒng)不獨(dú)”，而且是有較強(qiáng)政治邏輯自洽的“不統(tǒng)不獨(dú)”。有的人說，“不統(tǒng)不獨(dú)”就是“獨(dú)”，這其實(shí)還是在用“統(tǒng)”vs“獨(dú)”的概念去對(duì)其界定。實(shí)際上，到今天，用“統(tǒng)”vs“獨(dú)”的話語(yǔ)對(duì)其界定、貼標(biāo)簽，對(duì)了解白營(yíng)的訴求并無幫助。（這里也要強(qiáng)調(diào)，從大陸的角度，“了解”白營(yíng)的訴求，只是“了解”——并不代表要接受或認(rèn)可白營(yíng)的主張）。3.趨勢(shì)研判3：對(duì)未來“第三條道路”主張的“畫像” 臺(tái)灣新一代“第三條道路”未來會(huì)如何發(fā)展，是什么樣的世界觀？有哪些具體主張？以下是作者的一些預(yù)判（及猜測(cè)），僅供參考。 1）“不獨(dú)”：對(duì)邊界的認(rèn)知很清晰，認(rèn)為臺(tái)灣“維持現(xiàn)狀”就可以了，在“獨(dú)”的方向上繼續(xù)邁進(jìn)是沒有現(xiàn)實(shí)操作性的。核心原因是：臺(tái)灣年輕人不希望上戰(zhàn)場(chǎng)，不希望臺(tái)灣陷入軍事沖突（所以他們也不喜歡民進(jìn)黨在“獨(dú)”的問題上“玩火”）； 2）但如果有“和平獨(dú)立”的條件的話，又不排斥獨(dú)：人們之所以主張“不獨(dú)”，還是因?yàn)橛写箨懙能娛抡饝兀蝗绻麣v史朝不同的方向發(fā)展了，將來具備“和平獨(dú)立”的條件的話，這些人還是會(huì)主張“獨(dú)”的。所以說他們有“綠”的底色。因此，大陸必須維持實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)一”的主張，以及強(qiáng)調(diào)采取一切手段的可能性，把這個(gè)擺在臺(tái)面上作為震懾和約束； 3）“不統(tǒng)”：不認(rèn)為臺(tái)灣要和大陸統(tǒng)一，具體而言：一不認(rèn)為統(tǒng)一具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；二不認(rèn)為統(tǒng)一值得期待；三不認(rèn)為存在統(tǒng)一的歷史使命及必要性； 4）去意識(shí)形態(tài)化：民進(jìn)黨還在積極學(xué)習(xí)照搬美國(guó)的政治話語(yǔ)，例如把自己的選舉勝利視為“民主”對(duì)“威權(quán)”的勝利，似乎國(guó)民黨（和民眾黨）代表的就是“威權(quán)”，民進(jìn)黨迫害親大陸分子，也是為了“保護(hù)自由”了。這一方面是偽善，令人厭煩，一方面仍把世界描繪為意識(shí)形態(tài)/價(jià)值觀、制度、“正義vs邪惡”的博弈與沖突。這些都是上綱上線、泛意識(shí)形態(tài)化。年輕一代對(duì)這種話術(shù)、套路及零和博弈的世界觀越來越?jīng)]有胃口。他們希望簡(jiǎn)單、真實(shí)的東西。 5）懷疑美國(guó)（和日本），甚至平視、批評(píng)美國(guó)：對(duì)美國(guó)不再盲從盲信，認(rèn)為臺(tái)灣只是美國(guó)的地緣政治工具，真遇到?jīng)_突，美國(guó)一秒鐘就會(huì)放棄臺(tái)灣，不會(huì)出手援助。認(rèn)為臺(tái)灣變成美國(guó)的棋子，以及中美地緣沖突的一線是非常危險(xiǎn)的，應(yīng)該更加務(wù)實(shí)、冷靜地保護(hù)臺(tái)灣的本土利益。這種看法也適用于對(duì)日本及其他美國(guó)設(shè)立的聯(lián)盟體系。待中國(guó)進(jìn)一步相對(duì)崛起，美國(guó)進(jìn)一步的相對(duì)衰落，臺(tái)灣可以和世界其他國(guó)家和地區(qū)一樣，更加理性、客觀地看待美國(guó)，而非一味的“哈美”，做美國(guó)的代理人。設(shè)想這樣一種情景，將來的大陸年輕人和臺(tái)灣年輕人可以坐在一起對(duì)美國(guó)的外交政策與政治制度提出批評(píng)（critique）。但請(qǐng)注意，“疑美”、“批美”都不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為在政治上尋求兩岸統(tǒng)一，這本質(zhì)并不是一個(gè)問題。 6）“獨(dú)立自主”：從俄烏、以哈沖突看出，民進(jìn)黨在國(guó)際問題上的表態(tài)都是無原則地跟著美國(guó)走的，和“走狗”無異。新一代臺(tái)灣人希望的“獨(dú)立自主”，不是指要尋求“主權(quán)獨(dú)立”，而是指在重大問題上，臺(tái)灣能夠更多從自己的角度與利益，獨(dú)立地進(jìn)行判斷，既不盲從美國(guó)，也不從屬于大陸，而是做某種獨(dú)立的“第三人”，并希望能夠得到各方的尊重。如果這一條能夠?qū)崿F(xiàn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣在許多問題上的認(rèn)知和表態(tài)可能和大陸是接近的； 7）更加接受大陸文化/中華文明：例如更加為大陸的影視娛樂文化作品、科技、生活方式等所吸引，受到大陸文化軟力量的輻射及中華文明向心力的吸引，成為大中華文化圈、文明圈的一部分； 8）文化上的“一家親”未必會(huì)轉(zhuǎn)化為在政治上尋求“兩岸統(tǒng)一”：大陸的習(xí)慣性觀點(diǎn)是，只要加強(qiáng)兩岸交流，讓大陸文化輻射臺(tái)灣，兩岸做到文化上的一家親，自然的，就會(huì)尋求政治上的統(tǒng)一。這里面暗含了很強(qiáng)的邏輯跳躍。其實(shí)，縱觀當(dāng)代人類社會(huì)，“合”是少數(shù)，中國(guó)的“大一統(tǒng)”甚至是異乎尋常的，“分”才是常態(tài)。到現(xiàn)在，蘇格蘭和加泰羅尼亞還想獨(dú)立。許多民族是分散成不同國(guó)家的（例如阿拉伯國(guó)家），或被切分為不同的“子民族”（例如德奧、日耳曼、拉丁、斯拉夫等等）。還要看到，西方選舉制度的底層邏輯依賴的是細(xì)分的政治體，需要將政治體不斷切小、切細(xì)，以此提高民主的問責(zé)性及有效性。兩岸要有政治統(tǒng)一的愿景，需要從根本上改變臺(tái)灣的青少年教育，自小就灌輸中華文明“大一統(tǒng)”的政治統(tǒng)序，讓統(tǒng)一變成一種“不證自明”的東西。目前在臺(tái)灣看不到這樣的可能性的。 9）回到民生，認(rèn)同泛左翼/進(jìn)步主義/社會(huì)主義的解決方案：“第三條道路”希望跳脫“統(tǒng)”vs“獨(dú)”的話語(yǔ)，回到解決臺(tái)灣基本的民生問題。我們看柯文哲民眾黨對(duì)民生議題給出的解決方案，許多是社會(huì)主義/進(jìn)步主義/泛左翼的，譬如：——主張“先碳費(fèi)、后碳稅”，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)分配、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)三重效益的“公正轉(zhuǎn)型”——主張興建社會(huì)住宅以抑制房?jī)r(jià)——主張“弭平城鄉(xiāng)發(fā)展差距” ——主張實(shí)現(xiàn)“資訊平權(quán)”，重建技職教育價(jià)值等——主張長(zhǎng)期規(guī)劃、永續(xù)經(jīng)營(yíng)。 但無論如何，可以看出來，泛左翼/社會(huì)主義（或社會(huì)民主主義）思潮在臺(tái)灣是有市場(chǎng)的。實(shí)際上，這種思潮很有可能適用于任何華人社會(huì)，因?yàn)槿A人都有均富、公義及社會(huì)大同的價(jià)值追求。因此，臺(tái)灣與大陸在經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策領(lǐng)域其實(shí)是有很大的相通性的，只是礙于“統(tǒng)獨(dú)”問題，彼此缺乏交流。但“第三條道路”會(huì)回到根本，更加關(guān)注民生問題，并積極采用進(jìn)步主義/社會(huì)主義的解決方案。這也是兩岸趨同的方向。但同樣的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策上的相通，并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為追求政治上的兩岸統(tǒng)一。 以上，是作者對(duì)新一代臺(tái)灣人“白營(yíng)”“第三條道路”政治傾向的未來發(fā)展方向的一些研判。“第三條道路”的特點(diǎn)，一方面是“維持現(xiàn)狀”，“不統(tǒng)不獨(dú)”，另一方面其實(shí)和大陸距離更近，大陸高度歡迎柯文哲“兩岸一家親”提法，已經(jīng)充分說明這一點(diǎn)。按照這個(gè)方向發(fā)展，兩岸和平交往的基礎(chǔ)可期更深、更廣、更堅(jiān)實(shí)。 4.對(duì)“白營(yíng)”“第三條道路”的一點(diǎn)討論第一，“白營(yíng)”的“第三條道路”非常務(wù)實(shí)，邊界清楚，不會(huì)打破現(xiàn)狀，而且與大陸的政治經(jīng)濟(jì)文化交流都會(huì)增加，能夠?yàn)閮砂逗推浇⒂猩疃取⒂袕V度、有韌度的基礎(chǔ)。第二，“白營(yíng)”的“第三條道路”因?yàn)椴簧婕啊蔼?dú)”，因此可以幫助實(shí)現(xiàn)兩岸和平，但又不能解決兩岸統(tǒng)一的問題。并要意識(shí)到，“和平”不一定會(huì)導(dǎo)向“統(tǒng)一”。確切地說，“和平”不是“統(tǒng)一”的充分條件，也不是必要條件； 第三，如果“第三條道路”帶來兩岸廣泛的民間交流互信，夯實(shí)兩岸的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化合作基礎(chǔ)，但又不指向政治上的統(tǒng)一，則會(huì)發(fā)展出這樣的情景：到那個(gè)時(shí)候，變成別的一切都可以談，唯獨(dú)“統(tǒng)一”問題不可談。這里舉個(gè)可能不太恰當(dāng)?shù)蜗蟮睦樱褪莾扇送恿耍头蚱揸P(guān)系一樣，交流沒有任何問題，日子過得特別好，但是有一方就是不愿意結(jié)婚領(lǐng)證，認(rèn)為“咱們這樣過日子不是挺好的么”，邁出那一步?jīng)]有必要。那時(shí)該怎么辦呢？難道天天吵架逼對(duì)方同意么？ 目前看，當(dāng)大陸劃出的邊界完全清晰后，已經(jīng)厭煩“統(tǒng)獨(dú)”政治的臺(tái)灣年輕人將來會(huì)朝“白營(yíng)”的“第三條道路”方向發(fā)展，在“第三條道路”里為臺(tái)灣尋求更大的空間和可能。將來可能不是“藍(lán)”向“綠”轉(zhuǎn)化，也不是“綠”向“藍(lán)”轉(zhuǎn)化，而是“藍(lán)”和“綠”都向“白”（“第三條道路”）轉(zhuǎn)化。“第三條道路”跳脫了“獨(dú)”vs“統(tǒng)”的兩元對(duì)立，把“不統(tǒng)不獨(dú)”常態(tài)化，且能讓兩岸建立更深厚的交流互信關(guān)系，但又不能解決兩岸統(tǒng)一的終極問題，并且可能為統(tǒng)一帶來更加復(fù)雜的內(nèi)外挑戰(zhàn)，以及更加矛盾的選擇。
