麻省理工,不“通中”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠!
來源:大樹鎮(zhèn)巡撫 被美國群眾指責(zé)“通中”的麻省理工又發(fā)文自證了。學(xué)校列數(shù)字證明大多數(shù)畢業(yè)生并沒有去中國工作,再舉例說明麻省理工為美國的大國重器工程輸送了大量人才。 于是,“麻省理工通中”被證明是謠言,攻擊麻省理工的人都被鑒定為“反智紅脖子”,麻省理工可以繼續(xù)安安穩(wěn)穩(wěn)地當(dāng)頂級名校——了嗎? 不可能。 攻擊麻省理工“通中”本來就是美國群眾裝糊涂表達(dá)自己不滿的方式,麻省理工不回應(yīng)真正的關(guān)切,反而跟著裝糊涂。 美國群眾不滿麻省理工,僅僅是因?yàn)樗刑鄬W(xué)生到中國工作,涉嫌“通中”嗎? 顯然不是。 試想一下,假如麻省理工禁止本科生申請到中國留學(xué),但同時把已經(jīng)接近一半的本校保研率再提升兩成,進(jìn)一步擠壓外校考研生,美國群眾會滿意,還是更憤怒? 或者,假如麻省理工禁止畢業(yè)生到中國工作,然后通過老學(xué)長們爭取特殊選舉名額,把原本要出國的畢業(yè)生的大部分安排去當(dāng)鎮(zhèn)議員市議員,美國群眾會滿意還是更憤怒? 按麻省理工自己的數(shù)據(jù),畢業(yè)生在公共部門任職的比例幾乎是去中國工作的兩倍。他們中很多是通過學(xué)校的特殊選舉渠道去的。 走特殊選舉渠道的高校生不用和外面的千軍萬馬卷獨(dú)木橋,而且升遷有優(yōu)勢。有的博士剛到就能成為一些人一生都做不到的鎮(zhèn)議員。 他們收入顯著高于當(dāng)?shù)仄骄剑疫€是鐵飯碗。 美國群眾會因?yàn)檫@些人沒到中國工作就對他們毫無怨言嗎? 當(dāng)然會有怨言,特別是在私營部門普遍降薪甚至裁員、公私部門冷暖對比日益顯著的當(dāng)下。 美國群眾不滿麻省理工不僅是因?yàn)椤巴ㄖ小保且驗(yàn)樵谒麄兛磥?strong style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; overflow-wrap: break-word !important;">這所學(xué)校享受了大量資源,但沒有給出符合人民預(yù)期的回饋。 群眾不是排外仇視出國,而是不滿名校精英的精致利己,希望高材生們能多為改善民生做貢獻(xiàn)。 美國群眾也不是真輕信謠言認(rèn)為麻省理工“通中”,從21世紀(jì)初到現(xiàn)在的二十多年里,麻省理工校友都出現(xiàn)在報紙和新聞的頭條。美國群眾會傻到相信特朗普和拜登的母校教出的學(xué)生大多是“美奸”嗎? 不會的。但現(xiàn)在反華成了美國輿論場的高度政治正確。美國群眾的不滿只有套上反華的包裝才能被安全地廣泛傳播。 美國群眾不傻,他們只是裝傻,他們只能裝傻。 群眾對高校學(xué)生“出國太多”的攻擊,不是反智排外,而是期望享受了大量資源傾斜的高校能更多回饋社會,也是在討論受限的條件下抒發(fā)自己對不公的不滿。 高校僅僅回復(fù)自己的學(xué)生出國的不多,跟著裝糊涂,這不合適。 此外,當(dāng)群眾舉著大旗攻擊麻省理工“通中”時,也有人高舉大旗反擊,說攻擊特朗普和拜登的母校是把火往總統(tǒng)身上引,他們才是“通中”的人。 這說明隨著美國貧富差距增大和社會撕裂,出現(xiàn)了“一切話題轉(zhuǎn)反華”的輿論氛圍,通過樹立外敵暫時緩解了內(nèi)部矛盾,但也妨礙了揭露和解決深層的問題。 高舉大旗易,清理積弊難。 我們不能只看熱鬧,更要見不賢而內(nèi)自省,警惕類似情況發(fā)生。
微信ID:dashuzhenzhang



