作者：盧克文
來源公眾號：盧克文工作室
已獲轉載授權

1972年2月21日下午，教員和周總理以及一眾國家高層，在中南海會見了兩位來訪的重量級人物——美國總統尼克松和國家安全事務助理基辛格。

這一天起，讓中美關系迎來了質變，改革開放的大幕也由此拉開。毫無疑問，尼克松訪華取得了巨大的成功，讓世界局勢發生了根本性的改變，蘇聯開始遭到中美的圍毆，是其冷戰失敗的關鍵。

后來的數十年里，人們在津津樂道于尼克松訪華之旅的同時，也常常疑惑于一個問題：為什么是尼克松？為什么是尼克松任內，能夠把事情辦成？

關于這個問題，外界通常歸因于70年代的“蘇攻美守”的世界局勢，以及深陷“越戰”泥潭，兩者都讓美國壓力山大，急需改善對華關系。

這種說法正確，但只是正確了一部分。材料準備好了，也得廚子有好手藝才行，如果廚子的手藝不行，甚至連點火起鍋都害怕的話，材料再好也是白費。

而尼克松就是一位好廚子，他不怕點火起鍋，不怕油濺到身上，這也正是教員所看重的。

教員曾經半開玩笑地說道：“只有和‘極右派’才能搞好關系，因為由‘反共分子’來打開中美關系，美國人不會有顧慮。”

是的，尼克松是極右。

如果觀察中國和美英法三個西方主要大國建交的時間，我們會發現，三國的極右翼在其中扮演了重要角色。

中美正式建交雖然是在卡特任內，但最關鍵的一步卻是尼克松邁出的；

中英建交時間是1972年3月14日，時任英國首相希思，算是個半極右；

中法建交時間是1964年1月27日，時任法國總統的戴高樂，也是個半極右。

戴高樂是半極右這一點，顯然出乎很多人的意料，因為在戴高樂的第一個任期內，法國進行了規模龐大的國有化運動，并大力改善工人待遇，這些顯然和印象中的極右不相符。

不過戴高樂確實是半極右，具體來說，他在經濟領域吸收了部分社會主義思想，進行改良，但在其他領域則依然十分傳統，比如在對待殖民地的問題上，戴高樂向來人狠話不多，動不動就讓殖民地的革命者物理消失。

而在社會管理問題上，他更是遵循基督教傳統，比如大學里男女上課是要分開的，成了他后來被部分法國年輕人憎恨的原因之一。

只是“戴高樂主義”的光芒，讓后來者忽視了這一切。

縱觀中國和美英法建交的時間，右翼都是最重要的推動者，為什么是右翼而不是左翼呢？

關鍵在于兩者的來源。

蘇聯剛成立時，由于其意識形態而遭到了整個資本主義世界的圍攻，處境在國際上十分孤立。為了改變這種局面，蘇聯對西方內部的左翼力量進行了大力支持。

起初作用不算大，因為一戰結束后，西方經歷了長達十年的繁榮，自然沒多少人在乎蘇聯那一套。但是很快，“大蕭條”來了，整個西方經濟陷入困境，民眾連基本溫飽都無法保障。

而彼時的蘇聯，經濟發展卻一片“勃勃生機”的景象，以致于有數十萬美國人申請到蘇聯去工作，也正是這個時期，社會主義和共產主義思潮，開始在西方深入人心。

可以說，現代西方社會的左翼，來源與蘇聯有著千絲萬縷的聯系，這就導致了一個問題——現代西方的左翼自誕生那天起，就和“蘇聯間諜”、“叛徒”等帽子密不可分。

為了自證清白，西方左翼們必須在中俄（蘇）面前保持強硬，有時甚至要故意把雙方的關系弄得差一點，由于害怕被指責是叛徒，在改善關系上往往縮手縮腳，躊躇不前。

也因為害怕被指責是“叛徒”，西方左翼總是在對外談判時，表現得十分意識形態化，而不是在乎具體的利益，很難與之達成合作。

與左翼相反的是，西方右翼誕生自本土，屬于內生性的，往往與基督教會有著密切聯系，像如今美國的共和黨、英國的保守黨，皆是如此，法國“國民陣線”甚至長時間主張政教合一。

因為來源是內生性的，所以右翼天生就沒有“蘇聯間諜”、“中國間諜”這種帽子，自然也不害怕類似的指責，這會使得右翼在進行外交活動時更具靈活性。

在對外談判時，可以更著重具體的利益交換，而無須完全糾結于意識形態，達成合作的幾率當然更大。

大家可以梳理一下冷戰結束以來，中美關系的歷程，會發現共和黨在位時期，雙方的關系相對要好，而民主黨在位時，則相對差得多。

懂王在位那四年，中美關系雖說雞飛狗跳，但雙方依然在2020年1月15日，簽訂了一項《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經濟貿易協議》，能夠達成部分合作。

而拜登在位這幾年，看似沒有那么雞飛狗跳，但實際上別說達成合作協議，連個外交上的聯合聲明都是奢望。

所以教員說，只有和“極右派”才能搞好關系。

這并非一句空話。

從這個思路出發，中美之間的許多問題，都能夠找到解決辦法，至少是暫時合作的空間。

比如，最近美國眾議院能源和商業委員會通過了一項法案，要求字節在165天剝離Tiktok，接下來，法案將進入正式的立法流程。

拜登那邊已經明說了，只要參眾兩院通過，這個法案他馬上簽署，反倒是懂王那邊，一反常態地表達了反對，理由是會讓臉書獲利。

許多人說懂王的表態屬于假惺惺，畢竟當初強搶Tiktok就是你挑起來的，現在反而轉變態度了，怎么可能，絕對是黃鼠狼給雞拜年。

懂王真的是貓哭耗子嗎？目前美國的社交媒體產品中，主流產品來自四家公司：字節、谷歌、Meta和X。

谷歌這十幾年來，都是堅定站民主黨的，別想拉攏；

扎克伯格曾經在懂王任期內出現過搖擺，但被民主黨一通收拾后，還是乖乖站了民主黨，并給上貢了28個億買平安；

那就剩下字節旗下的Tiktok和馬斯克的X了，力量對比上，四家里兩個站民主黨（谷歌和Meta），一個站共和黨（X），剩下一個Tiktok中立，雖然沒有達成平衡，但雙方的差距不至于太大。

如果從短視頻這個領域考慮，除了Tiktok，剩下排名前列的應用幾乎都是Meta的。

所以如果Tiktok被封殺，Meta的確可能會獲利最大化，而扎克伯格重新回到民主黨陣營后，對待懂王的態度可不怎么友好。

如果Tiktok不是被封殺，而是按國會法案要求的剝離，也就是強搶，民主黨這邊有不少能接盤的財團，谷歌和臉書就能直接上，而共和黨這邊，馬斯克在收購推特后，現金流是嚴重不夠的，不用指望他。

剩下的共和黨財團，又普遍沒有經營互聯網的能力，事實上找不到合適的接盤俠，所以強搶的結果，大概率是Tiktok落入民主黨口袋里。

Tiktok這個蛋糕的確不小，卻很難落到懂王嘴里，所以他的反對不是假的。

而且這個法案的發起者，要么是民主黨議員，要么是共和黨內的建制派，懂王又不傻。

最新消息是，懂王時期的高級顧問伊麗莎白·康威（關注政治的人對此人會印象深刻），已經接到了任務，為Tiktok展開游說。

康威屬于懂王的鐵粉那種，她的丈夫在“國會山起義”后遭到殘酷鎮壓，懂王四面楚歌之聲時，很“識相”地轉向了民主黨，康威卻依然忠于懂王，為此不惜和丈夫決裂并離婚。

（伊麗莎白·康威）

這個游說是一個叫“增長俱樂部”的保守派智庫給的，智庫里有個金主叫杰夫·亞斯。

他在字節跳動握有價值巨大的股權，大約300億美元左右（具體數字存疑，但可以肯定他在其中有巨大的利益），2020年懂王要封殺Tiktok的時候，杰夫·亞斯就已經公開表達反對了。

當時兩人的關系因此弄得不那么愉快，懂王一度不要他的政治獻金，不過被整下臺后，懂王明顯變聰明了，知道要團結更多的人，杰夫·亞斯這種手里有大把銀子的金主，不能疏遠了，兩人遂重新和解。

康威替“增長俱樂部”進行游說，未嘗不是懂王的意思，Tiktok如果想活下來，就必須更主動一點，懂王想得到更多的輿論空間，避免民主黨的壟斷，Tiktok想活下來，雙方是能夠結構性互補的。

至于民主黨那邊，反正都已經撕破臉了，不如硬剛到底，讓他們知道，我隨時可以給懂王導流，給懂王導流的能力越強，Tiktok越有希望活下來。

左派和共和黨建制派急于落井下石，極右派卻更加冷靜，能分析具體的利益得失，Tiktok事件中美國各派的表現，無疑也是中美關系的一個縮影。

兩黨都想和你脫鉤，而我們暫時不想脫鉤，希望找到一個中美關系的壓艙石。

你找民主黨是沒用的，作為典型的西方左派，民主黨早已高度意識形態化，滿腦子都是“價值觀”，生怕讓步了會被罵，比如貿易代表戴琪，無數次想降低對華關稅，但是又怕被罵，只能搞一些有限度的豁免，要么就是公開說拿關稅作為交換條件，但這樣一來，你就不可能和她達成任何協議。

與此相反的是，懂王這種人反而不那么在乎意識形態，更在乎具體利益得失，農民、油氣集團作為他的基本盤，只要他在政壇上，就得保證兩者的利益。

世界上只有中國能吃下天量的美國農產品，購買茫茫多的美國油氣，利益交換的基礎不就來了么。

沒有出身原罪的極端派壓根不怕被罵“間諜”，反正紅脖子橫豎都會投給他，外交上能夠更靈活，所以懂王時期中美至少能簽下一些協議。

更何況從現實威脅來看，中國再怎么強也威脅不到懂王自身，而民主黨既有能力也有意愿讓他坐敞篷車，這點區別他還是能分清的。

四十多年前的冷戰高潮期，中美關系的破冰是由美國“極右派”共同完成的。

今天世界面臨重回冷戰的風險，想要給中美關系上一道保險，也只有美國的“極右派”能辦到。