作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

美國國務卿布林肯不久前說，“你不在餐桌上，就在菜單上”。中國有句古話，俎上魚肉，案板上的魚肉，任人宰割。TikKok在美國又陷入了新的危機，現在就有這樣俎上魚肉的感覺了。本文以問答形式，和大家探討TikTok遇到的最新問題。

問題1：這次美國政客反對TikTok的行動和過往有不一樣么？值得特別關注么？

答1：不一樣：這次TikTok在美國遇到的危機是空前的。很多人提問道，TikTok在美國，不是一直遭到各種反對和制裁么，從Trump開始，一會這里要禁，一會兒那里要禁。很多封禁行動最后沒成功。TikTok現在不是好好的么。這次有不一樣么？

可能確實是不一樣：這次反對TikTok，是美國國會層面發起的一項具體法案，目標極為明確，就是要求要么中方剝離TikTok，要么美國下架TikTok。法案推進順利，本周就要推到眾議院投票，當然之后還需要參議院也同意。Biden總統也已明確表示：如果國會通過，他就會簽署支持，這就使得這項法案最終被立法推行具備了相當的可行性。美國國會層面通過，總統簽署立法，這個事情就做實了，包括法院在內（后面我們再討論這個問題），很難有人反對。盡管現在沒人能預測事件的發展，但可以確定的是：TikTok在美國遭遇的危機是空前的。

不妨打個比方，美國政客們是餐桌上的人；TikTok就是菜單里的一道菜——假設它是水池里養的一條魚好了。政客們一直都想吃這道菜，但點了好幾次都沒吃上。這次大家又點了這道菜，不吃到嘴里決不罷休！作為菜單上的菜、魚池中的魚，TikTok這下真有可能“插翅難飛”，成了俎上魚肉，何時被端上去成為盤中餐，似乎只是時間問題了。除此之外，魚池里不僅只有TikTok一條魚，還有別的魚，Temu、Shein、WeChat，以及一眾在美國展業的中國企業。它們將來是否都會成為盤中餐？

問題2：美國國會這次針對TikTok法案的內容？

答2：目標為實現中方對TikTok的剝離，或將TikTok在美國“下架”。

法案HR.7521《保護美國人免受外國對手控制應用程序侵害法》（Protecting Americans From Foreign Adversary Controlled Applications Act），發起人為威斯康星州共和黨眾議員Mike Gallagher與伊利諾伊州民主黨眾議員Raja Krishnamoorthi等十余位兩黨議員（https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/7521）

1.法案的目標——不允許一個由中國控制的TikTok在美國運行。具體方案是“二選一”：要么中方（字節跳動）剝離TikTok的涉美業務，要么美國下架TikTok。當然了，如果將字節跳動整個從中國人手里剝離，美國人也能接受；但是不再存在TikTok做治理安排及數據保護之類的“中間方案”了

2.對法案目標的詮釋：TikTok將目標詮釋為美國政客要封禁TikTok，這么詮釋，也容易與美國大眾關心的“言論自由”及“憲法權利”掛鉤；美國政客則稱，法案并非指向封禁：“你剝離了不就可以了么”，“誰讓你不剝離啊”

3.法案達成的實質結果：如果我們推演，字節跳動（及中方）拒絕剝離TikTok的涉美業務，那么只能導向一個結果，TikTok在美國被禁。這大概正是TikTok將法案的目標與“封禁”劃等號的原因

4.“封禁”的具體執行：如果TikTok未能滿足剝離要求，則法案將禁止任何主體在美國境內發行、維護或升級TikTok，包括應用商店、伺服器等。可以理解，最低限度是美國用戶將無法在各種應用商店里找到TikTok；在美國通行的軟件及媒體上，也不會有TikTok的宣傳或鏈接。違者將遭天價罰款（因此連上TikTok的用戶數量 乘以5,000美元）。

5.既有用戶的數據保護措施：要求TikTok被禁時，還要為現有用戶提供數據下載及轉移功能

問題3：這次針對TikTok法案，與過往有什么不同?

答3：這次法案的發起層級高、目標有針對性，手段徹底，來勢洶涌。具體而言，法案與過去反對TikTok舉措的區別：

1）發起層級高：來自美國國會，形式是聯邦立法，高于之前針對TikTok的總統行政令，或州政府的立法或行政舉措。如果是國會立法，司法體系也不便插手

2）依據具體且明確——國家安全：政客意識到，立論越簡單越好，就提出了“敵對國家控制的app”（foreign adversary controlled application）的概念，只要由“敵對國家”控制的app，就會涉及美國的國家安全問題。具體到本案，就是稱TikTok有將美國公民的數據泄露給中國政府的風險

3）指向特別具體——TikTok：法案開宗明義就把TikTok的名字提出來了，讓大家知道：咱們針對的主要是TikTok。這比共和黨參議員Rubio和眾議員Gallagher去年2月提出的S.347/H.R.1081 ANTI-SOCIAL CCP Act更加具體和清晰

4）范圍更全面、形式更徹底：不是在特定部門或單位（例如聯邦政府、州政府、軍隊等）禁止使用TikTok，而是TikTok就不能在美國市場上架

5）推出時點特殊：在巴以沖突之后、俄烏沖突“最吃力”之時，及2024年美國總統大選即將到來之時

6）已經獲得了“動能”，進入立法的快速通道：美國國會政客的立法提案，通常不是一次就成功的，需要不斷積累，不斷優化，等待合適的時點到來，實現單獨立法，或以條款內容的形式，嵌入一個更大的法案。針對TikTok的國會立法提案不是第一次：去年2月，Marco Rubio和Mike Gallagher分別在參議院和眾議院提出S.347及H.R.1081（ANTI-SOCIAL CCP Act），未獲得進一步行動。這次大環境不同，又先在共和黨控制的眾議院推動，一下就獲得了動能，說明法案的內容、時機都已經成熟

問題4：如果成功立法，TikTok在美國還能生存么？

答4：短期內有存在的可能，中長期肯定會被取代。作為美國的用戶，首先會發現存量app可能還可以用，但所有的應用市場都找不到TikTok了，在主流app和網頁上也搜不到TikTok，但蘋果用戶可以用海外賬戶在海外商店下載；安卓用戶可以下載app后直接在手機安裝，要用還是能用，但這時，大部分創作者和用戶會開始遷移。作為創作者，一定認為TikTok有一天可能完全無法訪問，會把精力放在經營其他平臺之上。美國政府有沒有可能設置國家防火墻，對TikTok直接封鎖呢？（參考GFW）不能排除這樣的可能性，但這樣動靜太大，美國政府從來沒有這樣做過，如果大量用戶從TikTok遷移，則也已沒有必要采用這樣的手段。屆時，美國用戶可能可以用VPN訪問TikTok，但TikTok不可能再是美國的主流社交媒體。

問題5：方案里提到了“敵對國家”控制的app，”敵對國家”，具體是哪些國家？

答5：法案所指foreign adversary country——“敵對國家”，為北朝鮮、中國、俄羅斯、伊朗。法案中援引了United States Code（《美國法典》）的相關規定（Section 4872(d)(2) of title 10, United States Code），具體列出了禁止美國出售敏感材料的四個國家：北朝鮮、中國、俄羅斯、伊朗。（參考https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title10-section4872&num=0&edition=prelim）。這里請注意，中國并沒有將美國視為“敵對國家”，但美國早已在成文法里將中國正式列為敵對國家。

問題6：法案可以被應用到其他中國公司在美國運行的app?

答6：可以。法案只是以TikTok為例，先指向TikTok。一旦通過，就會授權總統對符合類似條件的app采取措施，將極大的擴大總統的權力。所以，如果TikTok被禁，其他在美國經營的中國app也是“唇亡齒寒”，都是菜單上的菜。因此，Temu、Shein應當特別關注這次針對TikTok的行動。

問題7：要正式立法，還需經過什么程序？

答7：需要經過眾議院投票通過，參議院投票通過，以及總統的簽署。

1．提出：法案于2024年3月5日，由幾位兩黨眾議員在能源和商務委員會正式提出，第一道程序是通過委員會；

2．眾議院委員會：3月7日，獲眾議院能源和商務委員會50-0全票通過，彰顯兩黨支持

3．眾議院：法案已獲眾議院議長Mike Johnson（共和黨）的明確支持。他稱：“這是一個重要的、雙黨支持的措施，旨在對抗我們最大的地緣政治敵人中國。中國正在積極地破壞我們的經濟和安全。”在議長支持下，法案處在快速通道，預計在本周（3月11日周）在眾議院投票。眾議院由共和黨控制，一直更加民粹，預計大概率獲得高票通過；

4．參議院：這個法案本身很簡單，拿到參議院就可以用，不涉及大的談判與改動。可以預測，只要民主黨議長Chuck Schumer把法案交由參議院投票，就能獲得高票通過。所以Chuck Schumer的判斷很重要。民主黨議長Chuck Schumer早就關注過TikTok問題。這次是否推動，要貼合大環境，要參考Biden的表態。需指出，Schumer是猶太人，對巴以問題、反猶問題、中國威脅都很敏感（這個問題后面再說），他也年過七旬，不是TikTok的核心用戶。所以他肯定不是TikTok的朋友，而可能是反對TikTok的力量；

5．Biden總統：已經直接表態說如果國會通過，他就簽署立法。實際上，白宮參與了這項法案的起草（提供了“技術支持”）。這也給法案的通過提供了政治動能。我們后面再探討Biden為何如此取態。

沒人知道向前會如何發展，但綜上來看，這項法案已經有了立法的基礎。

問題8：之前不是有法院阻止對TikTok禁令的先例么？司法體系能否出來反對？

答8：司法體系介入的可能性很小。確實，之前Trump對TikTok的禁令及蒙大拿州對TikTok的立法禁令都遭到了聯邦法院的攔阻，認定其違憲。這些禁令也不了了之。這次法案中也規定了司法復核（judicial review）部分：在立法后的165天內，可以向華盛頓特區的聯邦巡回庭提起異議，法院需在90天內給予答復。但這次法案與之前不同，如果成立，將是由美國國會兩院通過、美國總統簽署的立法，擁有最高的合法性。聯邦法院不是選舉機構，不宜再出來干預立法結果。所以可以推斷：即便有人利用司法復核的程序，也只能換回一些時間，不能改變立法結果。

問題9：TikTok在美國的用戶基礎及特征？

答9：TikTok在美國有約1.5億用戶，特征是年輕化、多元化、女性化，偏向民主黨基本盤，同時，TikTok的用戶習慣通過TikTok獲取新聞信息。

1.偏向民主黨:

1)年輕化：TikTok用戶以年輕人居多，且存在“代溝化”現象，即年輕人用得多TikTok（62%），但年長者用得少（10%）。相比之下，YouTube和Facebook是全年齡段的：各年齡段都有六成以上人使用，其中Facebook還存在“倒掛”（18~29歲的使用群體低于30~64歲的使用群體）

2)多元化：受拉丁裔和黑人青睞——有49%的拉丁裔和39%的黑人使用TikTok

3)女性化：按性別劃分的話，40%的女性使用TikTok，多于男性（25%）

2.年輕人獲取新聞的信息來源：年輕人不僅更多的使用TikTok，而且通過TikTok了解世界，獲取新聞資訊。這條很關鍵：通過TikTok獲取新聞，就是通過TikTok塑造政見

（圖：18~29歲的人群里，有近三成人已經習慣通過TikTok獲取新聞）

（圖：美國不同社交平臺的用戶中，習慣性用該平臺獲取新聞信息的占比，TikTok翻番。獲取新聞是很重要的，獲取新聞的過程其實是塑造政見。）

問題10：華盛頓主流政客對TikTok的看法是什么？

答10：主流政客對TikTok的看法是負面的，主要有三大方面的內容。

1.安全問題：認為TikTok會給美國帶來安全問題。TikTok作為中國企業，極大增加了這種安全擔憂。安全問題具體可拆解為三大方面：

1）數據：認為TikTok可以收集海量的私人數據，并可能將數據轉交給中國政府的風險。美國政客認為這種風險無法排除。他們做的第一件事，也是在聯邦、州政府及軍隊設備里禁用TikTok

2）選舉：有了2016年俄羅斯介選事件后，美國政客都非常擔心社交媒體被用于影響政治選舉。TikTok是最受年輕人歡迎的平臺，股東又是中國企業，更增加了這種擔憂。需注意，美國政客的這種擔憂也適用于其他社交媒體平臺（例如Facebook/Instagram、X），只不過他們視中國為敵對國，對中國企業會更加擔心。2024年大選在即，政客非常關注TikTok的影響

3）長期的意識形態影響：年輕人已經很大程度通過TikTok獲取新聞資訊；美國政客很擔心年輕人的意識形態偏好受此影響：畢竟一個算法的改變，就會影響信息推送的結果，并可能影響、塑造人們對一件事情的看法。舉例：巴以沖突，信息推送是如實推送巴勒斯坦的現場情況？還是推送偏向巴勒斯坦或以色列的信息？這些會直接影響到年輕人對美國外交政策的看法。所以TikTok是關鍵的輿論戰場，他們無法接受這個戰場被中國企業控制

2.短視頻內容形式：TikTok的形式是短視頻，不少年輕使用者沉迷其中。短視頻的內容也五花八樣（美國不像中國一樣有嚴格的互聯網內容管理），政客擔心TikTok對未成年人、年輕人的不良影響。要考慮到：美國國會議員平均年紀是58歲，都不屬于TikTok的用戶群體，他們對TikTok的看法有“代溝”性質，和中國老人家擔心孩子沉迷抖音等短視頻是類似，擔心年輕人沉迷其中、玩物喪志，并且接觸不良內容。TikTok的中國背景只會加劇他們的擔憂

3.中美商戰：如果TikTok在美國被封，誰是受益者呢？首先是美國企業。這些企業在臺上臺下與政客們有千絲萬縷的聯系，有十足的動力去游說打壓TikTok；美國政客本能的也會希望保護美國企業，不希望中國社交媒體企業侵占美國市場——尤其是考慮到美國企業也無法進入中國的情況。

以上就推演出美國兩黨政客對TikTok的態度：1）如果要容忍TikTok在美國存在，那么它就需要被納入到美國企業治下，這樣方方面面都易于被美國政府管理。美國政府也可以通過TikTok獲取個人隱私數據，但那是美國政府，不是中國政府。2）如果不歸屬美國企業，那你就消失好了。誠然，TikTok消失后會有其他短視頻替代品，但他們至少都歸屬美國企業。

問題11：美國民眾支持封禁TikTok么？

答11：大多數美國民眾是支持封禁TikTok的。

參考Pew在2023年3月的一項民調。有50%的受訪者支持美國政府封禁TikTok，20%反對。不同年齡段的人看法有很大不同：18~29歲群體（TikTok的用戶群）中有46%反對封禁，僅29%支持封禁。65歲以上群體，多達71%的人支持封禁。50~64歲群體有54%的人支持封禁，僅15%的人反對。TikTok的用戶群體大多反對封禁TikTok（56%）；不用TikTok的人，則大多支持封禁TikTok（60%）。平均下來，大多美國人是支持封禁TikTok的。

大多數美國人（64%）知道TikTok和中國的聯系。

（圖:64%的美國人知道TikTok與中國的聯系）

在此基礎上，盡管大多數美國人對社交媒體企業都缺乏信任，但對中國背景的社交媒體企業就更加缺乏信任了。

（圖：美國公眾不信任美國社交媒體企業，但更不信任中國背景的社交媒體企業）。

綜上，如果TikTok維持中國背景，那么大多數的美國人會支持對TikTok“定點消除”的。當然這里面有嚴重的代際差異：支持封禁的都是中年人和老年人，反對封禁的都是年輕人，也即TikTok的核心用戶群。

問題12：TikTok的用戶畫像不是偏民主黨么？Biden為何也支持封禁TikTok呢？

答12：Biden認為支持封禁TikTok在政治上是利大于弊的。

1.本來就支持：Biden對TikTok的看法和美國主流政客基本一致，并無兩樣；之前他也曾簽署過在聯邦設備上禁用TikTok的法案（2022年的《No TikTok on Government Devices Act》）

2.合乎美國主流民意：Biden的幕僚會告訴他：各項統計表明，封禁（中國背景的）TikTok在美國是有公眾基礎的，是多數人的傾向；

3.TikTok用戶群體在政治并不那么活躍：TikTok的用戶畫像是年輕化、多元化（少數族裔）、女性化，在意識形態上是偏向民主黨的，但相對中年人和老年人，這部分人并不是十分活躍的政治群體，在選舉政治里，他們的權重更低；

4.巴以問題：在巴以問題上，美國年輕人偏向巴勒斯坦、批評以色列。TikTok用戶年輕人居多，自然會導向親巴勒斯坦，并反過來批評Biden/民主黨政府。這會給Biden的選舉和議程帶來反噬。再考慮到TikTok的中國背景，就使得Biden及民主黨主流政客對TikTok也十分不安，認為是不可控的因素；

5.大選問題：之前，Biden的選舉團隊在TikTok開立賬戶，希望通過TikTok廣泛接觸年輕人。此舉在美國政壇也引發了一些爭議。（相比之下，Trump的選舉團隊沒有進入TikTok）。但無論如何，他們可能覺得TikTok群體是個不可控的因素，并始終懷疑外國力量會利用TikTok介選；

6.國會牽頭：立法畢竟是國會牽頭，總統負責簽署，如果拒簽，那爭議就大了，可能會丟掉更多選票。所以Biden的策略應該是說一些順應大勢的話，然后“跟著走”，并賭定民主黨的基本盤不會因為國會兩黨政客的選擇，而反過來傷害Biden的選舉；

7.政商利益：Meta的扎克伯格是民主黨的重要捐贈者，也是封禁TikTok的受益者。

綜上，Biden支持封禁TikTok，一定認為綜合考量之下，利大于弊。

問題13：Trump為什么出來唱反調，反對封禁TikTok呢？

答：不能認為Trump改變了原來的態度，他只是從“MAGA”的角度做了擴充，就是在處理TikTok的同時，還要管好Facebook等一眾社交媒體，徹底與中國劃清界限。

2020年7月，Trump還在任總統時，就稱TikTok威脅美國國家安全，簽署總統行政令要求字節剝離TikTok，否則將在美國封禁TikTok。這項禁令最后演化成官司，最后被聯邦法庭攔阻。當時Trump尋求封禁TikTok是有背景的：2020年大選；新冠疫情；中美關系惡化到谷底。聯邦法庭的攔阻也與政治有關。

針對這次的國會立法，Trump評論到：“如果你除掉TikTok，那么Facebook和Zuckerschmuck（Trump對扎克伯格的蔑稱）的生意會翻倍。我不希望Facebook的生意變得更好。他們在上次大選作弊。他們是美國人民真正的敵人！”他在接受CNBC訪談時說，“Tiktok這個平臺有很多好的地方，也有很多不好的地方”，“TikTok上有很多用戶很喜歡它。如果沒了TikTok，很多年輕人會瘋掉的！”

那么，Trump是不是“反水”了呢？分析如下。

1.他是為了反對而反對：Trump習慣性地跟Biden唱反調，只要是Biden主張的，他就反對（之前他對Obama也是這樣）。既然Biden表了態，那Trump就要發表不同的意見，彰顯自己的不同；

2.他確實非常討厭Meta/Zuckerberg：Trump和Meta/Zuckerberg有私人怨恨，想到Meta/Zuckerberg可能受益于TikTok被封，他可能確實很生氣，不想“便宜”這小子；

3.他并沒有反對封TikTok，只是主張同時處理Facebook，因為Facebook也不可靠。參考Trump接受CNBC的訪談時所說：

“我相信這一點，我們必須非常關注隱私并確保保護美國人民的隱私和數據權利。我同意。但你知道，我們其他的公司也有這個問題。你會在Facebook和許多其他公司那里遇到這個問題。我是說，他們獲取信息，獲取大量的信息，與中國打交道，他們會順應中國的要求。你知道，當說到我們的一些美國公司時，當你認為這些非常復雜的公司是美國公司時，其實他們并不完全是美國公司，他們與中國有業務往來——如果中國需要他們的任何東西，他們也會提供，所以這也構成了一個國家安全風險。所以由我來審視這個問題時，我不打算讓Facebook的規模翻倍。如果你禁止了TikTok，那么Facebook和其他平臺——但主要是Facebook——會得到巨大的好處。我認為Facebook一直非常的不誠實。我認為Facebook對我們的國家非常有害，尤其是在涉及選舉時。”（https://www.cnbc.com/2024/03/11/cnbc-transcript-former-president-of-the-united-states-donald-trump-speaks-with-cnbcs-squawk-box-today-.html）

Trump已經說得很清楚了，他的意思是，對TikTok也要處理的，畢竟他是中國公司。但不僅僅是對TikTok——對出賣美國利益的公司，都要處理。如果我上臺，我會對他們一攬子全部處理。我才是真正的保護美國利益的愛國者！

4.他也想討好、迎合、拉攏TikTok的用戶群，這些人本來是偏民主黨的：TikTok的用戶群體是年輕化、多元化、女性化的，偏向民主黨。這些人本來不太會支持Trump/MAGA。Trump說一些迎合他們的話，有機會讓這些人在大選時放棄支持Biden，甚至轉投Trump。這些TikTok年輕用戶對反華敘事是不感興趣的，他們更接受的話語是反大企業（anti-Corporate）、反資本主義：在他們看來，TikTok和Meta沒有本質區別，都會收集個人的數據隱私，并且大企業為了逐利，都可能將信息賣給第三方。美國政客借國家安全打擊TikTok純粹是一種偽善行為，傷害的只是TikTok的用戶，但沒有真正保護美國的利益。總而言之，通過迎合這個群體，Trump可以在民主黨陣營里制造沖突，并從中獲利

5.海納集團（SIG）的因素：字節跳動有個重要的美方投資者——海納國際集團（SIG），公開信息顯示持股約15%。SIG的老板是紐約猶太人Jeff Yass，共和黨極為重要的捐贈者。在美國封禁TikTok肯定不符合SIG的利益，他們有動力幫助TikTok。最近，Jeff Yass剛剛與Trump會面，于是許多人認為Trump對TikTok表態的轉向與Yass有關。Trump已經明確否認和Yass聊過TikTok的事。我的判斷，Trump并不差Yass的錢，TikTik涉及的是大政治。他才不會為了Yass改變自己的政治立場。但他確實不喜歡Facebook，但他確實要為了反對Biden而反對Biden，他確實希望從這個事情中政治獲利，因此不介意說幾句看上去有利于TikTok的話，就當賣個人情好了。至于外界怎么猜，那隨你們的便。如果明年Trump真的上臺，他是絕不會因為一個捐贈者而調整自己的政治政策。畢竟這是兩黨政客及美國公眾的一致傾向，我相信SIG/Jeff Yass也不相信自己能夠改變大的趨勢。

問題14：比較Biden和Trump的表態，誰更能得分呢？

答14：政治上看，Trump的表態比Biden更為有利。

第一，Trump并沒有說不封TikTok，而是說也要考慮監管Facebook。即便先把TikTok封掉，Trump也可以上臺后再去加強對Facebook的監管。需知，Trump/共和黨/MAGA都不信任Facebook/Zuckerberg及一眾互聯網企業，視其為對立的政治陣營。因此，Trump針對Facebook的表態是能夠獲得他們認可的。

第二，TikTok的用戶群體在意識形態上是偏向民主黨的（但政治上并不活躍），如果真的封禁TikTok，這些人可能反噬Biden的選舉。現在整個美國政壇一邊倒的反對TikTok，Trump站出來，似乎給TikTok說了點話，這足以幫他獲得TikTok用戶的認可。而只要這些TikTok用戶在大選時拒絕投票支持Biden，就是Trump的勝利。

綜上，Trump的取態在政治上是更加有利的。

問題15：如何評價TikTok發動的彈窗運動？

答15：TikTok采取這樣的策略是可以理解的，但最終的效果可能適得其反：反倒做實了美國政客對TikTok一直以來的擔憂，即它可以被用作政治工具。

作為反擊，TikTok對美國成年用戶發送了彈窗，呼吁他們致電國會議員，守護TikTok。

首先從彈窗內容看，TikTok將國會的行動描繪為“計劃全面關停TikTok”。法案的發起者、眾議院中國特別委員會主席、共和黨眾議員Mike Gallagher稱，“TikTok將[國會的行動]描述為徹底的禁令，這完全是謊言”。確實，國會法案對字節/TikTok要求的是“二選一”：要么從字節剝離，要么下架，目前最多只能說是威脅封禁。TikTok確實在有意強調封禁的一面，把全部壓力都傳遞給國會。支持法案的議員們普遍認為TikTok的描述是不客觀的，肯定也無助于爭取他們的同情。

彈窗提供了極為便利的撥打按鈕，結果，成千上萬的TikTok用戶致電選區議員，把他們的電話都打爆了。許多議員抱怨說只得將手機關機，無法再處理其他公務，陷入彈簧狀態。彈窗運動的效果是驚人的，大概從來沒有人在美國這么做過。這充分展現了TikTok驚人的動員能力，但也做實了美國政客最大擔憂與恐懼：TikTok可以被用作政治武器，而最令他們擔心的是，TikTok影響動員的是美國的年輕一代。美國政客已經將中國視為敵對國家。這次彈窗運動最終只會帶來一個結果，就是進一步堅定他們要求強售或下架TikTok的決心。

*********************************

從2020年7月Trump首提封禁TikTok到現在已近四年。過程中，TikTok的用戶基礎還在美國增長。但強售或下架TikTok的提法已由原來的“不可想象”，變為美國政治共識及公眾預期的一部分。現在看，它的發生恐怕難以避免，只是時間問題。

TikTok提供了一個鮮活的案例，讓中國的政府、企業家、投資人、知識分子及公眾看到，美國政客實際上已經在用戰時思維去對待中國企業了，所以才會無限上綱、無邊無際的泛政治化、極限打壓，吃相越來越難看。反觀中國，確實希望在華展業美國企業能遵守中國法律法規，但在話語上、觀念上、態度上，中國人還不至于像對待敵國主體一樣去對待美國企業。否則這么多在華展業的美國企業早已被掃地出門。所以，中美政府在對待對方企業的態度上，其實已經存在性質上的差異了，使得在中國展業的美國企業獲得的待遇其實要優于在美國展業的中國企業。甚至可以以互聯網社交媒體為例：如果美國社交媒體企業能夠配合中國的互聯網法律要求，其實是可以在中國展業的，但反過來就不行了：只要是中國背景企業，無論如何遵守美國法律，恐怕都不能在美國展業。這就說明兩邊實際上是“非對稱”。未來，伴隨美國國內政治的發展，反華政策將層出不窮，中美這種“非對稱”差異還會擴大，直至中國采取反制。

（全文結束）