來(lái)源:圓方你怎么看啊
微信ID:yflooklook
3月25日,南通市民政局、市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布《禁止制造、銷售封建迷信殯葬用品的通告》中說(shuō):在全市范圍內(nèi)禁止任何單位和個(gè)人制造、銷售冥幣紙錢(qián)、紙?jiān)鷮?shí)物等封建迷信殯葬用品,違反規(guī)定的,由縣級(jí)以上民政部門(mén)會(huì)同同級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)予以沒(méi)收,可以并處制造、銷售金額1倍以上3倍以下的罰款。構(gòu)成違反治安管理行為的,由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
消息一出,輿論嘩然。大家的關(guān)注點(diǎn)主要在于:
“民俗還是封建,到底誰(shuí)說(shuō)了算?”
“中國(guó)歷有祭祖?zhèn)鹘y(tǒng),把這個(gè)說(shuō)成封建迷信,合不合適?”
包括央媒(央廣網(wǎng))都發(fā)聲:……不該以“封建迷信”為由簡(jiǎn)單粗暴禁止人們焚燒冥紙,甚至處罰制造、銷售冥紙的商戶。這樣的管理是機(jī)械式、不切實(shí)際、缺乏人情味的,應(yīng)該慎重對(duì)待。城市管理是系統(tǒng)工程,要講法規(guī),也要看傳統(tǒng)習(xí)俗、世情世理,不能為方便管理而顧此失彼,更不可“一刀切”。……其實(shí),關(guān)于殯葬管理,各個(gè)地方之前都有一系列的規(guī)范引導(dǎo),而這次南通之所以引發(fā)這么大關(guān)注,主要是清明將至,大家伙都要回鄉(xiāng)掃墓,這個(gè)事算是戳中了大家的“痛點(diǎn)”……只不過(guò)這個(gè)“傷害人民感情和習(xí)俗”鍋是否應(yīng)該“南通”去背,其實(shí)是有待商榷的。認(rèn)真去看“南通”的通告全文,其實(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn),“南通”嚴(yán)格意義上只能算是“照本宣科”,而不太能算“肆意妄為”。我們一條條對(duì)照國(guó)家頒布的《殯葬管理》看一看。全市范圍內(nèi)禁止任何單位和個(gè)人制造、銷售冥幣紙錢(qián)、紙?jiān)鷮?shí)物等封建迷信殯葬用品。
違反該通告規(guī)定的,由縣級(jí)以上民政部門(mén)會(huì)同同級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)予以沒(méi)收,可以并處制造、銷售金額1倍以上3倍以下的罰款。
構(gòu)成違反治安管理行為的,由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。本通告自公布之日起施行。而中國(guó)現(xiàn)行的《殯葬管理?xiàng)l例》是于1997年7月11日經(jīng)國(guó)務(wù)院第60次常務(wù)會(huì)議通過(guò),1997年7月21日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第225號(hào)發(fā)布。分總則、殯葬設(shè)施管理、遺體處理和喪事活動(dòng)管理、殯葬設(shè)備和殯葬用品管理、罰則、附則6章24條。而后面,只在2012年11月9日修改過(guò)一次,把《殯葬管理?xiàng)l例》第二十條修改為:“將應(yīng)當(dāng)火化的遺體土葬,或者在公墓和農(nóng)村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體 ,建造墳?zāi)沟模擅裾块T(mén)責(zé)令限期改正。”去認(rèn)真看看《殯葬管理?xiàng)l例》.第十七條 明確
禁止制造、銷售封建迷信的喪葬用品。禁止在實(shí)行火葬的地區(qū)出售棺材等土葬用品。制造、銷售封建迷信殯葬用品的,由民政部門(mén)會(huì)同工商行政管理部門(mén)予以沒(méi)收,可以并處制造、銷售金額1倍以上3倍以下的罰款。辦理喪事活動(dòng)妨害公共秩序、危害公共安全、侵害他人合法權(quán)益的,由民政部門(mén)予以制止;構(gòu)成違反治安管理行為的,由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。看完上位法規(guī)《殯葬管理?xiàng)l例》再看南通的地方規(guī)定:其實(shí)重點(diǎn)就在于“冥幣紙錢(qián)、紙?jiān)鷮?shí)物”算不算“封建迷信的喪葬用品”。要說(shuō)不算吧……畢竟的確都是給“地府”送過(guò)去的,要說(shuō)算吧……又感覺(jué)總有點(diǎn)……而至于第二點(diǎn)處罰,與第三點(diǎn)問(wèn)責(zé)其實(shí)都是套用的上級(jí)相關(guān)法規(guī)。所以,這次引發(fā)的“輿情”,能一股腦都推給南通市“民政局”和“市場(chǎng)角度管理局”么?可能也不合適,畢竟上位法是這么規(guī)定的,自己作為地方也無(wú)權(quán)修改。實(shí)際上,南通這次的問(wèn)題,不是一個(gè)孤例,而是我國(guó)“法規(guī)”的系統(tǒng)性問(wèn)題一次體現(xiàn)。再在去很長(zhǎng)期間,因?yàn)樾畔⑸蟼飨逻_(dá)不夠通暢,與部門(mén)的權(quán)力擴(kuò)張本能,再加上為了避免“一小部分人”鉆空子的考慮。我們國(guó)家的整體的立法原則,一般都是“嚴(yán)格立法,普遍違法,選擇執(zhí)法”,這一點(diǎn)在被詬病已久的“口袋罪”“尋釁滋事”“非法經(jīng)營(yíng)”上,就有所體現(xiàn)。不能說(shuō)這種制度設(shè)計(jì)在一定階段是沒(méi)有意義的。因?yàn)樵谛畔⒉粔蛲〞车牡那疤嵯拢刈〉拙€,疑罪從有,又給了地方一定的裁量空間。可以最大限度降低中央和地方的管理成本,同時(shí)又避免了“一抓就死,一放就亂”的情況出現(xiàn)。但是,今天在信息化的快速發(fā)展的實(shí)際情況下,在從中央當(dāng)?shù)胤皆俚饺罕姷膶訉颖O(jiān)督,層層問(wèn)責(zé)下,過(guò)去這種制度設(shè)計(jì)下的“灰度空間”和“冗余空間”就沒(méi)有了。甚至很多時(shí)候,中央的一個(gè)政策,下來(lái)的時(shí)候不但沒(méi)有冗余空間,反而疊加地方的層層加碼,到實(shí)際執(zhí)行中就變得脫離實(shí)際,啼笑皆非。這次的“禁燒令”就是這樣一種現(xiàn)象的實(shí)際體現(xiàn)。事實(shí)上,如果嚴(yán)格的去對(duì)照很多部門(mén)之間的法律法規(guī),出于各個(gè)部門(mén)之間的“利益考量”和“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”,許多部門(mén)的條例在灰度空間上是相互沖突,甚至矛盾的。而在今天這樣一個(gè)執(zhí)法愈加趨嚴(yán)的時(shí)候,就會(huì)造成各個(gè)部門(mén)“依規(guī)辦事”,但是實(shí)際上什么事情都辦不成的情況。所以,想要解決這個(gè)問(wèn)題,或許不是一個(gè)“南通”可以解決的。想要政策不再“難通”,或許需要對(duì)于“暢通”整個(gè)制度,進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神,傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化,引導(dǎo)全體人民做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。
——2022年10月16日在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告