作者：李建秋的世界
來源：李建秋的世界（ID：lijianqiudeshijie）

周五的白宮官員和國會民主黨高層的會議也完全談崩了，民主黨表示，如果共和黨把1萬億美元的救助規模翻一番，那么民主黨則把3.4萬億的援助計劃消減三分之一，但是這個想法已經被特朗普的談判團隊斷然拒絕。

目前民主黨和共和黨在細節方面差距很大：

民主黨要求在新冠病毒測試和治療上投入750億，共和黨則是150億。

民主黨要求各地方政府提供9150億，共和黨則要求1500億

民主黨要求每周600美元金額的失業補助，共和黨則只同意每周400美元

民主黨和共和黨在學校重開的投入，以及事務，水，公用事業上的投入分歧極大。

特朗普對外宣稱：他可以通過發布行政令推遲支持工資稅來刺激搖搖欲墜的美國經濟。

而民主黨參議院領袖查克舒默表示，總統無法下令進行任何的新的支出，因為國會掌握著支出的權力，總統只能推遲支出成本，但是最后還是需要支出。

查克舒默還在煽風點火，他敦促社會保障和醫療保險的接受者”提防特朗普總統連任。”

因為特朗普表示，如果11月贏得連任，他會永久性消減工資稅。

我個人判斷是，民主黨不會拒絕這個這個消減工資稅的提議，但是民主黨會要求繼續擴大政府開支，新增更多的福利性措施，最終達到逼迫調升稅收的目的。

民主黨說的很清楚：消減工資稅對于失業的人是根本沒有任何幫助的，連工資都沒有，哪來的工資稅？

根據周五美國勞工統計局就業報告顯示，超過1600萬人失業，另外有1億人“不視為勞動力”，也就是說總共44%的美國成年人沒有工作，有些人是退休狀態，有些人沒有能力工作，比如說殘疾人。

目前共和黨，尤其是共和黨內部的茶黨，是反對“以擴大政府開支拉動經濟”的，而民主黨是堅定的擴大政府支出的擁護者。還是過去維系了幾十年的爭議：美國是否轉向成福利國家，還是維系過去的自由市場。

目前美國的稅收對比其他發達國家，例如英法德日本之類的國家，是非常輕的，更輕于一些北歐國家。

到底誰的邏輯對？

關于這個爭論已經持續了上百年，不光是在美國，自中國改革開放以后，這一爭論就從來沒有停過。

既然從來沒有聽過，說明這類的答案本身就沒有明顯的“對的”和“壞的”的分別，到最后只會產生道德的攻擊。

其實對于中國來說，這個問題可能還好解決，因為中國的政治體系是和大政府本身吻合的，從產業政策，到福利問題，政府可以通過行政命令來挽救一個行業，刺激一個行業，這一點在新能源車的問題上表現的非常明顯。

在新能源車政策的刺激下，中國的企業走向國外，從源頭做起，由于新能源汽車需要電池，而電池需要鈷，中國公司大量的收購鈷礦，甚至推廣了世界的鈷價，同時在生產環節里面，中國涌現了大批的新能源車公司，從造電池的到造汽車的全有。

寧德時代已經成為世界上最大的電池生產商。

就在兩年前，大家一說到新能源車，態度基本都是負面的，但是到了2020年，態度就完全不一樣了，接受新能源車的人越來越多。

中國傳統汽車一直技不如人，表現在發動機，變速箱等等關鍵的汽車零部件上，這是上百年的技術差距造成的，一時半會不可能改變。

既然如此，另辟蹊徑，掀翻桌子推倒重來，以“環保”為借口，而實質上彎道超車，是精妙的良策。

新能源車不燒汽油，當然不需要汽油發動機，

發動機的動力特性是轉速偏高而扭矩低，需要變速箱來減速增扭使其滿足路面動力需求

而電動機從0轉速開始就能全動力輸出，沒有怠速問題困擾，初始動力也比內燃機大，加速能力也遠高于燃油發動機。這也就決定了在一般情況下，電機無需搭配大齒比減速器來降低轉速，提升扭矩。

中國汽車最薄弱的環節：發動機和變速箱被完美的避開，這是一個典型的正面案例，當然政府帶動產業的負面例子也是一堆一堆的，我就不舉例了，這類事件經常是被大市場主義者和大政府主義者拿出來互相攻擊。

既然上百年都沒有爭論完，目測再過一百年也不可能爭論完，因為這種命題壓根就不可能有答案，它本身就是因國而異的，同樣一個政策，在中國可能會比較順利的實施，在印度可能就會遭遇極大的阻力。

但是我要從另外一個角度來說：也就是政治模式和經濟政策匹配度來衡量，認為目前西方的政治模式和大政府模式可能不會匹配，某種程度上，茶黨的建議或許是正確的。

一個政策下來，它并不是一個立竿見影的，有時候需要較長的時間才會顯示效果，以新能源車的政策為例，中國新能源車的政策是在2013年，當時1.6L以下、排放達國IV、滿足第三階段《乘用車燃料消耗量限值》的乘用車和非插入式混合動力車補貼3000元；插入式(PlugIn)混合動力車 補貼4000-50000元；電動車補貼60000元。

從2013年到2020年，這里面有7個年頭，如果以西方國家的標準來看，早就跨越了一個任期。

如果西方實行同樣的刺激政策會產生什么效果？

很簡單，在政府換屆的時候，直接出臺一個法案，把補貼政策給廢了。

這不是沒有前車之鑒的，奧巴馬醫改就被特朗普給廢了。

這意味著在美國政治沒有搞出一整套“確保政策連續性”的機制下，這類的嘗試就必然失敗。而兩黨競爭本身就是對“確保政策連續性”的否定。

大市場主義者并不是完全沒有道理的，如果完全沒有道理，那這個都不會爭論幾百年，首先大政府在資金的利用上效率低，即便是以較為成功的新能源車為例，其中也產生了很多浪費現象，比如說眾所周知的騙補問題

其次大市場主義的國家運行成本比較低，政府不管事，當然運營成本低。

第三，大政府主義會導致一系列的權力擴張，同時引發腐敗問題，相對來說，大市場主義在這方面的表現較好。

問題不在于大市場和大政府誰對誰錯，而是在于誰更能發乎自己的長處而回避自己的短處。

像印度這類國家，正是顛倒了市場和政府之間的位置，一方面，印度自稱是“社會主義國家”，印度憲法一開篇就說

我們印度人民已莊嚴決定，將印度建成為主權的社會主義的非宗教性的民主共和國。

但是在印度獨立后，尼赫魯搞出了臭名昭著的“許可證制度”，這引發了此后印度許可證泛濫的問題。

當然這也有歷史原因，由于英國東印度公司壟斷印度貿易多年，成了英國在亞洲的代理人，直接對印度進行管理和統治，控制印度兩百多年，也是因為如此，印度拒絕所有的海外公司的直接投資，用規則，條例和許可證把整個印度經濟封閉起來，在政府管制經濟的情況下，任何人想要開新工廠，哪怕是把產量提高，都需要政府的許可證。

印度的經濟政策導致印度本身外匯儲備匱乏，外匯流入少，90年代之前，印度一直靠印度僑民的回款來支持外匯，結果1991年爆發了海灣戰爭，僑民匯款減少，導致印度外匯只能支撐13天的正常進口貿易，逼得印度不得不求助于IMF，在IMF的干預下，印度政府進行了大刀闊斧的改革，尤其是在財政上面。

而當時的財政部長就是辛格，也是上一屆的印度總理。

本身印度搞許可證的意思，就是為了保護國家安全，避免產生新的“英屬東印度公司”，可是搞來搞去，最后IMF還是介入了印度的政治。

在莫迪上臺后，繼續推行自由化政策，一度讓外界對于印度經濟有極大的信心，但是就在這段時間，由于中印摩擦，導致印度的經濟政策轉向，開始封殺中國APP以及不按照市場規則來對待中國的制造業。

在新冠這么洶涌的時刻，中國人選擇建醫院，而莫迪選擇了建廟，不但建廟，還專門跑到美國時代廣場去打廣告

拒絕了和中國貿易也就罷了，印度現在已經變得疑神疑鬼，已經開始要求抬高和東南亞國家的貿易壁壘，因為害怕東南亞公司成為中國制造的轉運國家。

它加大了印度制造業的成本，因為大量從中國進口的貨物本身不是成品，而是印度制造業的中間件。

印度這種民粹行為，既沒有利用好大政府的優勢，在政府引導經濟轉型的問題上，頻繁出問題，又沒有利用好市場的優勢，是愚蠢行為。

從目前的情況來看，民主黨在未來同時拿下總統以及參議院和眾議院，實現真正的獨大不是不可能的，根據美國人口普查顯示，2019年，全美15歲以下的人口，白人居民只占49.9%，也就是不到一半了，黑人，拉丁裔，亞裔占了50.9%。

當這些兒童長大成人后，這就意味著整個美國的政治未來十年內會發生翻天覆地的變化。

根據目前的政治傾向度，共和黨未來唯一翻盤的希望，是把部分拉丁裔拉入自己的支持范圍，否則就依照目前的族裔問題發展下去，民主黨全面掌權，控制美國的行政司法和國會是遲早的事情。

特朗普將會成為最后一個敢侮辱墨西哥人的總統。

而根據民主黨高稅收高福利，打造大政府主義的傾向度，我可以斷言，民主黨未來必然也會遇到政策連續性的問題。