來源：靜思有我（ID：jingsiyouwo666）

一

7月16日，彭博社旗下的一個名叫《彭博商業(yè)周刊》的雜志發(fā)布了一篇對特朗普的采訪報道——當(dāng)然這個采訪是6月25日進(jìn)行的。

里面有一個內(nèi)容，跟中國有點(diǎn)關(guān)系：

記者問特朗普：“你會不會保護(hù)臺灣對抗中國大陸？”

你猜特朗普會怎么回答？

他原話這么說：

“我非常了解這些人（就是指臺灣人），也非常尊重他們。他們確實(shí)奪走了我們100%的芯片業(yè)務(wù)。我認(rèn)為臺灣應(yīng)該向我們支付‘防務(wù)費(fèi)用’”

他還補(bǔ)充說一句：

“你知道的，我們和保險公司沒什么不同，臺灣沒有給我們?nèi)魏螙|西。”

他還說：“要美國提供保護(hù)，臺灣應(yīng)該付錢。”

這些都是他的原話。

這些話啥意思呢？我們來細(xì)細(xì)的品一品。

主持人的問題是：你會不會保護(hù)臺灣對抗中國大陸？

正常情況下他應(yīng)該說會或者不會，那么特朗普答的什么呢？特朗普壓根就沒答這個事兒。

這就好比是，主持人問：“你是吃蘿卜呢？還是不吃蘿卜呢？”特朗普回答說：那個白菜味道不行”。

主持人和特朗普之間，在這個問題完全就是牛頭不對馬嘴。

這意味著什么呢？意味著特朗普沒有正面回答這個問題。

對于他會不會“保護(hù)”臺灣的問題，特朗普一貫是這個回答。

比如在今年4月份，他接受美國《時代》雜志采訪的時候，記者問：

“如果中國攻臺，美國應(yīng)該保衛(wèi)臺灣嗎？”

這一次，特朗普倒是正面回答了，但是他正面回答的意思就是我不回答。

這不是我瞎編特朗普，他原話這么說：

“這個問題我已經(jīng)被問過很多次了，但總是拒絕回答，因?yàn)槲也幌胪嘎段业牡着啤！?o:p style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">

所以，關(guān)于他會不會保護(hù)臺灣的事兒，他總是不說。

不說意味著什么呢？意味著可能保護(hù)，也可能不保護(hù)。

這就涉及到一個問題，在什么情況下它會保護(hù)，在什么情況下它不會保護(hù)？

那么，這一次特朗普接受彭博社旗下的《彭博商業(yè)周刊》的記者采訪的時候，就說的很明確了。

他說：“要美國提供保護(hù)，臺灣應(yīng)該付錢。”

他還說：“我們和保險公司沒什么不同。”

這意思就是，你要想保險公司給你提供保險，那你要交保費(fèi)呀！你不交保費(fèi)，保險公司會保你嗎？

說來說去，要付錢，美國才提供保護(hù)。

那么意思就很明確了：

保護(hù)臺灣對特朗普來說是一樁生意，給錢就做，不給錢就不做。

所以，他這一次明確的說，臺灣應(yīng)該向他們支付防務(wù)費(fèi)用。

還有更要命的：臺灣給錢了沒有呢？

他原話說：臺灣沒有給我們?nèi)魏螙|西。

還有更更要命的：臺灣不僅沒有給他們?nèi)魏螙|西，他還說臺灣奪走了他們美國100%的芯片業(yè)務(wù)。

那你把這個邏輯串一下：

保護(hù)不保護(hù)臺灣是一單生意，給錢就做，不給錢就不做。

然而，臺灣沒給錢。

——那意味著什么呢？意味著不保護(hù)。

不僅沒給錢，而且還奪走了美國人的東西，還黑了美國人的錢……

那你說他還“保護(hù)”嗎？

這意思就很明了了。

所以，這兩天輿論上分析，特朗普確實(shí)不想“保護(hù)”臺灣。由于他明確提到了芯片，所以導(dǎo)致臺積電的股價還大跌。

二

那么我們來分析一下，特朗普內(nèi)心到底是想“保護(hù)”還是不想“保護(hù)”？

分析這個問題有這樣幾個維度：

第1個維度：特朗普是屬于極右翼派別。

極右翼的主張就是孤立主義和民族主義。這兩個主義的核心指向就是：別人家的事情少管，把自己管好就行了。

你再品一品“讓美國再次偉大”這個口號，是不是很符合孤立主義和民族主義的內(nèi)涵？

特朗普的這個政治傾向不僅表現(xiàn)在臺灣問題上，還表現(xiàn)在美國最親密的盟友歐洲身上。

也是在今年4月份，他接受美國《時代》雜志采訪的時候，他原話這么說：

“我希望他們付錢，如果不付錢就得靠自己，美國不會保護(hù)你們。我愛歐洲，但他們在北約和烏克蘭問題上都在占我們（美國）的便宜。”

也就是說，不管是在臺灣問題上，還是在歐洲的問題上，特朗普的思想是一貫的：要想被保護(hù)就得給錢。不給錢就不保護(hù)。

第2個維度：特朗普是一個政客。

政客有什么特點(diǎn)呢？政客必須要獲得選票。

這必然導(dǎo)致政客說話要三思而后說。

啥意思呢？政客說話一定是有人反對的，因?yàn)檫@個世界上的思想不是鐵板一塊。

但這不重要，因?yàn)椴还苣阏f什么都有人反對。

重要的是，你說話必須要有人支持。

我的意思是說，政客說話肯定有人反對，但不能是所有人都反對，必須要有人支持，而且要盡可能爭取比較多的人的支持。

所以，政客說的話未必是他自己的真心話，但一定代表著相當(dāng)一部分選民的心思。

如果他有一句真心話，但是沒有一個人贊同他，那么他一定會把這句話憋在心里，爛在肚子里，絕對不說出來。

所以，我們看待政客說話，我們要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不要死盯住這個政客本身，要盯住他為什么說這句話。

政客都是老奸巨猾的人，他一定知道這句話有很多人是贊成和支持的——所以他才說出來。

而特朗普目前在美國的支持率很高，那就說明，特朗普說的話，在美國一定有人反對，但與此同時一定有相當(dāng)一部分人支持。

明白了政客說話的這個背后邏輯，我們就知道其中的奧妙了。

特朗普特朗普至少從表面表態(tài)上來說不想“保護(hù)”臺灣，特朗普把“保護(hù)”臺灣作為一門生意，特朗普說過去臺灣沒有給他付錢，還偷了美國人的錢……

不管特朗普內(nèi)心真的是怎么想的，既然特朗普說出來了這些話，就一定意味著有很多的美國人是這么想的。

對中國人來說，有這就夠了。

這給我們一個極大的啟發(fā)，在美國有相當(dāng)深厚的民意，是不想“保護(hù)”臺灣的。

這不是我們自己安慰自己，自己欺騙自己。

其實(shí)，我們也可以找到很明顯的證據(jù)，比如美國的商人馬斯克。他就多次發(fā)表言論，明確地說臺灣是中國的一部分。

好巧不巧的是，特朗普這次遇刺之后，馬斯克旗幟鮮明地表示他支持特朗普，并且每個月拿出4,900萬美元的金錢支持。

所以，不管是從邏輯推理的角度，還是從事實(shí)依據(jù)的角度，我們都能夠得出一個判斷：在美國，不支持干涉臺灣問題，也是有一定的民眾基礎(chǔ)的。

這是這個問題的第2個維度。

第3個維度：這是不是就意味著特朗普不會“保護(hù)”臺灣呢？

或者說，如果臺灣不支付保護(hù)費(fèi)，他就一定不會“保護(hù)”臺灣呢？

我們看看特朗普在上一屆任期里面企圖“聯(lián)俄抗中”的結(jié)果就知道了。

特朗普所在的共和黨一直主張不要為難俄羅斯，要把所有的精力和資源都集中在一個點(diǎn)上，那就是圍堵中國。所以特朗普在任的時候跟普京會面了幾次，談的還很親熱。有兩次還是單獨(dú)交談，沒有外人在場。

最后的結(jié)果是什么呢？

結(jié)果是，他只要一跟普京親熱，那么美國輿論就會爆料說特朗普“通俄”，就是中國人所說的里通外國的意思，具體通的是俄羅斯。

那也就是說，特朗普叛國了。

結(jié)果，特朗普當(dāng)然就很狼狽。

那么沒辦法，他只好降低跟普京的親熱程度。

最終導(dǎo)致他“聯(lián)俄抗中”的策略沒能實(shí)施。

把這個事兒比照到他對待臺灣問題上。

即便他真心不想干涉臺灣問題，但是美國國內(nèi)確實(shí)也有相當(dāng)一部分人是想干涉臺灣問題的。

所以，他如果真的表現(xiàn)出不想干涉臺灣問題的時候，那么他的政敵一定會給他扣上一個帽子，比如由“通俄”的帽子換成“通中”的帽子——但不管是通俄還是通中，總之都是叛國，那么，特朗普這個“地下黨”的江湖稱號就坐實(shí)了。

特朗普肯定扛不起“地下黨”的稱號。

所以我的結(jié)論是，特朗普也不可能徹底不干涉臺灣問題。

三

接下來的問題是：

這樣說來，他是不是就跟拜登他們那幫人是一模一樣的了呢？

那也不一定。

我們還是用特朗普曾經(jīng)想聯(lián)俄抗中這個事兒來做比較。

特朗普想聯(lián)俄抗中，最終沒搞成。但是，特朗普沒有激化俄羅斯和美國的矛盾。

拜登上臺以后就不一樣了，就激化了俄羅斯和美國的矛盾，所以才有了俄烏沖突。

這就是對比。

所以，特朗普如果當(dāng)總統(tǒng)，在干涉臺灣問題的力度上，很有可能比拜登要弱一些。

——當(dāng)然，我這只是說二者之間的比較，絕對的力度應(yīng)該弱不到哪兒去。

還有一個事兒我們可以做個對比。

特朗普當(dāng)總統(tǒng)的時候，美國國會眾議院的議長是佩洛西。而且他們兩個人不屬于一個黨，特朗普是共和黨，佩洛西是民主黨的。

而佩洛西是特別喜歡干涉臺灣問題的，2022年她竄訪臺灣就是鐵證。

可是你發(fā)現(xiàn)了沒有？按理說，佩洛西和特朗普不是一個黨，那應(yīng)該反著來，所以她想竄訪就竄訪。結(jié)果特朗普當(dāng)總統(tǒng)的時候，他反而沒有竄訪臺灣。

輪到跟他一個黨的拜登上臺之后，她反而去竄訪臺灣了。

我們是否可以做這樣的一個假設(shè)：

在竄訪臺灣的問題上，搞不好，特朗普跟佩洛西雖然不是一個黨，但特朗普對佩洛西的制約作用還要強(qiáng)一些。

順便說一句，佩洛西老太婆竄訪臺灣之后，拜登狡辯說，在美國，總統(tǒng)管不了國會。

這完全是胡說八道。

連不是一個黨的特朗普都管得住國會眾議院議長佩洛西，跟佩洛西一個黨的拜登能管不住佩羅西嗎？

好了，我們不扯遠(yuǎn)了。

關(guān)于特朗普如果當(dāng)了總統(tǒng)會不會干涉臺灣問題，我的結(jié)論就是：

他肯定還是會干涉，但很可能干涉的力度比拜登要弱一些。

——當(dāng)然這只是把他和拜登做對比的結(jié)果，絕對力度肯定不會很弱，所以這對中國來說沒有什么分別，更何況我們歷來是料敵從寬的。

所以這個判斷基本沒多大意義，說了等于沒說。

特朗普的這個表態(tài)的真正有價值的意義在于這里：

這個動向代表了美國人里面有一部分人，是不想干涉臺灣問題的。

這很重要。

馬斯克就是其中典型代表。

——馬斯克可是有1.7億的粉絲哦，那是一個相當(dāng)有影響力的人物。

1.7億是個什么概念？

美國總共才3.3億人，占美國人口的一半（當(dāng)然馬斯克的粉絲里面有一小部分不是美國人）。

中國總共是14億人口，是美國的4倍還多，可是，中國有哪幾個網(wǎng)紅有1.7億粉絲？請注意，是1.7億，不是1,700萬。

我在過去經(jīng)常說：世界上只有一個中國，但世界上有兩個美國。

比如在臺灣問題上，就有堅定想干涉臺灣問題的美國，還有一個不想、或者不咋想干涉臺灣問題的美國，或者至少是把臺灣問題當(dāng)做一單生意來看待的美國。

這給我們什么啟發(fā)呢？

毫無疑問，我們就是要想千方設(shè)百計讓那一個不太想干涉臺灣問題的美國，不斷發(fā)展壯大。

那怎么做到這一點(diǎn)呢？

自然，我們不能干涉美國內(nèi)政。

但是，我們跟這一個美國里面的人多做朋友，總是可以的吧？

至少，反過來說，我們不能因?yàn)椤斑@個”美國也是美國，而“那個”美國里面的美國人太可恨了，所以我們把兩個美國的美國人都不問青紅皂白，一桿子掃一大片，全部打死。

由于有兩個美國在，所以我們對美國要區(qū)別對待。

所以，我們對于馬斯克所在的那個美國就還比較友好。

比如，馬斯克到中國來，中國高層還見了他一面，算是給足了面子。

另外，在美國對中國的電動汽車加征100%的關(guān)稅的大背景下，中國還允許政府機(jī)構(gòu)購買馬斯克的特斯拉汽車。

用我們的一個傳統(tǒng)話術(shù)說，那就是我們要在包括美國在內(nèi)的全世界，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。

不要忘了，我黨有三大法寶。三個之一就是：統(tǒng)一戰(zhàn)線。

和統(tǒng)一戰(zhàn)線并列的，是兩個如雷貫耳的法寶：

黨的建設(shè)，武裝斗爭。

朋友們千萬不要小看了統(tǒng)一戰(zhàn)線這個法寶的威力！

你要是不知道統(tǒng)一戰(zhàn)線這個法寶有多厲害，你就看看他的另外兩個兄弟有多厲害。這兩個兄弟是：

黨的建設(shè)，武裝斗爭。