作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

按：本文簡要介紹美國大選里的“搖擺州”情況。哪些州是“搖擺州”；能夠以什么樣的“驚人方式”決定美國大選。制度是否存在不合理性，以及能否改革等。

【目錄】

一、“搖擺州”決定大選結果

二、七個關鍵的“搖擺州”（2020年案例）

三、“搖擺州”把大選變成了極少數人的游戲

四、美國總統選舉制：不合理性以及能否改革？

五、2024年美國總統大選的真正核心

【正文】

一、“搖擺州”決定大選結果

對美國政治有一定了解的同學都清楚：

• 美國總統大選雖為全民投票，但各州選民的選票都要全數轉化為“選舉人團”（electoral college）給出的“選舉人票”（electoral votes）。“選舉人團”是美國總統選舉里的一個制度傳統（本文不展開），各州“選舉人票”因人口規模而異，人口大州“選舉人票”多，人口小州則票數少（但又不存在嚴格的比例關系，而且從人均票數上看向小州傾斜）
• 幾乎所有州都采取“贏者通吃”機制，即得票多的一方可以贏得該州全部“選舉人票”，得票少的一方則“顆粒無收”
• 誰能取得過半“選舉人票”（即538票中的270票），誰就能贏得大選
• 大多數州的政治格局十分“穩定”（例如加州、紐約州、馬薩諸塞州等永遠選擇民主黨，德克薩斯州永遠選擇共和黨），使得大選結果由少數幾個關鍵“搖擺州”（swing states）決定。所謂“搖擺州”，即政治傾向不穩定，可能在大選里倒向任何一方的州
• 總統競選都是圍繞“搖擺州”展開的，候選人會在“搖擺州”投入壓倒性的資源，至于全美其他州，本質都是大選的“看客”

二、七個關鍵的“搖擺州”（2020年案例）

下面看看“搖擺州”的具體情況。

以2020年大選為例：全美國各州538的“選舉人票”里，拜登得306票，特朗普得232票。

（圖：2020年大選結果，藍色為民主黨，紅色為共和黨，州內數字為選舉人票數）

可以認為，決定大選結果的最終是七個搖擺州，且票數差距極小：

1.選票差距在1%以內的州

1)喬治亞, 0.23%（差距11,779票）—— 16張選舉人票（拜登贏得）

2)亞利桑那, 0.31%（差距10,457票）——11張選舉人票（拜登贏得）

3)威斯康星, 0.63%（差距20,682票）——10張選舉人票（拜登贏得）

2.選票差距在1~3%的州：

1)賓夕法尼亞, 1.16%（差距80,555票）——20張選舉人票（拜登贏得）

2)北卡羅來納, 1.35%（差距74,483票）——15張選舉人票（特朗普贏得）

3)內華達, 2.39%（差距33,596票）——6張選舉人票（拜登贏得）

4)密歇根, 2.78%（差距154,188票）——16張選舉人票（拜登贏得）

以上七個州，就是決定大選的“搖擺州”，合計有94個選舉人票。

2020年大選的七個“搖擺州”，當然也就是2024年大選最關鍵的七個州。

這七個“搖擺州”還可以進一步按南北分為：

• 北方的“藍墻”（Blue Wall）——賓夕法尼亞、密歇根、威斯康星
• 南方的“太陽帶”（Sun Belt）——喬治亞、亞利桑那、北卡羅來納、內華達

2020年大選，拜登贏得了七個搖擺州里的六個（對應79票），包括全部的“藍墻”，最終也贏得了大選。

而如果把以上七個搖擺州選票差異加總，一共385,740票，即不到四十萬人。這四十萬人是整個美國大選里的“關鍵”。

2020年美國投票選民共1.5億人（具體數字為155,507,476）。

385,740 ÷ 155,507,476 ×100% = 0.25%，也就是說，美國大選結果由0.25%的搖擺州選民“決定”的。請注意，如果你在紅州（如德州）或藍州（如加州或紐約州）投票，那你的選票是“沒有意義”的，因為作為個體你是無法改變結果的。但如果你是“搖擺州”的選民，并且你從來沒有特定的政治偏向，真的在共和黨和民主黨兩黨之間“搖擺”，那你的投票在大選里就十分重要了。

實際情況是，決定大選結果只需要幾個搖擺州。

舉例，如果把喬治亞州投給拜登的11,779票、亞利桑那州投給拜登的10,457票、威斯康星州投給拜登的20,682票、內華達州投給拜登的33,596票“轉化”給特朗普，合計76,514票，就可以改變2020年美國大選的結果（對應下圖）：

（圖：2020年大選，假設特朗普“逆轉”了76,514張選票，那下喬治亞、亞利桑那、威斯康星、內華達四個州，就可以贏得大選）

所以，也可以這么說：2020年，喬治亞、亞利桑那、威斯康星、內華達四個搖擺州合計76,514張選票，“決定”了2020年大選的結果。

76,514 ÷ 155,507,476 ×100% = 0.049%。

相當于說，占比總投票人數不足0.05%的7萬選民“決定”了美國總統大選的結果。

三、“搖擺州”把大選變成了極少數人的游戲

以上，說明幾個問題：

第一，決定美國總統大選結果的是幾個核心“搖擺州”。“搖擺州”對美國政治有不成比例的影響

第二，決定“搖擺州”結果的，往往也只有幾十萬選票，占總投票人數不足1%。這不足1%的人能夠決定大選的命運，使大選成了極少數人的游戲

第三，“搖擺州”的選舉人票也是有多有少，重要性不同。最核心的是“藍墻”——賓夕法尼亞、密歇根三大“搖擺州”。此時，共和黨的J.D萬斯和民主黨的哈里斯-沃爾茲都在賓夕法尼亞州費城集會，爭取當地選民

（圖：8月7日，哈里斯-沃爾茲首秀，“搖擺州”賓夕法尼亞·費城）

（圖：8月6日，J.D.萬斯，“搖擺州”賓夕法尼亞·費城）

第四，綜上，非“搖擺州”的選民其實只是形式上投投票，不能改變結果。他們投不投其實也無所謂。大選后，雖然也會統計投票人數（popular vote），看看哪個總統候選人獲得的選票多，但這也僅僅是個參考，對于大選結果的影響為0，對于總統合法性的影響也無限接近于0

第五，由于真正“有意義”的選票極少，就是少數“搖擺州”的幾萬選票，因此，如果你不想承認大選結果，或想推翻大選結果，只要針對幾萬選票做文章就可以了。2020年大選后，特朗普已經試圖改變喬治亞等州的結果；2024年大選他也不會善罷甘休

四、美國總統選舉制：不合理性以及能否改革？

“理想很豐滿，現實很骨感”。可以看出來，美國總統選舉和普通人設想的有極大不同。美國自認為是西式“自由民主”的守護者，但美國的這套選舉制度，無論從機制上、程序上還是結果上，都難以滿足西式“自由民主”的原則和標準。換言之，如果用西式“自由民主”自己的原則和標準去檢驗的話，美國的總統選舉政治是有硬傷的，壓根就不合格，無法過關。說得嚴重點，美國這套選舉制度是與“西式自由民主”的原則相悖的。

美國的政治撕裂、政治僵局、政治冷感、政治機構的公信力下降，最終都與這套不合理的總統選舉制度有關：它危及了美國自由民主體制的問責性（accountability）、合法性、合理性、公信力，成為美國政治制度一項負債，一種風險，一個定時炸彈。

而美國總統選舉制度問題關鍵的關鍵，就是“選舉人團”（electoral college，美國立國者發明）及“贏者通吃”（first-past-the-post，英國人發明）兩項具體的制度。其中最主要的是“選舉人團”制度。為了改善總統選舉制度的合法性，美國其實應當刻不容緩的啟動政治改革，全面廢除“選舉人團”。這可不是什么新鮮事：撤銷“選舉人團”制度是一項“恒久”話題，常年為智庫、學術、法律屆人士討論，同時也一直有極為廣泛的民間支持——過去二十年，一直有過半美國人支持廢除“選舉人團”；過去幾年，主張廢除“選舉人團”的美國人接近三分之二。

“然并卵”：很遺憾，在美國推動這種政治體制改革是不可能的：兩黨不可能就此形成共識，也不會將此放上議程。美國的政治撕裂和政治僵局已經消滅了政治改革的任何可能性。

既然政治改革是不可能的，那就只能選擇接受，繼續在搖擺州“死磕”。

五、2024年美國總統大選的真正核心

2024年美國總統大選的戰場當然還在“搖擺州”，“打開的方式”可以簡單概括為：

1.中間/搖擺選民里，討厭特朗普為人的人 和 討厭拜登-哈里斯政策的人的PK

2.已有傾向的非中間選民里，比拼投票參與率，看看誰能把自己的人動員出來投票

以上兩個因素都很重要。最終，可能依然是化作幾十萬選票的差異。

后續，我們還將介紹與美國大選有關的內容。