作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

接上文《支持Trump和共和黨的華人們（一） ——新移民的教育公平及經濟保守主義！》，繼續討論老一代及第一代美國的華裔移民與傳統共和黨價值主張的契合之處。

需要再次強調的是：這些華人認為傳統共和黨的價值觀與自己吻合，符合自己的利益，并不代表他們就一定喜歡或支持Trump。過去四年，Trump已經將共和黨發展轉變為一個與精英及現代價值觀越來越偏離，白人身份政治及民粹主義越來越濃重的右翼政黨，并在重新定義美國的保守主義及整個右翼政治生態。越來越多的華人會發現，自己其實是無法融入這樣的右翼民粹政黨的；這樣的政黨也并不認同華裔，對華裔并不友好，并且由于其鼓動白人至上的種族主義，會對華裔在美國的生存發展造成長久威脅。這個問題我會在后文再探討。

3、經典的保守主義（Conservatism）——法律與秩序、權威、傳統價值觀

英語國家所說的保守主義（conservatism）是一種政治與社會哲學，在西方政治光譜上屬于右翼。

大多數人不容易理解的是，為什么當代英語國家的“保守主義”與自由市場、小政府、個人主義之類的價值觀聯系起來。（我兩周前見經濟學人的資深記者R先生，他就指出，COVID-19疫情暴露了一個問題：英國的右翼/保守主義也反對大規模社會隔離及封禁，這是受到美國以個人主義為導向的保守主義的影響，被美國“帶偏”了。我跟他說，是啊，英國的保守主義傳統上講的不是權威、秩序、集體、家長主義么。應該是支持國家限制個人權利，自上而下強力防疫。怎么變成鼓勵個人自由了？這是美國化了）。

其實，上面很多的價值觀都是后來加上的，經過了不斷的演變發展。但只要回到“經典”，中國人是很容易理解西方正統的“保守主義”的，因為其與中國自己價值觀十分相似：

“經典”的“保守主義”的世界觀和價值觀是：

1）注重傳統（tradition）

保守主義認為，應當維護一個社會的歷史傳統，包括舊有的制度、習俗、傳統的價值觀（established customs, institutions, values）等。相當于：中

西方自由主義/自由派則認為，要相信理性人，相信社會進步，要以人的本性及利益訴求出發，不斷改革、進步，挑戰權威，要不斷滿足個人的訴求。

保守主義則認為，傳統與價值觀是經歷了歷史考驗才留存到今天的，是某種“自然選擇”的結果，反映了人類社會運行大歷史的某種智慧。傳統能夠存在到今天，一定有其合理性。

另外，保守主義認為，一個社群/民族/族裔/社會的傳統及價值觀能夠為個體帶來安全感和歸屬感——這些傳統和價值觀在文化上構建和塑造了社群里的成員，也將所有人聯系、連結在一起。變化、變革進入的是未知世界，帶來的是不確定性和不安全感。傳統為人們帶來確定性、歸宿、安全感和快樂。人類是避險動物，群居動物，人的大腦回路設計可能就是趨向安全與確定。

2）對人性的悲觀看法

西方啟蒙及文藝復興帶來的是一種對個體的樂觀精神：人是理性的，人是可以不斷進步的，獲取新知，理性決策，推動社會進步。這也是西方自由主義/自由派的基本價值理念。

保守主義看法則相反，對人性和人的能力是悲觀的。保守主義認為：人是不完美的、不可預測、易于犯錯的。大多數人是自私自利、貪婪的，心理上是脆弱的，理性能力是有限的，行動會被情緒、沖動、欲望左右。人們也害怕不穩定性、不確定性，害怕孤立和隔絕。

針對人類世界如何運行，保守主義者相信的是霍布斯：如果沒有法律、權威，沒有強有力的政府管治，人類馬上會陷入弱肉強食、狗咬狗的叢林世界，所有人受自私和不信任驅動相互殘殺和掠奪。

保守主義也不喜歡大忽悠和抽象理念，懷疑和排斥一切基于個人理性與進步構建的關于未來的宏大敘事——無論是當代西方主流自由主義，還是社會民主主義，還是馬克思主義——也懷疑和排斥各種抽象概念——包括平等、公平、社會正義。保守主義認為這些思維不僅僅是幼稚和自以為是，而且可能是危險的教條。保守主義相信的是看得見摸得著的東西，相信的是歷史、經驗，現實，同時時刻對人性保持最大程度的悲觀。

保守主義認為，依靠個人是不靠譜的，只有建立強有力的權威才能為社會帶來秩序。

看到這里，讀者應當可以理解，為什么國際關系學中，現實政治/現實主義（認為國家之間只有利益，不可能有共同價值）被認為是右翼的，而國際主義/國際合作被稱為“自由主義”（Liberalism），并與左翼政治聯系在一起。

3）社會/社群是一個活著的有機體及其對個人成員的重要性

保守主義的世界觀認為，人不是“無根”的“獨狼”，而是具有不安全感的群居動物，且不僅僅是群居，還需要在一個社會/社區里生存。人們不僅需要通過所處的社會找到安全感，還需要找到生存的意義和使命感。每個人都不是離散的、獨立的、與社會無關的、自我生存的個體：人們需要界定自己與社會的關系。人們希望通過承擔社會義務（對社區、社群、社會、國家做出貢獻）以實現自己的價值。只有實現了這種價值，人們才可能快樂和“自由”。

社會不是通過什么合約、契約構建的，而是在歷史中自然形成的。社會的形成是一種自然屬性、一種自然的選擇，一種自然的“必須”。社會可以幫助塑造人的個性與價值。社會不是一個可以被機械分解的東西，而是一個活著的有機體：其每一個組成部分都有自己的價值和意義。生活在這個社會里的人，是需要這個有機體里的不同組成部分的。

家庭就是社會的最小單位，是社會的基石。家庭也是自然形成的。要想維護一個穩定的社會，就必須維護其最小的單元——家庭。如果家庭被解構，分崩離析，不再穩定，則社會也注定會瓦解。因此，保守主義都會全力捍衛家庭價值。

民族也一樣。民族也是自然形成的：有共同的語言、歷史、文化、傳統的人形成了民族，在心理上相互聯系到一起，相互提供安全感、歸宿感、使命感。愛自己的民族和國家是一種天性。排斥他者也是一種天性，因為這可以幫助本族群的人更好的相互團結與綁定。

保守主義希望構建和維系統一的道德理念，認為道德和價值觀是一個社會問題，而不是一個個人選擇或偏好。社會有權保護自己的價值觀與信仰，即便違反某些個人的意愿。政府和法律的功能不僅僅是維持公共治安與秩序，還應當倡導道德。社會必須被保護起來，防止核心價值觀被貶損和瓦解，防止道德墮落。

4）權威、權威、權威

保守主義認為，一個社會/社群必然需要權威和領導。社會成員是需要權威提供的指引、支持的，需要權威提供的安全感、確定性、歸宿感和未來方向。對于任何一個社會來說，領導人/領導力/權威都是必要組成部分——它可以將一個社會聯系在一起，并指引其前進。對于社會的個體成員來說，順從權威對于社會現狀和未來有益的。

保守主義還認為，一個有機社會肯定是有層級/金字塔的，總有統治者和被統治者，不同人在一個有機社會里有不同的角色和義務，應當各司其職（這個想法與儒家的“君君臣臣父父子子”一樣），在任何一個社會里，不平等（階層、族群、部落、性別之間的不平等）都是一種自然存在和自然選擇，對社會的運行有益，不可能從根本上改變。相反，那些旨在打破社會層級、實現所有人的均等才是天真、不切實際、危險的想法，是反自然，反人類的，可能會因此瓦解社會。

以上就是西方“經典”的、“正統”的保守主義。在這個基礎上，可以根據不同國家和社會的特性增加內涵要素。譬如，英國人相對來說會更側重權威體制、貴族體制；美國人相對來說會更注重個人主義、拓荒精神和基督教——這些都是他們各自傳統和習俗的一部分。

********************************

看到這里，讀者會發現，西方的保守主義和傳統華人價值觀包括我國目前的主流價值觀是非常吻合的——實際上，除了歐美以外，在全球壓倒性的絕大多數地方，這種價值觀都是主流價值——包括經濟富足的東亞國家（日本、韓國、新加坡），更包括中東石油國家（阿聯酋、卡塔爾等）。

大歷史觀察者會說，只是在20下半葉開始，這種瓦解傳統、崇尚進步的自由主義價值觀才成為西歐社會的主流價值觀。而在美國，這種價值觀卻遭到保守主義者的強有力反抗。

華人在看到西歐社會未來幾十年面臨的伊斯蘭化問題時，可能會感嘆，西方文明注定衰落，而選舉Trump上臺，強烈抵制伊斯蘭的美國才是西方文明的最后希望。

還有人觀察者會說，在白左統治西歐和北美后，剩下的俄羅斯和東歐才是西方文明的捍衛者。

這種視角，在歐美都是保守主義和右翼的，在中國/華人文化圈卻能找到許多共鳴——因為我們中的大多人也是保守主義的。實際上，本文的讀者們會發現，按照西方標準，中國社會、中國的主流價值觀、中國政府都屬于典型的保守主義，只是我們的執政黨奉行馬列/共產主義，使得西方陷入困惑，無法從意識形態上理解中國。

回到美國。我們看到，保守主義就是共和黨的傳統價值觀。在中華傳統價值觀熏陶下長大的老一代/第一代華人移民都是保守派的，當然認為共和黨的價值觀與自己非常契合。

我們還可以做進一步的分解。

華裔感興趣的共和黨/保守主義政治政策手段

1）嚴打犯罪。保守主義認為社會必須建立嚴格嚴苛的刑事司法體系，對違法行為進行嚴厲打擊才能維護社會秩序。所以，要對犯罪者進行嚴厲的判決、更長的監禁、進行“三振出局”（對犯三次以上的累犯采用強制量刑準則）、加強警力執法，支持死刑。華人一般都會支持這些舉措；堅持倡導這些舉措的往往也是共和黨。

2）用法律與秩序（Law and Order）對抗暴亂。Law and Order是保守主義的核心價值觀。共和黨政客從尼克斯、里根到Trump都會祭出Law and Order大旗。除了在“和平時期”嚴厲執法外，當出現社會動亂時——譬如在“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）及左翼運動中出現了暴力行為——為了維護秩序，保守主義者也要求聲援警察嚴打。共和黨及右翼民粹政治支持者都是挺警察的，希望最大程度管治暴亂者。老一代/第一代華裔移民雖然可能同情George Floyd，但也覺得黑人亂起來危險，在大方向上傾向于支持警察，希望警察通過強力執法維護治安秩序。在這個問題上，老一代/第一代華裔可能與年輕華裔有巨大的理念分歧，后者往往更支持黑人運動，前者支持共和黨的取態，并且擔心民主黨上臺即偏袒Black Lives Matter及左翼政治，不再能強力執法。

3）反對墨西哥非法移民和反穆斯林。老一代/第一代華裔會認同Trump對墨西哥非法移民“強奸犯”、“販毒販”“殺人犯”的判斷，認為墨西哥移民會破壞美國社會的治安與健康并稀釋美國的傳統價值觀，因此支持對非法入境者（尤其是從墨西哥邊界非法入境的拉丁裔人群）進行限制和打擊，強力遣返，同時也不愿意用納稅人的錢資助非法移民。另外，華裔群體大概率會支持Trump的“穆斯林禁令”，希望限制穆斯林國家公民進入美國。【我在下文探討“Trump支持者時”會嘗試進一步展開】。

4）捍衛傳統價值觀。老一代/第一代華裔移民對美國主流社會爭論的大多具體的痛點問題可能不那么敏感——譬如槍械權、墮胎、氣候變化等，只會：

a）宏觀上支持弘揚美國核心文化，對扶持少數族裔的多元文化主義不感興趣，認為這是虛無主義和墮落；

b）微觀上更關注具體化的議題，例如反對教育平權法案（affirmative action）、反對增稅和福利主義。其他的，有可能會反對大麻合法化或同性戀婚姻（都是從下一代角度出發，擔心自己的子女受到某種程度的影響），但華人社會非常現實，除了教育和稅收，以及對多元文化不感冒之外，其他的因素就太弱太遠了，不足以形成廣泛地政治動員，更不足以影響他們的選票。

5）不擔心美國政府轉向權威主義/家長主義。觀察者說：共和黨正在發展成為一個權威主義（authoritarian）政黨，背離美國的主流價值觀。Trump本人則在破壞美國的民主建制與標準。新移民華人群體的情況是，他們崇信保守主義，愿意屈從與順服，做本分守法的公民，對美國政府向權威主義/家長主義蛻變并不敏感，而且可能很容易接受。

小結：

——美國第一代華裔移民是在傳統的中華價值觀熏陶下長大的，各種價值觀念和取態與西方保守主義比較吻合，因此會被保守主義政黨共和黨所吸引。這是他們教育及成長經歷構建的世界觀所決定的。大多人可能既不關心也不了解政治，只是認為共和黨的政治政策更加符合自己的利益與直覺。

——作為第一代移民，他們沒有在美國的自由主義文化觀熏陶下長大，與美國本土其他族群缺乏聯系，沒有共同的文化認同，也對他們不感興趣。他們雖然在美國社會工作生活，但處在與其他族群割裂的“社會孤島”中，只考慮自己的利益和訴求。

——他們最關心的問題是：

a）下一代的教育公平問題；

b）個人/家庭利益——崇尚低稅收，對福利主義/社會主義則極為警惕；

c）在文化上不理解也不喜歡多種族、多元文化社會；

d）崇信權威、傳統、法律與秩序，歡迎家長主義與權威主義。

——他們認為，共和黨的價值與自己的利益與取態一致，而“白左”的民主黨的立場則相反，會把美國帶向虛無與墮落。他們認為社會主義短期會損害自己的利益，強迫自己與其他那些陌生的族群聯系起來，拉通打平，長期會破壞“美國精神”與“價值觀”。

這種情況下的共和黨華裔支持者也不一定是Trump的支持者。他們可能只是因為對民主黨的擔憂和恐懼，把票投給了Trump。對于Trump的共和黨，這些華裔純粹只是可以利用的政治工具和棋子而已。

（未完待續）