特朗普改革——拯救美國，還是毀滅美國？
作者 :正文注明 2025-02-15 14:09:21 圍觀 : 次 評論
作者：云石（微信ID：yunshi911）
特朗普上來這三個星期，動作還真不小，對外的貿易戰之類就不說了，光這內部，改革的大刀已經把官僚體系砍的天翻地覆：先是國際開發署一刀被裁，再到CIA等部門風聲鶴唳，300萬聯邦政府工作人員被鼓勵主動辭職，教育部大門被封，最近連美國之音據說被瞄準，關門在即。
特朗普給出的理由是為了精簡機構，節約財政經費。當然所有人都知道這只是借口罷了。裁員確實能省錢，但相對于帝國財政這超級龐大的爛攤子，這減少的費用著實還真算不上太多。當然，還有一層說的過去的理由，就是撥亂反正。畢竟這些部門中很多——比如國際開發署，教育部，都是民主黨大本營。民主黨這些年在政治正確道路上一路狂奔，所以這些部門不光是貪腐橫行這些老問題，推行的一些政策也是對社會造成巨大危害。典型的就是教育部。美國的教育部跟其他國家不一樣，它不直接負責考試、升學或者教育內容的制定，主要職能集中在經費分配和法規制定上。近年它成為民主黨操弄身份政治的工具，大推LGBT+教育政策，像什么要求男廁所免費提供衛生巾和衛生棉條的騷操作，就是教育部高呼出來的——哪個州不聽，教育在經費分配上就卡哪個州，所以大家不敢不從。要說的話，著名的馬斯克大兒子在學校被誘導割了小雞雞的事兒，還真不能說和教育部在學校系統的騷操作沒干系。這么來看，干掉這些垃圾部門，還真是一舉兩得——既精簡機構，又為民除害，算是特朗普和馬斯克替天行道了！你確實說美國聯邦政府機構臃腫，可以說他們貪污腐敗，可以說他們靡費公帑！但問題是，有這些問題，就必要全部裁撤甚至關停？這邏輯明顯是不對的。為什么不對？原因很簡單，一個政府部門的設立，必然有其相應的職能——這個職能不是指LGBT這些后來摻雜進去的私貨，而是指其職能范圍內必要的，確實有助于社會秩序健康運行的基礎性業務。就像國際開發署，它確實挺惡心，但搞顏色革命，推廣普世價值觀這些，本來也是美帝維持全球霸權，協助美國從全世界嗜血收割的必要意識形態工具，它的存在，可以極大的增加海外非美系國家的治理成本，甚至對一些中小國家穩定構成致命威脅，有這么個工具在，那美國想拿捏其他國家政府，確實就有底氣的多。還有教育部，雖然美國教育部職能確實比較虛，但由聯邦統一分配經費，本身也是平衡區域教育資源，防止各州之間教育過度失衡的一種手段——跟咱們得轉移支付差不多，是有正向價值的。這些有利于國家，有利于社會的職能，你說廢了就廢了？是，它們在執行過程中漸漸走了樣，但這并不代表這些職能本身是就是錯的，它只是被民主黨這幫貨玩爛了，玩廢了而已。但論初心，你敢說國際開發署的對外意識形態操作對帝國沒有好處？你敢說教育部在經費方面在各地搞平衡沒有合理性？所以，正常邏輯是什么？可以裁員，可以糾偏，甚至可以對職能重新界定，但無論如何，不能說因為存在弊病，就直接一刀子把部門全砍了。這是典型的因噎廢食嘛！你大砍大撤確實可以省錢，但你這么搞，這些政府職能部門從此不光邪事兒干不了了，正經事兒它也干不了了啊！而國家和社會的健康運行，怎么離得開基礎性的公共服務呢？這是典型的從一個極端走向另一個極端！表面上看，它確實省錢了，但實際上，它是以犧牲國家長久利益、損害體制有效運行為代價的。當然，你可以說特朗普在搞戰略收縮，這種路線調整，決定了像國際開發署、CIA這類職能部門已經不再重要——畢竟帝國都不要了，還要維護帝國的統治工具干嘛？但這個其實不是那么一回事。且不說戰略收縮不意味著對國際一點不管——中國韜光養晦幾十年，該花的外宣費用也沒見少不是？最關鍵的是，就算你戰略收縮，這也需要一個過程，不是一下子就撒手不管吧！畢竟戰略收縮的理由是維持帝國成本大于收益。且不說這種判斷是否合理——畢竟迄今為止，產業高度空心化的美國，其財富資源依然主要是靠外部攫取而非自身創造，所以成本依然是小于收益的。只不過在內部分配方面出了問題——成本主要由紅脖子等屌絲承擔，收益主要由華爾街金融資本享受而已。退一步說，就算合理，這種收縮也是要有步驟、有計劃的。具體來說，在從全球抽身之前，美國盡可能的利用自己的殘余影響力，在全球大撈一筆——為自己收縮回北美攢下足夠的資源和財富，然后把全世界盡可能的搞爛——以防止戰略收縮后面臨來自外部的強勢擠壓。而這些工作要想順利進行，都離不開國際開發署、離不開CIA、甚至離不開五角大樓。你現在把它們關閉或者搞廢搞亂，那誰來給你干這些臟活兒？這明顯是不劃算的。裁撤精簡才能省多少？一個國際開發署一年下來也不過就四五百億美元。你說你收縮的差不多了再把它撤掉，那還說得過去。可現在收縮還沒開始，就把它端了，這影響到的霸權收益，是幾百億就能補的回來的？而且，就算要撤，其實也可以拿來當籌碼嘛！國家開發署、CIA乃至美軍，這些哪個不是懸在其他國家頭上的達摩克利斯之劍？像那些中小國家，這些部門直接可以把它們玩廢；哪怕就是中國這樣的超級強國，雖然它們肯定搞不垮，但一天到晚也能把咱們惡心死。特朗普如果真是站在國家利益角度出發裁撤這些海外威懾部門，那完全可以拿其作為條件和籌碼，作為跟其他國家博弈的條件——你憑空造牌，中國這種強國現在根本就不理你，中小國家就算理，也是扭扭捏捏，就算妥協也是心不甘情不愿；但如果你拿CIA、國際開發署這些部門停止破壞騷擾抹黑做條件，別說對普通小國了，哪怕是對中國，其實也也是可以交易到一些好處的。這是對外的。而在內務方面，特朗普的很多操作，看似快刀斬亂麻，實際上也是在加劇體制混亂，影響到政府正常履職，進而影響到社會秩序有效運行。這一點，實際上影響已經發生，比如最知名的最近美國連掉飛機的事情。很多人說這里面是陰謀，是軍方對特朗普亂搞的警告。我覺得不然。且不說直升機與飛機在機場相撞，這事兒執行者注定有去無回，誰愿意干這種不要命買賣？就算真有，機場本身也有一整套的管理制度和應急機制，發現直升機闖入——哪怕人家是軍用的不能驅逐，完全可以臨時停止航班起降嘛。畢竟直升機又不是導彈，還能一下就飛進來？最關鍵的是，圍繞飛機、機場的事兒最近不是一件，而是一連串，這就不能指為陰謀了——誰搞陰謀老指著這一個場景呢？其實直接原因還是特朗普對美國聯邦航空管理部門的清晰——空中管制人員被凍結招聘，航空安全委員會被解散，這種騷操作，大家自然人心渙散無心干事，最終就是一連串事故。而特朗普的騷操作，以及美國社會最近的混亂還不止這些——加州雞蛋價格飆漲，最夸張時18個雞蛋16美元；繞過加州地方政府派軍隊強行給水庫開閘放水——結果發現放錯了地方，反而把用來灌溉的水白白浪費，以及任命一大堆沒有政治經驗的人擔任重要部門主官，乃至于放任馬斯克麾下DOGE的一幫90后革命小將對各個官僚部門恒嘉干涉——這都不可避免的加劇整個體制的整體性混亂。這明顯不是改革的正常路數。改革不是革命，不是徹底洗牌的推倒重來，而只是在保留原有體系整體框架的前提下的部分調整。甚至即便是革命，也不會對舊體制的所有一切都徹底清除。通常的做法，都是把掌權的政務主官，以及從事務虛工作的那些人事政工人員攆走，中下層那幫做業務的技術型官員，一般還是會保留的。之所以如此，原因也很好理解——國家治理的事兒誰當政都要有人做，而且這些行政工作也有一定專業性，你把它們清了外人一時半會兒還真接不了手。所以只要他們老實，也還是會把它們放在辦事的位置上，只是做決策拍板的工作用自己的嫡系罷了。至于后面，則是一步步熟悉具體業務，同時培養新人，并在這些舊人中挑選那些愿意聽話的，真心愿意在政治上改換門庭的，逐步構筑新的業務班底，再將冥頑不靈的那部分舊人淘汰。這才是改革的正常操作。而且這種操作也是合理的——甭管舊體制下的人原先是什么政治立場，但物質第一性、意識第二性決定了，大部分人還是把飯碗放在第一位的——就像國際開發署、教育部這些人，他們再認同民主黨的那套價值觀，也不可能為愛發電，在特朗普不給開工資的情況下給帝國打工。只要你拿捏住了他們的飯碗，逐步改造，這種部門最終還是可以被降服的，完全沒必要用關閉這種極端手法——這對美國國家利益的傷害實在太大了。那么，特朗普明白這個道理嗎？他當然明白?？杉热幻靼祝瑸楹芜€要火急火燎的用這種疾風驟雨的手段？特朗普任期只有四年，而且要想保持現在這種大權獨攬的狀態，那中期選舉必須要贏——這么算他的時間又壓縮了一半。這么短的時間內，特朗普必須要拿出成績，能夠實實在在縮減開支，能夠破壞民主黨政治基礎，能夠說服選民的政績，只有快刀斬亂麻。要是想像正常改革那樣，一邊維持體制秩序穩定，一邊一點點的刮骨療傷，這過程就長了去了，而且期間支付的直接成本也會很高。而一錘子下去，直接砸掉所有人飯碗，錢和位置立馬就省出來了——至于因此導致的體制癱瘓、國本松動、國家長久根基受損這些，反正短期內又顯示不出來，所以管的了那么多呢？而這種邏輯，往深了說，也跟西方政治制度密不可分。畢竟改革——甭管是真改革還是假改革，甚至于借改革之名行洗牌之實，反正要想對體制動大手術，那首要的前提條件就是集權。只有權力高度集中，才能對體制內大大小小的利益集團形成壓制力，才有可能打破既有的權力架構，對體制進行重構。但三權分立+民主選舉的西方政治制度設計，天然就對集權構成了極大的阻礙。三權分立導致政治權力被拆解，最重要的行政權力受到司法和立法的強勢掣肘和制約。而選舉制又給行政權力加上期限——像美國總統一屆就只有四年。這就決定了這種國家搞改革很不容易。因為改革是需要時間的，尤其是要想在改革的同時保持國家穩定運行，那就更需要時間，并且需要為這種穩定支付巨大的改革成本。這對中國這種國家來說可能相對好一點——畢竟制度天然就規定了中央集權，而且可以一黨長期執政，所以它可以徐徐圖之，在改革與穩定，改革與發展之間摸索良好的平衡。但美國不行。美國政治制度天然反集權，總統無論是權力還是執政時間，都天然受到制度的限制。這就導致總統必須急功近利。對特朗普來說，他這次算是逮著了民主黨身份政治和腐敗無能惹眾怒，所以歷史性的實現了三權歸一。但即便這樣，他的權力其實也不牢固——民主黨這些年搞的亂七八糟不說，選舉中的表現也糟糕透頂，但就這樣特朗普也就贏了哈里斯不到400萬張普選票（7451萬VS7083萬），國會里共和黨雖然獨占兩院，但優勢也都很有限。這意味著特朗普群眾基礎也沒想象的強大，他依然只是半個美國的總統。但凡他的政績差點，兩年后中期選舉就得完蛋——然后他就會成為蹩腳總統，四年后再次大選，民主黨更是會一舉翻盤。所以特朗普只有大刀闊斧，大開大合，拿出立竿見影的政績——哪怕是用里子來換面子，用國家深層次長遠利益來換取立時可見的表面“政績”，這才能保證他的權力基礎延續。而且這種急功近利還不能是一時的，必須持續堅持下去——畢竟中期選舉和總統大選，就像兩座大山壓在特朗普和他的MAGA派頭上，當它們選擇了“改革”作為統治合法性來源，那在MAGA派徹底壓倒現建制派，成為世所公認的新建制前，為了保證自己一直擁有改革的權力，就必須不斷地用各種簡單粗暴來維持政績。此外，黨爭的過度激化，也逼得特朗普不得不疾風驟雨：現在美國黨爭到了極端惡化的地步，特朗普競選時都挨了槍子差點爆頭，馬斯克也收到了死亡威脅。當政治斗爭進行到這個份上，那真的就是你死我活了。這種連人身安全都遭受威脅的情況下，特朗普其實也沒那么多選擇，必須重拳出擊，先用雷霆之勢，把對方政治底盤全部摧毀，讓政敵們最快速度喪失反攻倒算的政治抓手——尤其是像CIA。FBI這種特務機構，乃至于后面的軍隊，這些槍把子一定要最快時間奪到手，如果為求穩妥去慢悠悠的溫水煮青蛙，鑒于雙方矛盾的不可調和性，只會給對方充足的時間準備，到時候搞不好就來一次暗殺甚至兵變，自己就徹底完犢子了。當然，像這種搞法，會讓這些機構陷入混亂和癱瘓，而且注定短期內難以恢復，多年積累的業務基礎也會因此陷入紊亂——這都是對國家的長遠傷害。但這也是沒辦法的事——畢竟美國人民不會要自己的命，中國等所謂敵國更不會要自己的命，但建制派以及背后的深層政府，是真會要自己的命。這種情況下，打擊政敵的優先級必須排到最高，至于因此而產生國家利益、公共利益，只能靠邊站了。這就是黨爭擴大化的惡果。也是黨爭一直被視為政治毒瘤的根源。一般來說，正常國家都會極力避免黨爭擴大化，極力避免黨爭影響到國家和社會正常運行。但問題是美國政治已經走到了這一步，隨著特朗普選舉集會時那一聲槍響，雙方連最后的退路都不復存在，剩下的就只有紅刀子進白刀子出了。那么，特朗普此舉，能成功嗎？說實話，我不太看好。原因很簡單，迄今為止，特朗普改革也好，奪權也罷，他進行政治斗爭的所有權力基礎依然來源于體制，來源于三權合一的總統大權獨攬。至于群眾基礎方面——前面我們其實已經說了，特朗普只是半個美國的總統，沒想象的那么強實力。既然是依托體制，他就不能擺脫體制運行的基本規則。而體制運行的基本規則，又天然對總統集權做出了諸多限制——讓特朗普無法獲得改革所需要的充足時間。這種情況下，特朗普的所有政治策略，都必須受到短期主義的掣肘，必須迅速見到明顯效果——這就會讓它的施政不可避免的限于短視，并會為了這種追求短期效果的顯現，而在中長期埋下隱患。從這種邏輯來看，特朗普的短期主義，實際上是在給中長期挖坑——如果他短期內失敗，那萬事俱休；但就算它靠著短期的強勢政策穩住了權力，但在之后的歲月中，之前為追求短期效果，而在中長期方面埋下的雷，其負面效果也會逐漸顯現，成為他后續執政的阻礙，并最終成為他的拖累。當然，如果特朗普本身并沒有打算真改革，而僅僅是借改革之名行奪權之時，其真實目的不過是為了給國家換一批利益集團——一批能擁戴自己的利益集團。如果僅僅是這樣的話，那就是另一回事了。既然只是為了奪權，那很多利益集團就未必要打倒，只要他們能在自己的恩惠并施之下達成妥協，改換一個門廳外加讓渡一部分利益，大家完全權力重新分配之后，依然在既有游戲規則之下馬照跑舞照跳，如果僅就與此的話，那所謂的改革沖擊波，其真實效應就不會太嚴重，也不至于會成為自己的中長期包袱和拖累。只不過，如果是這樣的話，那改革就成了新瓶裝舊酒——當特朗普與利益集團最終實現同流合污，和光同塵，那是臺面上的特朗普還是拜登，是MAGA新建制派還是傳統舊建制派，那未來的美國除了多元化這類表面的玩意可能有所改變，其他本質上的東西，又有什么實質性變化呢？甚至，鑒于利益集團之間的反復拉扯，這種改革與反改革之爭，最后很可能會成異化成北宋新舊黨爭、唐朝牛李黨爭的翻版——表面上，大家爭奪的是治國路線，目標是為了拯救國家；但實際上，卻僅僅是以此為名，行爭權奪利之實，所謂新舊兩黨你來我往，互相彼此消耗，最終消耗的，確實帝國的政治元氣，最終將帝國整體帶入深淵。這就是說特朗普名為拯救美國，實則很有可能在毀滅美國的邏輯所在。理想很豐滿，現實很骨感，屠龍少年最終也會蛻變為惡龍，當理想主義在現實的拉扯中逐漸褪色，利益最終會成為政治操作的主流。歷史上改革淪為攫利工具的先例屢見不鮮，特朗普不是第一個，也肯定不是最后一個——更何況，特朗普到底有沒有理想主義的初心，是不是一開始就是借理想之名，行個人利益之實，這都還極不好說呢！不過，這都是美國的事兒，它毀滅還是拯救，跟我們都沒有直接關系。所以，我們也犯不著為其操心，安坐在大洋另一端，且行且看吧！
