2025年10月16日，由復(fù)旦大學(xué)中國研究院、《東方學(xué)刊》、東方軍事、底浪文化與上海春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院共同主辦的“2025思想者論壇”在上海成功舉辦。本次論壇亦為慶祝復(fù)旦大學(xué)中國研究院成立十周年，并以“中國話語與世界秩序的重構(gòu)”為主題，深入探討中國與全球面臨的重大議題。

國務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所前副所長丁一凡在演講中指出，在構(gòu)建中國話語體系過程中，必須打破西方敘事邏輯的桎梏，通過揭示其話語陷阱與雙重標(biāo)準(zhǔn)，自信闡釋中國發(fā)展道路的合理性與獨(dú)特性，牢牢掌握國際話語權(quán)。

以下內(nèi)容整理自學(xué)者的演講實(shí)錄，僅代表發(fā)言人觀點(diǎn)，供讀者參考。

丁一凡

丁一凡：

感謝中國研究院的邀請(qǐng)。首先，我要祝賀中國研究院成立十周年。自成立以來，中國研究院做了大量工作，尤其在扭轉(zhuǎn)中國公共輿論方面發(fā)揮了重要作用。我也曾參與過中國研究院的一些培訓(xùn)項(xiàng)目，因此有所了解。今天由于時(shí)間有限，我想簡要談一個(gè)技術(shù)性的問題，基本議題是：在“講好中國故事”的過程中，要避免被西方的敘事邏輯帶偏節(jié)奏——這一點(diǎn)非常重要，我們必須掌握自己的節(jié)奏。

今天我主要講三個(gè)問題：

第一個(gè)問題，要警惕西方的話語陷阱。中國的發(fā)展成果非常顯著，近年來尤其取得了突出的成績，但西方媒體和輿論對(duì)此的解釋卻與我們形成鮮明對(duì)比。結(jié)果就是，一旦遭遇西方的挑釁，我們往往容易產(chǎn)生激烈的反抗和回?fù)?，但在激烈反擊的過程中，有時(shí)效果并不理想。原因在于，有時(shí)我們?cè)诩ち曳瘩g的同時(shí)，卻不慎陷入了別人預(yù)設(shè)的話語陷阱，甚至可能越描越黑，不僅難以說服西方輿論，有時(shí)還會(huì)在南方國家中引發(fā)一定的反彈。因此，這里存在一個(gè)重要的技術(shù)性問題：如何在回?fù)魰r(shí)避免掉入陷阱，提高回?fù)舻挠行浴?

那么，西方是如何為我們?cè)O(shè)置陷阱的？主要舉三個(gè)例子。

其一，西方在指責(zé)我們時(shí)，常常會(huì)說：你們經(jīng)濟(jì)發(fā)展得好，是因?yàn)椴还礁偁帲銈円蕾噰衅髽I(yè)、政府干預(yù)和國家補(bǔ)貼，所以在國際市場(chǎng)上擁有不公平的優(yōu)勢(shì)。在中國研究院的培訓(xùn)中，有一次中午吃飯時(shí)，我看到學(xué)員們面對(duì)這類問題時(shí)反應(yīng)激烈，拼命辯解說“我們沒有補(bǔ)貼”“我們沒有國家補(bǔ)助”等等，結(jié)果一下子就跟著對(duì)方的節(jié)奏走了，越解釋越被動(dòng)，反而講不清楚。

其實(shí)從歷史來看，有幾個(gè)西方國家不是這樣發(fā)展起來的呢？韓裔英國學(xué)者張夏準(zhǔn)在《踢倒梯子》一書中就講述了這一現(xiàn)象，歷史上幾乎所有國家都曾采取類似的發(fā)展方式，甚至拜登推出的補(bǔ)貼法案也是同一邏輯。但我們未能意識(shí)到這一點(diǎn)，陷入被動(dòng)，一味否認(rèn)，這是不明智的。我們既不了解對(duì)方，也不清楚他們的歷史，別人拋出一個(gè)話題，我們就圍著這個(gè)話題拼命反駁，結(jié)果越說越說不清。

其二，關(guān)于民主與威權(quán)的問題。西方自詡為“民主國家聯(lián)盟”，一上來就將民主定義為“善”和“好事”。我們也常常激烈反駁，說我們也是民主國家，實(shí)行的是全過程民主，是最優(yōu)質(zhì)的民主，但這樣爭辯往往也是越描越黑，難以說清，反而陷入對(duì)方設(shè)置的框架中，繞不出來。

剛才陳平老師講得很對(duì)，我們必須從根本上指出問題的實(shí)質(zhì)：民主的歷史和內(nèi)涵是什么？西方制造“民主神話”的過程是怎樣的？這背后實(shí)際是一種神話建構(gòu)，我們要分析這一過程及其背后的利益動(dòng)機(jī)。我們需要回答的是這些問題，而不是陷入“誰更民主”的爭論，那沒有意義。我們要指出的是，西方自身已陷入民主困境，美國就是典型的例子。

其三，西方不斷指責(zé)中國破壞“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”，并將我們定義為“修正主義”。我們這一輩年紀(jì)稍長的人都清楚，“修正主義”在中國曾經(jīng)是被批判的對(duì)象，我們對(duì)這個(gè)詞本身就比較敏感。如今他們反過來用這個(gè)詞指責(zé)我們，實(shí)際上卻讓自己站到了原教旨主義的立場(chǎng)上——你批判“修正主義”是什么意思？意味著你認(rèn)為現(xiàn)有規(guī)則不容任何改動(dòng)，這本身就是一種原教旨主義。這其實(shí)相當(dāng)諷刺：西方國家自己反倒成了原教旨主義者。

我們?cè)诨貞?yīng)這類指責(zé)時(shí)也存在一些問題，往往未能切中要害，有時(shí)甚至陷入對(duì)方的邏輯中去辯解，比如強(qiáng)調(diào)“我們尊重國際秩序”“我們遵守聯(lián)合國框架”等，其實(shí)這些說法并沒有真正解釋清楚問題。

因此，我們要警惕落入這類話語陷阱。以上只是三個(gè)比較典型的例子，類似的情況還有很多。

張夏準(zhǔn)是韓國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其著作《踢倒梯子》對(duì)當(dāng)今的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大影響。

那么，如何從根本上應(yīng)對(duì)這些問題？我提出幾點(diǎn)建議：

首先，不要急于按照西方設(shè)定的議題去回應(yīng)，不能他們問什么，我們就答什么，否則很容易陷入其話語圈套。我們應(yīng)當(dāng)主動(dòng)指出其論述中的內(nèi)在矛盾。比如在國家干預(yù)問題上，要明確指出：國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)在歷史上普遍存在，西方自己也一直在干預(yù)，如今卻實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。這樣回應(yīng)，比單純否認(rèn)“我們沒有干預(yù)”更有力，否則既不符合事實(shí)，也越描越黑。

其次，在民主議題上，要敢于指出西方民主體制的現(xiàn)實(shí)困境：公共治理混亂、利益集團(tuán)貪婪泛濫等結(jié)構(gòu)性弊端。正如剛才陳平老師從歷史與現(xiàn)實(shí)角度所分析的，我們應(yīng)當(dāng)揭示這些深層問題，而不是簡單地聲稱“我們更民主”，那樣的爭論沒有意義。

再次，面對(duì)所謂“修正主義”的指責(zé)，可以借助錢穆先生對(duì)制度的闡釋來回應(yīng)。他強(qiáng)調(diào)，制度是人類社會(huì)運(yùn)行所必需的，但制度并非一成不變，任何制度都是人創(chuàng)造的，也必然隨著時(shí)代而調(diào)整。我們可以指出，西方所謂的“基于規(guī)則的國際秩序”形成于殖民與帝國主義時(shí)代，那些規(guī)則本就對(duì)其有利。如果永遠(yuǎn)固守那樣的秩序，世界又何談公平？更何況，連西方國家的國內(nèi)法律都可以修訂，憲法也有修正案，為什么國際秩序就不能改？殖民時(shí)代制定的規(guī)則，當(dāng)然應(yīng)該被修正。因此，在回應(yīng)時(shí)不能總被對(duì)方的邏輯牽著走，必須把話語權(quán)轉(zhuǎn)換到我們自己的敘事邏輯中來。

第二個(gè)問題，是要講清楚中國發(fā)展的內(nèi)在邏輯。剛才王紹光老師的發(fā)言非常關(guān)鍵，但現(xiàn)實(shí)中我們有一個(gè)重要的突破點(diǎn)尚未被充分把握——那就是西方將“一黨制等同于專制”的話語陷阱，導(dǎo)致我們?cè)谶@一問題上有所顧慮。實(shí)際上，我們完全可以理直氣壯地闡明：正是因?yàn)橛辛酥袊伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，我們的公共政策才能保持連續(xù)穩(wěn)定，不像某些國家那樣反復(fù)搖擺，從而形成治理上的高效。也正因中國共產(chǎn)黨嚴(yán)密的組織體系，中國才能成為全球唯一一個(gè)消除了絕對(duì)貧困的國家，即便在最富裕的西方國家，這也未能實(shí)現(xiàn)。

對(duì)此，我們甚至可以從歷史維度展開分析：無論中國還是美國的歷史都表明，一旦政治走向“為黨派而爭”，往往就是國家走向衰敗的開始。中國歷史上的唐朝，牛李黨爭加速了其衰亡；明代也深受黨爭之害。美國建國初期，華盛頓曾明確警示不可陷入歐洲式的黨爭泥潭，當(dāng)時(shí)美國事實(shí)上是一黨主導(dǎo)，國家凝聚力強(qiáng)、發(fā)展迅速；而后來兩黨制逐漸固化，政策搖擺、內(nèi)耗加劇的問題也隨之浮現(xiàn)。因此，我們不能因?yàn)閼峙挛鞣降闹肛?zé)就不敢公開闡明這一點(diǎn)——這恰恰是中國成功的關(guān)鍵所在。

第三個(gè)問題，要講清楚中國經(jīng)驗(yàn)的適用邏輯。中國的成功道路不可被簡單復(fù)制，我們必須向國際社會(huì)說明，中國的成就與其獨(dú)特的社會(huì)文化背景密不可分，不能指望所有國家都照搬同一模式。然而，其中一些原則是具有普遍參考意義的：第一是國家主權(quán)原則，沒有主權(quán)保障，任何發(fā)展都無從談起；第二是反對(duì)教條主義，中國在發(fā)展滯緩的時(shí)期，往往正是受困于教條思維，一旦突破教條，發(fā)展便重回正軌；第三是保持開放態(tài)度，中國始終愿意學(xué)習(xí)國外一切成功的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，但關(guān)鍵在于必須將這些經(jīng)驗(yàn)與本國實(shí)際相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)本土化轉(zhuǎn)化。沒有這一過程，任何外來經(jīng)驗(yàn)都可能成為新的教條，最終導(dǎo)致失敗。

以上就是我的分享，謝謝大家！

本文系東方軍事獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注東方軍事微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。