南極土著：對Manus案的一點建議

作者 :中華軍事 2026-05-01 09:10:56 圍觀 : 次評論

【文/南極土著】

距離外商投資安全審查機制叫停Manus交易已經(jīng)過去兩天了。美國官方到現(xiàn)在幾乎沒什么反應。白宮沒表態(tài)，相關(guān)部門沒發(fā)聲，國會也沒出來評論。按理說，如果這只是一樁普通的美國科技巨頭海外收購受阻案例，華盛頓至少會有人出來講幾句“市場開放”“投資環(huán)境”之類的話。但這次，整個美國官方似乎都選擇了低調(diào)處理。

過去幾年，美國國會一直在推動限制美國資本直接投資中國AI企業(yè)，美國國家安全界也對中國AI公司、模型能力、技術(shù)來源和資本流向高度敏感。對一些鷹派來說，一個最初在中國孵化出來的AI agent項目，經(jīng)過離岸重組后被Meta吸收，本身也未必是件讓他們完全放心的事。

所以現(xiàn)在中方從國家安全角度叫停交易，而美方內(nèi)部即使對此談不上喜聞樂見，大概率也樂得不予置評。某種意義上，中美在這件事上反而形成了一種默契。

點擊查看大圖

國家發(fā)改委網(wǎng)站政府信息公開頁：外商投資安全審查工作機制辦公室（國家發(fā)改委）對外資收購Manus項目作出安全審查決定

不過，和美國官方的沉默不同，美國社交媒體上對這件事討論很熱，其中也不乏借機抹黑中國的聲音。

一種比較有代表性的說法是，中國叫停Meta收購Manus，給AI創(chuàng)業(yè)者釋放了一個很不好的信號：只要一家公司最早是在中國創(chuàng)立的，哪怕后來搬到海外，中國政府也可能追溯介入，阻止它被外國公司收購。中國AI創(chuàng)業(yè)本來就面臨算力、資本和薪酬吸引力不如美國的問題。如果一家公司好不容易做大，終于有機會賣給Meta這樣的國際巨頭，卻在最后被監(jiān)管叫停，很多創(chuàng)業(yè)者自然會問：那我為什么一開始還要在中國創(chuàng)業(yè)？

這種觀點進一步認為，對創(chuàng)業(yè)者來說，真正可怕的不是某筆交易失敗，而是對規(guī)則的預期不穩(wěn)。如果企業(yè)不知道未來哪一步會突然被認定為違規(guī)，那一些中國背景的創(chuàng)業(yè)者可能會干脆從一開始就在新加坡、美國等地注冊和發(fā)展。在Manus案中，Meta的損失其實有限，但中國AI生態(tài)可能反而會承受更長期的影響。

還有一種說法認為，中國政府只用一則非常簡短的公告叫停交易，并要求撤銷，外界看不到充分的法律論證，也看不到Manus和Meta有公開陳述、補救談判或申訴的機會。相比之下，美國即便阻止敏感AI交易，也通常會通過CFIUS這樣的機制推進，至少在形式上有相對明確的程序、回應空間和補救安排。因此，他們借此攻擊中國的法治和營商環(huán)境。

這些來自海外的污蔑和抹黑，自然不值一駁。但它們確實提出了一個不能回避的問題：Manus這件事，影響不只在法律層面，也不只在交易本身。它還關(guān)系到中國技術(shù)發(fā)展的信心，關(guān)系到外資和人才引進，關(guān)系到未來中國科技企業(yè)如何安排研發(fā)和全球布局，更關(guān)系到中國的國家形象、法治和營商環(huán)境。

所以，首先要說清楚的是，Manus只是一起個案，不能被過度解讀，更不能簡單理解為中國不鼓勵AI企業(yè)出海，或者不歡迎科技企業(yè)國際化。

事實上，很多中國科技企業(yè)之所以愿意扎根中國，不是沒有原因的。中國最大的優(yōu)勢之一，仍然是工程師紅利和軟硬協(xié)同的供應鏈優(yōu)勢。

一方面，相比硅谷、倫敦等地高昂的研發(fā)和人力成本，中國擁有全球最大規(guī)模之一、也最具工程化落地能力的STEM人才庫。同樣一筆錢，在海外可能只能維持一個小團隊慢慢試錯，但在國內(nèi)往往可以支撐更大規(guī)模的研發(fā)團隊、更高頻率的A/B測試、更快的產(chǎn)品迭代和更極限的工程執(zhí)行。這種“小步快跑、快速灰度、持續(xù)迭代”的能力，正是很多中國科技公司保持產(chǎn)品速度和市場反應能力的基礎(chǔ)，也是其在海外能碾壓對手的秘訣。

另一方面，對智能硬件、AIoT、具身智能、機器人、跨境電商等企業(yè)來說，研發(fā)不能脫離供應鏈。珠三角、長三角的先進制造網(wǎng)絡(luò)，不只是生產(chǎn)基地，更是創(chuàng)新生態(tài)的一部分。很多產(chǎn)品的迭代，不是工程師在辦公室里想出來的，而是在研發(fā)團隊、供應商、工廠、模具、零部件、測試場景之間高頻互動磨出來的。一旦研發(fā)中心整體外遷，溝通成本、物流成本、試錯成本都會上升，這種高密度供應鏈帶來的協(xié)同創(chuàng)新能力也會明顯削弱。

近年來所謂“新加坡洗白”之所以出現(xiàn)，背后既有內(nèi)因，也有外因，但外因尤其突出。美國越來越嚴格的出口管制、反向投資審查，以及對中國AI和半導體企業(yè)的限制，使得中國境內(nèi)企業(yè)越來越難獲得高端芯片等硬件資源，也越來越難獲得一些對初創(chuàng)企業(yè)更友好的美元風險資本。與此同時，在云服務(wù)、SaaS、企業(yè)級網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等賽道，歐美大型企業(yè)和政府機構(gòu)的采購合規(guī)清單，對“中國實體”往往存在顯性或隱性的一票否決。在這種環(huán)境下，一些企業(yè)把研發(fā)和供應鏈留在國內(nèi)，把部分主體外遷，有時確實是一種不得已的選擇。

此外，相比中國，一些海外司法轄區(qū)在資本項下外匯流動、數(shù)據(jù)跨境、Web3、加密貨幣以及新型商業(yè)模式監(jiān)管方面更寬松。對一些面向全球市場的企業(yè)來說，把主體設(shè)在海外，有利于全球收入歸集、自由匯兌、利潤分配和合規(guī)運營。這些現(xiàn)實因素都不能忽視。

因此，我們必須把中國科技企業(yè)正常的海外布局、國際融資、全球競爭，和Manus這種“洗澡式出?！眳^(qū)分開來。不能因為一個Manus就全盤否定過去幾年中國科技公司設(shè)立海外子公司、搭建國際總部、引入海外資本、參與國際競爭的合理路徑，更不能因為這個案子就對企業(yè)對外投資、技術(shù)出口或跨境交易設(shè)置各種嚴苛的限制，否則就真成了因噎廢食，正中對岸的下懷。

其次，針對圍繞Manus案出現(xiàn)的過度解讀，甚至惡意抹黑，政府應該更主動地把話講清楚。尤其是在這個問題已經(jīng)被外部敘事拿來攻擊中國法治、營商環(huán)境和科技前景的情況下，如果我們只靠一句簡短公告，很容易讓外界誤讀，也難以打消國內(nèi)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的疑慮。

1 2 下一頁余下全文

目前，中方官方層面沒有對Manus案作出正式回應，但央視、《環(huán)球時報》、“玉淵潭天”等官方或半官方媒體，以及相關(guān)律師和智庫專家的評論，已經(jīng)大體勾勒出監(jiān)管部門看待此案的基本邏輯。

第一，Manus案在法律上具有明確依據(jù)，監(jiān)管看的是“實際控制權(quán)”，進行的是“穿透審查”。

按照《外商投資安全審查辦法》，外資進入軍工等國防安全領(lǐng)域，或者在重要信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)等領(lǐng)域取得實際控制權(quán)，都需要申報。Manus做的是通用AIagent，涉及算法、模型、數(shù)據(jù)、工作流和產(chǎn)品路線，顯然容易落入敏感范圍。如果Meta收購成功，拿到的也不只是股權(quán)，而是對技術(shù)、團隊和未來發(fā)展方向的控制權(quán)。

Manus的核心價值，在算法、模型、數(shù)據(jù)和團隊。這些東西并不是憑空在新加坡長出來的，而是與中國研發(fā)體系、中國團隊積累和中國市場環(huán)境密切相關(guān)。如果通過離岸架構(gòu)，把總部、控制權(quán)、高價值研發(fā)活動和核心團隊逐步轉(zhuǎn)到境外，最后再整體賣給Meta，那就不只是普通并購，而可能意味著相關(guān)技術(shù)和能力被整體轉(zhuǎn)移。

所以，這個案子要“穿透式審查”。不能只看公司注冊在哪里，也不能只看交易文件表面怎么寫，而要看交易完成之后，誰真正控制公司，核心技術(shù)、人才和數(shù)據(jù)從哪里來，最終又流向哪里。只要這些關(guān)鍵要素與中國密切相關(guān)，監(jiān)管部門就有理由從國家安全角度進行審查。

點擊查看大圖

按Manus去年12月對外公布的數(shù)據(jù)，公司上線8個月年化收入突破1.25億美元，處理超過147萬億token，創(chuàng)建超過8000萬臺虛擬計算機。

第二，叫停Manus并購案，不是要禁止AI企業(yè)出海。

Manus的特殊之處在于，它并不是一家從一開始就在海外自然成長起來的公司。它的技術(shù)、團隊、數(shù)據(jù)和早期生態(tài)，最初都與中國市場和中國研發(fā)體系高度相關(guān)。后來，在美國監(jiān)管壓力、資本安排和公司架構(gòu)調(diào)整的共同作用下，它試圖通過新加坡架構(gòu)重新包裝自己，最終尋求出售給Meta這樣的美國科技巨頭。

這就不是一般意義上的國際化，而更像是在規(guī)避監(jiān)管。企業(yè)當然有追求商業(yè)利益最大化的沖動，但國家監(jiān)管也必須考慮產(chǎn)業(yè)安全、技術(shù)外流和長期發(fā)展利益。監(jiān)管不是為了壓制發(fā)展，而是為了劃清規(guī)則。企業(yè)可以融資，可以國際化，可以做全球業(yè)務(wù)，也可以與外國伙伴合作，但不能把中國孵化出來的關(guān)鍵技術(shù)、團隊和數(shù)據(jù)，通過復雜架構(gòu)包裝之后，繞開中國監(jiān)管，整體賣給外國科技巨頭。

第三，中國的做法并不是孤例，而是符合主要經(jīng)濟體在安全審查上的通行邏輯。

外商投資安全審查的根本目的，就是在開放和安全之間找到平衡。這不是中國獨有的制度安排。美國有CFIUS，歐盟、日本等也都有類似機制。為了讓這類機制真正有效，安全審查通常都會堅持“實質(zhì)重于形式”：不能只看合同怎么寫，公司注冊在哪里，股權(quán)路徑怎么設(shè)計，而要看最終控制權(quán)、核心資產(chǎn)和國家安全影響到底發(fā)生了什么變化。

從這個角度看，中國對Manus案進行穿透式審查，并不是什么違反國際慣例的特殊做法。

但是，這套邏輯需要講得更清楚、更完整、更權(quán)威。

因為這些解釋，大多還是來自媒體、專家和律師。它們有沒有充分代表權(quán)威官方聲音，外界仍然會打一個問號。到目前為止，真正權(quán)威的官方表態(tài)，還是外商投資安全審查工作機制辦公室發(fā)布的那一則簡短公告。

過去在體制內(nèi)工作多年，對這些話語和信號傳遞方式會稍微敏感一些。看到央視、《環(huán)球時報》、“玉淵潭天”和專家評論，大體能品出其中的政策含義。但即便如此，也不能說自己百分之百確定。對體制內(nèi)話語不熟悉的國內(nèi)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者和普通民眾，可能更難準確理解。至于那些對中國制度更陌生的外國民眾和觀察者，他們甚至可能根本看不到這些評論，只會看到海外社交媒體上那些抹黑中國法治、唱衰中國科技發(fā)展前景的敘事。

既然我們是按照外資安審辦法合法合規(guī)監(jiān)管，阻斷涉嫌規(guī)避監(jiān)管的個案，不是要阻礙中國企業(yè)國際化發(fā)展，那就該更正大光明地把法律依據(jù)和政策考量講出來、講清楚。中國需要維護國家安全，但也需要維護企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的信心。越是面對復雜的國際輿論環(huán)境，越應該把規(guī)則說清楚，把邊界講明白，把個案和一般政策區(qū)分開。這樣才能讓合規(guī)發(fā)展的企業(yè)放心，也讓那些試圖借個案唱衰中國科技生態(tài)的人，沒有那么大的敘事空間。

如果外資安審機制能夠發(fā)布一份更詳細的說明，或者由外交、商務(wù)等部門以發(fā)言人問答的形式對外回應，效果可能會好得多。這不僅是對外部質(zhì)疑和抹黑的回應，也是給國內(nèi)科技企業(yè)、AI創(chuàng)業(yè)者、技術(shù)社區(qū)，以及那些希望回國發(fā)展的海外技術(shù)人才吃下一顆定心丸。

（本文轉(zhuǎn)載自公眾號“東不壓橋研究院”。）

首頁上一頁 1 2 余下全文

【文/南極土著】

點擊查看大圖

國家發(fā)改委網(wǎng)站政府信息公開頁：外商投資安全審查工作機制辦公室（國家發(fā)改委）對外資收購Manus項目作出安全審查決定

不過，和美國官方的沉默不同，美國社交媒體上對這件事討論很熱，其中也不乏借機抹黑中國的聲音。

所以，首先要說清楚的是，Manus只是一起個案，不能被過度解讀，更不能簡單理解為中國不鼓勵AI企業(yè)出海，或者不歡迎科技企業(yè)國際化。

因此，我們必須把中國科技企業(yè)正常的海外布局、國際融資、全球競爭，和Manus這種“洗澡式出海”區(qū)分開來。不能因為一個Manus就全盤否定過去幾年中國科技公司設(shè)立海外子公司、搭建國際總部、引入海外資本、參與國際競爭的合理路徑，更不能因為這個案子就對企業(yè)對外投資、技術(shù)出口或跨境交易設(shè)置各種嚴苛的限制，否則就真成了因噎廢食，正中對岸的下懷。

1 2 下一頁余下全文

標簽中國美國企業(yè)

上一篇：海流：全球航運格局，已經(jīng)回不到從前了下一篇：潛旭明：阿聯(lián)酋退出OPEC，迎合美國爭奪石油定價權(quán)？